Приговор № 1-137/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-137/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 18 февраля 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре Мельник Н.В., с участием государственного обвинителя Гончаровой Т.Д., защитника - адвоката Крыловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-137/2020 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, детей не имеющего, не состоящего на воинском учете в отделе ВКИО по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ИП З.И.С. в должности разнорабочего, судимого:

1) 17 июля 2013 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 24 июня 2014 года Суржику Ю.М. продлен испытательный срок условного осуждения на 1 месяц;

2) 26 июня 2014 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

3) 20 апреля 2015 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ч. 5 ст. 264 УК РФ, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Братского городского суда Иркутской области от 17 июля 2013 года, 26 июня 2014 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Братского городского суда Иркутской области от 17 июля 2013 года, от 26 июня 2014 года, окончательное наказание назначено в 3 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 26 марта 2018 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 8 месяцев 14 дней;

4) 17 февраля 2020 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно на три года,

имеющего меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 00 минут 02 ноября 2019 года до 01 часа 00 минут 03 ноября 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Ш.Л.Н., умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, взяв со стола, принадлежащее Ш.Л.Н.имущество, а именно: сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy» в корпусе красного цвета, стоимостью 9690 рублей, в чехле «книжка», красного цвета, с находящимся на экране сотового телефона защитным стеклом, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», материальной ценности для потерпевшей не представляющими, всего на общую сумму 9690 рублей. С места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ш.Л.Н. значительный ущерб на общую сумму 9690 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т. е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается сведениями из психоневрологического диспансера о том, что подсудимый на учете не состоит. Л.д. 142, 144.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, совершившего преступление в период не погашенных в установленном порядке судимостей, в период отбывания дополнительного вида наказания, трудоустроенного, по месту работы характеризующегося положительно, по месту жительства характеризующегося отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, со слов жены характеризующегося положительно, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем, похищенное имущество было возвращено потерпевшей, раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги, находящейся в состоянии беременности, наличие несовершеннолетнего ребенка жены от первого брака, в содержании и воспитании которого он принимает участие.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как органом предварительного следствия не представлено доказательств того, что состояние опьянения подсудимого оказало влияние на его поведение при совершении преступления.

С учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности виновного, суд приходит к убеждению, что совершенное преступление соответствует установленной категории преступлений, и не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных умышленных корыстных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, и обстоятельство отягчающее наказание, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и гуманизма, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией данной статьи, без назначения дополнительного наказания в ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, в условиях контроля за поведением условно осужденного уполномоченным на то специализированным государственным органом, учитывая при этом обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначения наказания условно на основании ст. 73 УК РФ.

При этом, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ,не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Достаточных оснований для назначения менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении размера наказания суд не применяет, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору необходимо полностью присоединить дополнительный вид наказания - лишение права управлять транспортным средством по приговору 20 апреля 2015 года Падунского районного суда г. Братска Иркутской области. При этом при назначении наказания суд учитывает, что постановлением Ангарского городского суда от 26 марта 2018 года ФИО1 освобожден условно-досрочно только от отбывания основного вида наказания лишения свободы на 8 месяцев 14 дней. Поэтому срок отбывания дополнительного вида наказания необходимо ему исчислять с момента фактического освобождения - 6 апреля 2018 года, что составляет срок отбытого наказания 1 год 7 месяцев, неотбытого 1 год 5 месяцев, при этом суд не учитывает то обстоятельство, что на учете в УИИ, как отбывающий дополнительный вид наказания он не состоял, так как согласно части 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

Поскольку преступление по данному приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17 февраля 2020 года, а в ст. 74 УК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для отмены условного осуждения, приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить полностью неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 20 апреля 2015 года, в виде лишения права управления транспортным средством сроком1 год 5 месяцев и окончательно назначить Суржику Ю.М. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с лишением права управлять транспортным средством сроком 1 год 5 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В течение испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: уведомлять специализированный государственный орган (Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного) о каждой смене своего места пребывания, проживания, работы, являться в указанный орган ежемесячно для регистрации в установленные контролирующим инспектором дни, обратиться к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти лечение или профилактику алкоголизма.

Приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17 февраля 2020 года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Лазарева