Апелляционное постановление № 22-5209/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-334/2024

Судья Семенов О.В.

Дело № 22-5209/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2024 года г. Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ишмуратова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

с участием прокурора Сергеевой М.Н., осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Шакирова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Галимуллиной Р.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 29 мая 2024 года в отношении ФИО1.

Выслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Шакирова А.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Сергеевой М.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от 29 мая 2024 года

ФИО1, <данные изъяты>, судимый 25 марта 2021 года Чкаловским районным судом Нижегородской области по части 1 статьи 228.1, статье 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 25 марта 2021 года отменено.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору, окончательно назначено ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, ФИО1 арестован в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом срока содержания осужденного под стражей с 29 мая 2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований части 3.2 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ).

Мера пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства гашиш массой 2,86 грамма, что является значительным размером. Преступление совершено 8 ноября 2022 года в г.Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Галимуллина Р.А. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Просит принять во внимание, что ФИО1 женат, официально трудоустроен, имеет на иждивении престарелую бабушку, принимает активное участие в благотворительной и волонтерской деятельности, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Вину признал, в содеянном раскаялся, приговор постановлен в особом порядке. Просит приговор изменить, наказание назначить с применением статьи 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При разрешении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены. Как видно из материалов, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Осужденный с предъявленным обвинением согласился и им осознавались последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С доводами жалобы о суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

При определении вида и меры наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность осужденного ФИО1, который в быту и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу части 2 статьи 61 УК РФ признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, положительные характеристики, участие в благотворительной и волонтерской деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, судом учтены все значимые для назначения наказания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе.

Положения части 5 статьи 62 УК РФ судом применены.

Назначение наказания в виде лишения свободы, необходимость его реального отбывания, отсутствие оснований для применения положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ судом мотивированы.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ. Основания для смягчения наказания не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 29 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Галимуллиной Р.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий