Апелляционное постановление № 10-5/2021 4-17-86-2/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 10-5/2021

Мировой судья Сологуб Л.В.

Дело № 4-17-86-2/2021

Дело №10-5/2021 года

УИД 91MS0086-01-2020-000760-48

СУДАКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2021 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Боси Е.А.

при секретаре – Абдувелиевой Э.У.,

с участием:

государственного обвинителя – Федосеева А.С.,

осужденной – ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по частной жалобе осужденной ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 27.04.2021 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым по ч. 4 ст. 128.1 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, этим же приговором с ФИО1 взыскано частично в счёт компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 40000 тысяч рублей, а также судебные расходы, связанные с оказанием потерпевшей юридической помощи в размере 53000 тысячи рублей,

отказано в предоставлении рассрочки в части выплат, взысканных по приговору мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 04.12.2020 года по ст. 128.1 ч. 4 УК РФ,

Заслушав осужденную ФИО1 поддержавшую доводы, изложенные в частной жалобе, государственного обвинителя Федосеева А.С., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судья,-

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 04.12.2020 года ФИО1 осуждена за совершение преступление, предусмотренного ч.4 ст. 128.1 УК РФ и ей назначено наказание в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, этим же приговором с ФИО1 взыскано частично в счёт компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в размере 40000 тысяч рублей, а также судебные расходы, связанные с оказанием потерпевшей юридической помощи в размере 53000 тысячи рублей.

31.03.2021 года в мировой суд судебного участка № 86 Судакского судебного района городской округ Судак от ФИО1 поступило заявление о предоставлении рассрочки в части выплат по гражданскому иску и расходов на оплату труда адвоката.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 27.04.2021 года в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки в части выплат, взысканных по приговору мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 04.12.2020 года отказано.

В частной жалобе осужденная ФИО1, просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, разрешив вопрос по существу, удовлетворив заявление о предоставлении рассрочки исполнения приговора.

В обосновании своих доводов ссылаясь на то, что суд первой инстанции неверно оценил предоставленные ею доказательства, а именно не учел тяжелое материальное положение. Так с ней проживают двое несовершеннолетних детей. Сумма алиментов на двоих детей составляет 10957 рублей в месяц на двоих детей, а её доход в месяц составляет 12000 рублей. Кроме этого заявитель указывает, на то, что у неё есть сын ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время обучается на очной форме в Федеральном государственном бюджетном военном образовательном учреждении высшего образования и оплата за обучение составляет 47500 рублей в семестр, а также несет расходы за проживание сына в общежитии в сумме 2500 рублей в месяц. Какого –либо иного источника получения дохода у нее нет, в связи с чем денежную сумму в размере 103000 тысячи рублей ей взять негде.

Проверив представленные материалы с учётом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относится, в том числе, вопрос исполнения приговора в части гражданского иска.

Кроме того, вопросы о рассрочке гражданского иска разрешаются с соблюдением норм ГПК РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве", и Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", из которых следует, что заявления осужденного по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, согласно действующему законодательству основанием для рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи с ФИО1 взыскано частично в счёт компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в размере 40000 тысяч рублей, а также судебные расходы, связанные с оказанием потерпевшей юридической помощи в размере 53000 тысячи рублей.

Отказав в удовлетворении заявления ФИО1 о рассрочке исполнения приговора в части взыскания суммы компенсации морального вреда и судебные расходы, связанные с оказанием потерпевшей Потерпевший №1 юридической помощи, суд первой инстанции указал, что из материалов дела не усматривается обстоятельств исключительного характера, при которых исполнение судебного акта должником в силу объективных причин являлось бы невозможным без предоставления рассрочки.

Кроме этого, указанные обстоятельства, а именно наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетних детей, размер её заработной платы и материальное положение были учтены судом при постановлении приговора 04.12.2020 года при определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения морального вреда Потерпевший №1 и понесенных ею расходов по оплате услуг представителя –адвоката ФИО10

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, и при этом принимает во внимание, что, решая вопрос о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, необходимо учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, что затягивание процесса исполнения решения суда противоречит общим принципам правосудия, а также препятствует достижению конечной цели судопроизводства. Рассрочка исполнения решения суда по заявленным требованиям приведет к полному погашению задолженности через длительное время, что нарушает права взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки.

Кроме этого, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 имеет высшее образование, трудоспособна и работает, ограничений для трудовой деятельности по состоянию здоровья не имеет - указанные обстоятельства позволяют признать наличие реальной возможности компенсировать потерпевшей моральный вред и судебные расходы без предоставления рассрочки.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции было учтено мнение потерпевшей, которая возражала против предоставления ФИО1 рассрочки исполнения приговора в части взыскания морального вреда и судебных расходов.

Отказывая ФИО1 в предоставлении рассрочки, суд учитывал не только имущественное, материальное и финансовое положение сторон, но и права, законные интересы потерпевшей в результате совершенного преступления. В данном случае рассрочка исполнения судебного решения привела бы к необоснованному затягиванию реального возмещения морального вреда и судебных расходов потерпевшей.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что за время, прошедшее со дня постановления приговора, осужденная не предпринимала мер к возмещению морального вреда и судебных расходов потерпевшей даже в размере ежемесячного платежа в случае рассрочки.

По закону предоставление рассрочки является правом суда, но не его обязанностью. Суд должным образом реализовал это право. Оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по мотивам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.16, 389.18, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 27.04.2020 года об отказе в предоставлении ФИО1 рассрочки в части выплат, взысканных по приговору мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 04.12.2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий – судья Е.А.Боси

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>