Апелляционное определение № 33-5276/2026 от 4 февраля 2026 г.

Судья ...........2 33-5276/2026

№ дела в суде 1 инстанции 2- 2136/2025

08RS........-38


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда ...........4, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...........3 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела, поступившего с частной жалобой ...........1 на определение Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от ..........,-

Установил:

Решением Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... удовлетворены требования акционерного общества «Энергосервис» к ...........1 о взыскании задолженности за отопление и пени.

.......... от ...........1 поступила апелляционная жалоба на решение суда от .........., с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда в апелляционной жалобе указано на то, что по адресу регистрации он не проживает, судебные извещения, а также судебные акты не получал, о принятом решении узнал .......... при ознакомлении с материалами дела.

Определением Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от ..........

Не согласившись с принятым определением, ...........1 обратился с частной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, в которой просил определение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое определение, которым восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев материал в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, заявителем не представлено, в связи с чем не имеется оснований для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции не учел, что право на судебную защиту, гарантированное положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, изначально по своей правовой природе предусматривает возможность проверки законности и обоснованности судебного решения как минимум в одной вышестоящей судебной инстанции.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Анализ положений ст. 112 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае, при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление участвующими в деле лицами своими процессуальными правами.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В этой связи, согласно абз. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 16 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

В доводах частной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции в его адрес копию решения не направлял, заявления о выдаче копии решения судом были проигнорированы, с текстом решения ...........1 ознакомился только при ознакомлении с материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, учитывая необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, приходит к выводу об отмене определения Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... и восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

Определил:

Определение Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... - отменить.

Восстановить ...........1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от ..........

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ..........

Судья

Краснодарского краевого суда ...........4