Приговор № 1-649/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-649/2020

Дело № 1-649/2020

поступило в суд 12.10.2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шклярской Н.В.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Бычкова А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Новосибирска» Гонштейн Е.С.,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с июня 2020 года по август 2020 года ФИО1 проживал в <адрес> совместно с Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО8 В июне 2020 года, у ФИО2, достоверно знавшего, что в шкафу в зале указанной квартиры находится шкатулка с золотыми украшениями, принадлежащими Потерпевший №1, а также в шкафу в комнате указанной квартиры находится шкатулка с золотыми украшениями, принадлежащими Потерпевший №2., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно: золотых украшений, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2., с причинением значительного ущерба каждой.

В период времени с июня 2020 года по 19.08.2020 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственникам имущества, и желая их наступления, находясь в <адрес>, тайно похитил из шкатулки в зале комплект: золотую цепочку и золотой браслет 585 пробы, золотое кольцо со вставками из камня фианит, 585 пробы, золотое кольцо со вставками из камня фианит, 585 пробы, комплект: золотые серьги и золотое кольцо со вставками из циркона, 585 пробы, золотую подвеску 585 пробы в форме капли, в центре которой вставка в виде листочка, золотое мужское обручальное кольцо 585 пробы, золотое женское обручальное кольцо 585 пробы, золотые серьги 585 пробы в виде восьмерки с камнями циркония, принадлежащие Потерпевший №1, а так же из шкатулки в комнате тайно похитил золотое кольцо 750 пробы, с бриллиантом в рельсовой закрепке, золотое кольцо 585 пробы, тонкое, с рифлением снаружи, размер 16,5, золотое кольцо 585 пробы, с завальцованным в кольце камнем цирконием, размер 16, золотое обручальное кольцо 585 пробы, с рифлением в виде полосок и плетением в виде косички, размер 16,5, золотую цепочку 585 пробы, длиной 60 см, золотую подвеску в виде подковы, 585 пробы, золотую подвеску детскую 585 пробы с гравировкой виде слоника, золотой браслет 585 пробы, золотые часы «Заря» 585 пробы, золотые серьги 585 пробы в виде лепестков с волнистым обрамлением, золотые серьги 585 пробы со вставками из изумрудов (1 шт.) и бриллиантов (4 шт. на каждой серьге), золотые серьги-протяжки в форме звезды, в центре которой камень цирконий, 585 пробы, золотую цепочку 750 пробы, принадлежащие Потерпевший №2. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

1.Комплект: золотая цепочка и золотой браслет 585 пробы, стоимостью 15 000 рублей;

2.Золотое кольцо со вставками из камня фианит, 585 пробы, стоимостью 3 000 рублей;

3.Золотое кольцо со вставками из камня фианит, 585 пробы, стоимостью 3 000 рублей;

4.Комплект: золотые серьги и золотое кольцо со вставками из циркона, 585 пробы, стоимостью за комплект 8 000 рублей;

5.Золотую подвеску 585 пробы в форме капли, в центре которой вставка в виде листочка, стоимостью 1 500 рублей;

6.Золотое мужское обручальное кольцо 585 пробью, стоимостью 8 000 рублей;

7.Золотое женское обручальное кольцо 585 пробы, стоимостью 8 000 рублей;

8.Золотые серьги 585 пробы, в виде восьмерки с камнями циркония, стоимостью 3000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 49 500 рублей.

И имущество, принадлежащее Потерпевший №2., а именно:

1.Золотое кольцо 750 пробы, с бриллиантом в рельсовой закрепке, стоимостью 8 000 рублей;

2.Золотое кольцо 585 пробы, тонкое, с рифлением снаружи, размер 16,5, стоимостью 3 000 рублей;

3.Золотое кольцо 585 пробы, с завальцованным в кольце камнем цирконием, размер 16, 5, стоимостью 3 000 рублей;

4.Обручальное золотое кольцо 585 пробы, с рифлением в виде полосок и плетением в виде косички, размер 16,5, стоимостью 5 000 рублей;

5.Золотую цепочку 585 пробы, длиной 60 см, стоимостью 3 000 рублей;

6.Золотую подвеску в виде подковы, 585 пробы, стоимостью 3 000 рублей;

7.Золотую подвеску детская 585 пробы с гравировкой в виде слоника, стоимостью 1500 рублей;

8.Золотой браслет 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей;

9.Золотые часы «Заря» 585 пробы, стоимостью 15 000 рублей;

10.Золотые серьги 585 пробы в виде лепестков с волнистым обрамлением, стоимостью 3 000 рублей;

11.Золотые серьги 585 пробы со вставками из изумрудов (1 шт.) и бриллиантов (4 шт. на каждой серьге), застежка английская, стоимостью 10 000 рублей;

12.Золотые серьги-протяжки в форме звезды, в центре которой камень цирконий, 585 пробы, стоимостью 3 000 рублей.

13.Золотую цепочку 750 пробы, стоимостью 3 000 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 65 500 рублей.

В ходе предварительного следствия Потерпевший №2 ущерб возмещен частично на сумму 38 000 рублей, не возмещён ущерб в размере 27 500 рублей. Потерпевший №2 признана гражданским истцом на сумму не возмещённого ущерба.

Потерпевший №1 ущерб в размере 49 500 рублей не возмещён, Потерпевший №1 признана гражданским истцом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Гонштейн Е.С. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №2 и помощник прокурора Бычков А.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своём письменном заявлении, имеющемся в материалах дела, также не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у помощника прокурора и каждой из потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд, принимая во внимание требования ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, свидетельствующие о том, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учётах у врача-психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, работает продавцом-кассиром, по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование розыску похищенного имущества, в результате чего частично возмещен ущерб потерпевшей Потерпевший №2

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, отнесённого к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание ФИО1 в виде обязательных работ под контролем уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать достижению целей наказания - исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено данных, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, признанные подсудимым, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку вследствие преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшим был причинён имущественный ущерб.

Вещественные доказательства: серьги, золото 585 пробы, вес 2,81 г; кольцо обручальное, золото 585 пробы, вес 1,80 г; кольцо, золото 585 пробы, вес 0,73 г; серьги с камнями, золото 585 пробы, вес 1,43 г; кольцо, золото 585 пробы, вес 2,94 г; серьги с камнями, золото 585 пробы, вес 2,51 г; кольцо с камнем, золото 750 пробы, вес 3,86 г; цепь, золото 750 пробы, 3,45 г - возвращены потерпевшей Потерпевший №2. под сохранную расписку (л.д.104-106);

залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ломбард-Пальмира»; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ломбард-Пальмира»; копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО Ломбард «911», хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 99 -101), - следует оставить в уголовном деле.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 49 500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей в возмещение причинённого ущерба.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей в возмещение причинённого ущерба.

Вещественные доказательства: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ломбард-Пальмира»; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ломбард-Пальмира»; копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО Ломбард «911» (л.д. 99-111) - хранить в уголовном деле.

Потерпевшей Потерпевший №2 разрешить осуществлять права собственника в отношении переданных ей следователем вещественных доказательств: серьги, золото 585 пробы, вес 2,81 г; кольцо обручальное, золото 585 пробы, вес 1,80 г; кольцо, золото 585 пробы, вес 0,73 г; серьги с камнями, золото 585 пробы, вес 1,43 г; кольцо, золото 585 пробы, вес 2,94 г; серьги с камнями, золото 585 пробы, вес 2,51 г; кольцо с камнем, золото 750 пробы, вес 3,86 г; цепь, золото 750 пробы, 3,45 г.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г.Новосибирска.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова

УИД № 54RS0006-01-2020-011110-85

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-649/2020 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.