Апелляционное постановление № 22К-2856/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 3/1-59/2025

Дело № 3/1-59/2025 Судья 1-й инстанции: Алтунин А.В.

№ 22к-2856/2025 Судья-докладчик: Крючков И.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Крючкова И.И.,

при секретаре – Чернопятенко А.В.,

с участием прокурора – Швайкиной И.В.,

обвиняемого – ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Савинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Суворова Н.Е. на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 октября 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Российской Федерации, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 4 декабря 2025 года.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 октября 2025 года ходатайство начальника отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 «Алупкинский» СО УМВД РФ по г. Ялта ФИО2 удовлетворено, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 4 декабря 2025 года. В удовлетворении ходатайства защитника и обвиняемого об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий отказано.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Суворов Н.Е. просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

По мнению защитника, обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального закона.

Указывает, что материалы дела не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о необходимости избрания в отношении его подзащитного наиболее строгой меры пресечения. Отмечает, что ФИО1 в судебном заседании пояснил, что имеет жилье на территории МО ГО Ялта на основании договора аренды, который хранится по месту проживания обвиняемого.

Ссылается, что материалы также не содержат доказательств, подтверждающих наличие рисков, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Суд лишь формально сослался на наличие таких рисков, однако в судебном решении не раскрыл и не конкретизировал их содержания.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника, помощник прокурора г. Ялты Кривошея А.М. просит постановление суда оставить без изменений.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, прокурор, а также суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных в ст. 97 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, в производстве СО ОП № 1 «Алупкинский» СО УМВД РФ по г. Ялта находится уголовное дело, возбужденное 4 октября 2025 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

4 октября 2025 года ФИО1 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

5 октября 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

6 октября 2025 года по согласованию с руководителем следственного органа, начальник отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 «Алупкинский» СО УМВД РФ по г. Ялта ФИО2 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 4 декабря 2025 года.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 заявлено надлежащим лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.

Придя к выводу об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции в судебном решении сослался на тяжесть преступления, судимости ФИО1, отсутствие определенного места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации, а также то, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Между тем, принимая решение об избрании меры пресечения, суд не учел требования ст. 108 УПК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 (ред. от 27 мая 2025 года) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», согласно которым мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения при наличии одного или нескольких обстоятельств, предусмотренных подп. «а» - «г» п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения.

Из представленных материалов следует, что исключительные обстоятельства для избрания самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, предусмотренные подп. «а» - «г» п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, отсутствуют.

Обвиняемый имеет место регистрации на территории Российской Федерации (л.д. 31), его личность установлена, данных о нарушении им ранее избранной меры пресечения не имеется, фактов того, что он скрылся от органов предварительного расследования или от суда, не установлено.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для заключения ФИО1 под стражу.

В связи с изложенным, постановление Ялтинского городского суда Республики Крым об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 октября 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 – отменить.

В удовлетворении ходатайства начальника отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 «Алупкинский» СО УМВД РФ по г. Ялта ФИО2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 – отказать.

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.И. Крючков