Решение № 2-1976/2017 2-1976/2017~М-956/2017 М-956/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1976/2017

дело № 2-1976/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175101 рубль 23 копейки по тем основаниям, что ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов (л.д.4, 52-53).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании подтвердила доводы иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала факта заключения кредитного договора, наличие просрочек, просила уменьшить размер неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ ввиду её несоразмерности.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 500000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,25 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты до 15 числа каждого месяца аннуитетными платежами согласно графику (л.д.15-17,18).

Обязательство перед ФИО1 по предоставлению кредита в сумме 500000 рублей банк исполнил путем перечисления этих денежных средств на банковский счет заемщика (л.д.20-копия мемориального ордера).

Пунктами 1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора между сторонами предусмотрена обязанность ответчика возвращать кредит, уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты в предусмотренные договором сроки.

На случай неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, в соответствии с п.3.3 договора предусмотрено взимание неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Подпунктом 4.2.3 пункта 4.2 кредитного договора установлено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов, с ноября 2015 года платежи осуществляются с просрочками, требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не выполнено.

По состоянию на 22 мая 2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 175101 рубль 23 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 151628 рублей 56 копеек, неустойка по основному долгу – 22141 рубль 11 копеек, пени по процентам – 1331 рубль 56 копеек (л.д.52-53).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредиту – в полном объеме, в отношении неустойки – частично.

При этом суд руководствуется положениями ст.333 ГК РФ, предусматривающей уменьшение размера неустойки в случае, если неустойка, подлежащая уплате, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая соотношение размера неустойки с суммой основного долга и процентов за пользование кредитом, период просрочки, суд находит несоразмерной сумму штрафных санкций последствиям нарушения обязательства по кредитному договору и уменьшает размер неустойки с 23472 рублей 67 копеек до 13000 рублей 00 копеек.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов, следовательно, госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.05.2017 в размере 164628 рублей 56 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 151628 рублей 56 копеек, неустойка – 13000 рублей 00 копеек, а также госпошлину – 4822 рубля 02 копейки, всего: 169450 рублей 58 копеек (Сто шестьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят рублей 58 копеек).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий