Приговор № 1-92/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело № 1-92/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Акша 28 августа 2019 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Раитина А.И.,

при секретаре Кравцовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Акшинского района Дудкиной Ю.А.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Булгакова Е.А., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 октября 2018 года по 31 октября 2018 года (точная дата следствием не установлена) в дневное время (точное время следствием не установлено), ФИО1 находясь на участке местности в м. <адрес>, решил совершить кражу 1 коня. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих граждан, похитил 1 коня в возрасте 1 год 6 месяцев стоимостью 15 000 рублей, принадлежащего ФИО7 С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО7 причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, показал, что осенью 2018 года, примерно в конце октября, он искал лошадей. В местечке <адрес> он увидел дагана, примерно 1,5 годовалого, гнедой масти, на лбу была звездочка, без тавра, который выпасался один. Даган пошел за ним, и он решил его украсть. Пригнал к себе домой, содержал в огороде своего дома, кормил. Коня никто не искал. Кому принадлежал конь он не знает. В феврале 2019 года обменял данного коня на кобылу, менялся с ФИО4, пояснил, что конь его, получен за работу. Позднее ФИО4 пояснил ему, что коня забрал ФИО5, так как это его конь. Затем ФИО4 забрал свою кобылу у него. Вину признает, раскаивается.

Помимо показаний ФИО1, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Потерпевший ФИО7 пояснил, в конце сентября 2018 года он потерял дагана, то есть молодого коня, возрастом около полутора лет. После этого ездил искал его, но найти не мог. Стоимость данного коня составляет 15000 рублей. Заработная плата у него в среднем 8000 рублей, ущерб для него значительный. В марте этого года искал другую лошадь и в огороде ФИО8 в <адрес> увидел своего коня, которого потерял в сентябре прошлого года. Узнал его по масти – гнедой, на лбу звездочка белого цвета неправильной формы, ноги до коленей черные. ФИО4 Денис сказал, что данного коня он обменял с ФИО1, на свою кобылу. Он забрал у ФИО4 своего коня. Просит строго не наказывать ФИО1

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего ФИО7 следует, что в его личном подсобном хозяйстве имеются лошади, точное число не знает. Он всю жизнь занимается разведением лошадей, знает их повадки. В июне 2018 года кобыла утонула, у нее остался жеребенок гнедой масти, на лбу была звезда, в возрасте 1 год и 2 месяца. Он его не мог припарить к стаду, ходил отдельно, он его периодически ездил, проверял, последний раз видел его в конце сентября 2018 года в <данные изъяты>», так же он выпасался в <данные изъяты>», которая граничит с м. <данные изъяты>» В сентябре 2018 года ему было около 1,5 лет. На тот момент стоимость его оценивает в 15 000 рублей. После этого он периодически ездил и искал жеребца. В марте 2019 года поехал искать другую лошадь и за огородами, в огороде ФИО8 увидел своего дагана. Он опознал его по белой звезде на лбу. На следующий день он поехал к ФИО8. ФИО8 сказал, что обменял его у ФИО1 и привезли дагана из с «<данные изъяты>». Он спросил у него длинноходый ли даган, тот ответил, да. Он сказал, что это его даган, потому что у него все лошади длинноходые, т.е. шаг большой. И этот даган тоже длинноходый от лошади «Лады», он просил оставить его себе, а ему отдать кобылу, но он отказался. ФИО8 позвонил ФИО1 и сказал ему, что он забирает дагана. Он сказал ему привести дагана, но ФИО8 помог ему забрать его на следующий день. На данный момент дагану 2 года, светлая гнедая масть и белая звезда во лбу. На момент совершения кражи оценивает дагана в 15 000 рублей. Данный ущерб в сумме 15 000 рублей является для него значительным, так как его заработная плата 9588 рублей, работает он с марта 2019 года, а в 2018 году не работал и доходов не имел. На данный момент даган находится на выпасе на стоянке «<адрес>.

(т.1 л.д. 32-33,37-39)

Свидетель ФИО8 суду показал, что в январе – феврале 2019 года его знакомый Чернецов предложил обменять кобылу на коня. ФИО3 дал коня, он отдал кобылу. ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО7, узнал своего коня, и забрал коня, так как он пояснил, что это конь его. ФИО2 вернул ему лощадь. Конь был гнедой, звезда во лбу, был у него около месяца или двух. При обмене лошадьми ФИО2 говорил, что данного коня он заработал.

Свидетель ФИО9 суду показала, что давать показания отказывается, воспользуется ст.51 Конституции РФ, так как Чернецов ее <данные изъяты>.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО9 следует, что проживает с <данные изъяты> ФИО1 и дочерью, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В браке с октября 2017 года. По факту, что муж привел чужую лошадь домой ничего пояснить не может. Не интересуется. Муж занимается обучением лошадей, поэтому постоянно дома находятся различные лошади. О том, что муж привел домой чужого коня она не знала. Она не разбирается в лошадях, не знает породы и не понимает масти. Узнала о том, что муж украл коня, после начала разбирательства, кто ей сказал она не помнит (т.1 л.д. 55-58)

После оглашения показаний свидетель ФИО9 их подтвердила в полном объеме.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении кражи подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска МО МВД РФ «Акшинский» ФИО10, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО7, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено м. «<адрес>, расположенное в <адрес>, при производстве следственного действия ничего не изъято (т.1 л.д.6-10);- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено м. <адрес>, расположенное в 3 км северо-восточнее от <адрес>, при производстве следственного действия ничего не изъято (т.1 л.д. 15-19);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которым осмотрен конь в возрасте 2 года, светлой гнедой масти, на лбу белое пятно неправильной формы, грива и хвост черного цвета, ноги до коленей черные, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела, возвращен потерпевшему ФИО7 под сохранную расписку (т.1 л.д.68-74);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на место, откуда он увел коня в м. <адрес>, расположенное в 3 км северо-восточнее от <адрес> (т.1 л.д.76-82).

Таким образом, анализ изложенных выше доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в краже имущества ФИО7

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом материального положения потерпевшего, размера его заработка.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

Обоснованность заключения и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет, женат, работает, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных, последовательных показаний, подтверждения их в ходе проверки показаний на месте, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья (наличие заболевания).

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая для его исправления достаточным отбывание основного наказания.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, а потому применяет положения ст.73 УК РФ и назначает наказание ФИО1 условно, с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением обязан доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ - назначая ему наказание при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», и отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым на основании ст.81 УПК РФ – конем в возрасте 2 года, светлой гнедой масти, на лбу белое пятно неправильной формы, грива и хвост черного цвета, ноги до коленей черные разрешить распоряжаться потерпевшему ФИО7

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатами защитнику за оказание квалифицированной юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на него исполнение следующих обязанностей:

в течение 14 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественным доказательством - конем в возрасте 2 года, светлой гнедой масти, на лбу белое пятно неправильной формы, грива и хвост черного цвета, ноги до коленей черные разрешить распоряжаться потерпевшему ФИО7 после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Раитин