Апелляционное постановление № 22-3606/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело № 22-3606-2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 18 декабря 2019 г.

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.М.,

при секретаре Пойловой М.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р.С.,

адвоката Бурдиной Н.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Калганского районного суда Забайкальского края от 22 октября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

- 03 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст.112, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы,

- 22 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119 УК РФс применением ст. ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 03 октября 2017 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбывает наказание с 04 декабря 2018 года,

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края от 22 ноября 2018 года окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- срок наказания исчислен ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда, время содержания под стражей с 22 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ),

- зачтено в срок наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края от 22 ноября 2018 года,

- разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Климовой Е.М., выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Бурдиной Н.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Осипова Р.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за тайное хищение имущества у Потерпевший с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступление совершено осужденным в октябре 2019 года в ночное время около территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости. Считает, что при назначении ему наказания и режима исправительного учреждения суд не в полной мере учел указанные в приговоре смягчающие обстоятельства, а также категорию совершенного им преступления. Обращает внимание, что за время отбывания наказания по приговору от 22 ноября 2018 года зарекомендовал себя только с положительной стороны, имеет два поощрения, что проигнорировано следователем и не исследовано судом. Находясь в местах лишения свободы, он осознал свое поведение и поэтому дал сотруднику колонии явку с повинной, на основании которой и было раскрыто преступление. Указывает также, что осужден впервые за преступление небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ может назначить ему для отбывания наказания колонию-поселение. В настоящее время он работает в колонии-поселении, получает доход, позволяющий ему возместить материальный ущерб потерпевшему. Суд же, назначив ему для отбывания наказания колонию общего режима, лишил его возможности работать и добровольно возмещать причиненный ущерб. При этом назначил ему самый суровый вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, и не учел, что он впервые совершил такое преступление, поэтому имелась возможность назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Кроме того, суду при назначении наказания надлежало учесть влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Несмотря на молодой возраст, у него трое малолетних детей, нуждающихся в его материальном содержании и воспитании. Старшая дочь в 2020 году пойдет в школу, что потребует дополнительных затрат. Семья проживает в сельской местности, где жилье неблагоустроенное, обеспечение семьи дровами, водой и пр. является сугубо мужской работой, и его отсутствие ставит семью в затруднительное положение. Он надеялся на условно-досрочное освобождение или на работу в колонии-поселении. Просит приговор изменить, назначить ему справедливое наказание, не связанное с лишением свободы, и вид исправительного учреждения - колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бузаров А.Р. просит оставить приговор без изменения, поскольку подтверждающие виновность ФИО1 доказательства, а равно смягчающие его наказание обстоятельства, объективно и всесторонне исследованы судом, вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, получивших полную, всестороннюю и объективную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Надлежащая оценка представленных доказательств позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и верно квалифицировать действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обоснованность осуждения ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает и в апелляционной жалобе не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, в том числе явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей и молодой возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, судом обоснованно признано у ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, в свою очередь, исключило возможность применения к нему положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, все значимые обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе, судом в полной мере учтены и реально повлияли на назначаемое ФИО1 наказание.

Характеризуется ФИО1 отрицательно, ранее судим за умышленное преступление к ограничению свободы, в период отбывания которого продолжил преступную деятельность, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия на него более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд верно счел необходимым назначить ФИО1 по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения к нему правил ст. 64 УК РФ, не установил.

Кроме того, тщательно проанализировав личность виновного и обстоятельства совершения преступления в период неотбытого наказания по приговору от 3 октября 2017 года, суд пришел к выводу о необходимости назначить ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, чему привел в приговоре убедительные мотивы.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначил по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 22 ноября 2018 года с соблюдением установленных ч. 2 ст. 69 УК РФ ограничений.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении

приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении такого ходатайства суд назначает судебное разбирательство в общем порядке, если не соблюдены условия, указанные в ч. 1 ст. 314 УПК РФ (ч. 3 ст. 314 УПК РФ).

Согласно протоколу ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства.

Принимая решение о назначении судебного заседания, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства отказал и назначил разбирательство дела в общем порядке с вызовом в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами, чем нарушил гарантированное законом право обвиняемого на выбор той или иной формы судопроизводства.

Восстанавливая это право ФИО1, суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить к осужденному правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, смягчить ему наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, кроме того, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить его от уплаты процессуальных издержек на оплату труда адвоката.

Также подлежит уточнению в приговоре период времени, подлежащий зачету в срок наказания ФИО1 как отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края от 22 ноября 2018 года с 04 декабря 2018 года до 18 декабря 2019 года.

Других нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении ФИО1 приговора, судом не допущено.

Примерное поведение ФИО1 в период отбывания лишения свободы по приговору от 22 ноября 2018 года является обязанностью осужденного и смягчения ему наказания по обжалуемому приговору не влечет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Калганского районного суда Забайкальского края от 22 октября 2019 года в отношении ФИО1 в части взыскания процессуальных издержек в сумме 3 808 руб. 00 коп. отменить, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Этот же приговор изменить:

- с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ снизить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы,

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края от 22 ноября 2018 года назначить ФИО1 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- уточнить, что в срок наказания ФИО1 зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края от 22 ноября 2018 года в период с 04 декабря 2018 года по 21 октября 2019 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий Е.М. Климова