Приговор № 1-908/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-908/2017

Дело № 1-908/2017 Копия


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 августа 2017 года с.Майя

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Горохова А.А. единолично

при секретаре Гороховой Л.Э.

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Никифорова Г.С.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Шарина А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ___

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

____ 2016 года в период времени с 11 часов 40 минут до 14 часов 22 минут ФИО1, зная о том, что на основании постановления мирового судьи по судебному участку № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2016 года вступившим в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, желая доехать до магазина и обратно, осуществил управление автомобилем «Toyota Crown» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от дома № 12, расположенного по адресу: ул. Гимеинская, г. Якутск, до дома №, расположенного по адресу: ул. Гимеинская, г. Якутска, где его действия были пресечены сотрудниками полиции, при этом он, при наличии внешних признаков алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2017 года уголовное дело по ч. 1 ст. 166 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением сторон с потерпевшей стороной.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, мотивируя тем, что заявил его добровольно, без принуждения, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Шарин А.И. в суде согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Никифоров Г.С. возражений на постановление приговора особом порядке не представил.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучив личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он в браке не состоит, не имеет детей и иных иждивенцев, имеет постоянное место жительства, не имеет работу. Ранее не судим, привлекался к административной ответственности 19 июля 2016 года по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно бытовой характеристики по месту проживания, подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности привлекался по линии ПДД, на учете в ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району не состоит, инвалид ___ группы. По месту жительства характеризуется положительно. Содержание данной характеристики судом не подвергается сомнению, поскольку представлены участковым уполномоченным полиции и не опровергнуты участниками процесса.

Подсудимый ФИО1 у врача психиатра и врача нарколога на учёте не состоит.

С учетом неоднократного привлечения к административной ответственности и положительной характеристики по месту жительства, как личность, подсудимый ФИО1 характеризуется в целом посредственно.

Сами по себе признательные показания в ходе дознания, а также согласие с предъявленным обвинением, не являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, он не представил органу дознания информацию им ранее неизвестную.

При таких обстоятельствах, суд не признает смягчающим наказание обстоятельствам активное способствование раскрытию и расследованию преступления у подсудимого.

Суд усматривает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущества и морального вреда, причиненного преступлением по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья и инвалидность I группы, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Состояние алкогольного опьянения по ст. 264.1 УК РФ охватывается квалифицирующим признаком.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности, а также наступивших последствий, и относящегося наименьшей к категории преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ,

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ.

По уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме, при назначении наказания судом применяются положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

С учётом того, что ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит по психическим заболеваниям, в судебном заседании ведёт себя адекватно, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершённые преступления.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания: штраф, обязательные работы, принудительные работы и лишение свободы, каждая из которых имеет дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность.

В отношении подсудимого ФИО1 в порядке ст. 56 УК РФ невозможно применение наказания в виде лишения свободы, поскольку совершил он преступление впервые небольшой тяжести при отсутствии отягчающего наказания обстоятельства. Невозможно, вопреки доводам стороны защиты и подсудимого, применение к последнему обязательных работ, так и принудительных работ, в связи с наличием инвалидности I группы.

С учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном подсудимым ФИО1, в целях исправления подсудимого ФИО1, с учетом совершения им преступления впервые, так как отсутствуют судимости, отсутствия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, совершенное им преступление по ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести и с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в связи с с назначением наименее мягкого вида наказания.

При размере штрафа суд учитывает, что у ФИО1 не имеется лиц на иждивении, не состоит в браке, его молодой возраст, инвалидность.

Суд усматривает основания для предоставления рассрочки, так как подсудимый не имеет возможности уплатить штраф единовременно, учитывая его физическое и материальное положение, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. С учетом данных обстоятельств суд назначает штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку учитывает обстоятельства совершенного преступления, а именно, его направленности на нарушение общественных отношений в сфере безопасности движения.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 5 (пять) лет по 40 000 (сорок тысяч) рублей каждый год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Судья п/п А.А. Горохов

Копия верна

Судья А.А. Горохов