Решение № 12-1/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-1/2018

Дело № 12-1/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

12 февраля 2018 года

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Тринадцатого декабря 2017 года инспектором ДПС взвода № 1 СБ ДПС ОР УМВД России по Тюменской области ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол 72 ВА № 090381 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), который содержит указание на то, что 13 декабря 2017 года в 09 часов 03 минут на 12 км. Салаирского тракта гражданин ФИО3, управлявший автомобилем Форд, не повиновался законному требованию сотрудника полиции, находящемуся при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, а именно, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил требование инспектора ДПС ФИО2 о передаче документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в ходе проведения личного досмотра оказывал активное физическое сопротивление, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, пытался скрыться с места задержания.

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении содержит вывод составившего его должностного лица полиции о том, что из приведённых обстоятельств следует, что гражданин ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы были направлены для рассмотрения в Центральный районный суд г. Тюмени.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 13 декабря 2017 года ФИО3 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С данным постановлением не согласен ФИО3, который в жалобе в вышестоящий суд и дополнении к ней просит постановление судьи районного суда от 13 декабря 2017 года отменить и прекратить производство по делу, указывая, что сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, не создавал угрозы жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, а также общественному порядку. Указывает, что капитан ФИО2 не обеспечил законности обращения к участнику дорожного движения, требовал у ФИО1 документы, без уточнения, какие именно документы нужны ему для проверки и не поясняя причину проверки документов. Отмечает, что должностному лицу a4 было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи с регистратора автомобиля, последним не рассмотренное. Утверждает, что инспектор ФИО2 намеренно применил физическую силу, с целью завладеть флэшкартой с видео фиксацией событий, о применении физической силы не сообщая. Полагает, что a3 не мог видеть всех обстоятельств произошедшего, поскольку патрульная машина, в которой он находился, стояла в отдалении. Утверждает, что передал документы инспектору ФИО2, который бросил их на капот автомобиля. Указывает, что дверью инспектора ФИО2 не толкал. Утверждает, что инспекторы a4 и ФИО2 вели себя не профессионально, нарушили положения Федерального закона «О полиции», приказ МВД № 664, завладели вещами ФИО1 и давали заведомо ложные показания в районном суде. Утверждает, что в ходе производства по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие прекращение производства по делу.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав ФИО1, просившего об удовлетворении жалобы, нахожу постановление судьи районного суда от 13 декабря 2017 года отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу норм частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07,02.2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ "О полиции", на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе выявление причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятие в пределах своих полномочий мер по их устранению; обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресечение административных правонарушений и, осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу норм статьи 13 Федерального закона "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1), составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8 части 1), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов) (пункт 20 части 1).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту также - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в частности, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Как следует из материалов дела и было установлено судьей районного суда, 13 декабря 2017 года в 09 часов 03 минут на 12 км. Салаирского тракта инспектором ДПС ФИО2 был остановлен автомобиль Форд, находившийся под управлением гражданина ФИО3, которому инспектор ДПС ФИО2 предложил предоставить документы на право управления транспортным средством, однако ФИО3 законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения не повиновался, то есть ФИО4 неповиновался предусмотренному ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" законному требованию сотрудника полиции о передаче для проверки по требованию сотрудника полиции документов, предусмотренных п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нахожу, что указанные действия ФИО4 правильно квалифицированы судьёй районного суда по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО5 в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13.12.2017 г.; постовой ведомостью расстановки нарядов СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области от 13.12.2017 г.; рапортом заместителя командира взвода № 1 СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области a4 от 13.12.2017 г.; рапортом инспектора ДПС взвода № 1 СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области ФИО2 от 13.12.2017 г.; показаниями a3 от 13.12.2017 г.; записью с видеорегистратора, установленного в автомобиле Форд, принадлежащем ФИО1, из которой в частности следует, что инспектор ДПС взвода № 1 СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области ФИО2 остановил автомобиль Форд, находившийся под управлением ФИО1, имеющий нечитаемый передний государственный регистрационный знак, представился, сообщив должность, место службы, звание и фамилию и неоднократно потребовал передать ему документы для проверки, что ФИО1 выполнено не было. При этом, из указанной видеозаписи не следует, что ФИО3 предъявленного к нему требования о передаче документов, предусмотренных пунктом 2.1.1 ПДД РФ, не понял.

Представленная ФИО1 видеозапись его телефонного разговора с абонентом мобильной связи с номерами <.......> и +<.......>, указываемого им, как a3., вышеуказанных обстоятельств не опровергает.

В то же время содержащийся в постановлении судьи районного суда вывод о том, что в состав совершённого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, входит также активное физическое сопротивление ФИО1 в ходе проведения личного досмотра и иные сопутствующие ему действия данного лица, подлежит исключению из состава вышеуказанного административного правонарушения, совершённого ФИО1, поскольку, с учётом положений пункта 3 части 1 ст. 27.1, части 1 ст. 27.7 указанного Кодекса, административным органом доказательств законности соответствующих действий должностных лиц не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда постановления не допущено, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 19.3 с учётом требований ст. 4.1 указанного Кодекса, полагаю, что оснований к отмене обжалуемого постановления судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 13 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко