Приговор № 1-881/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-881/2024

12RS0003-01-2024-003367-46 Дело №1-881/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 17 декабря 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Александровой Н.С.,

защитника – адвоката Грачева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <иные данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, также он же совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

1.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 07 минут до 12 часов 12 минут находился в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих <иные данные>

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <иные данные> осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, из корыстных побуждений, то есть с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 07 минут до 12 часов 12 минут, находясь в торговом зале магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, взял с полки стеллажей товарно-материальные ценности, принадлежащие <иные данные>

– кофе натуральный растворимый сублимированный с добавлением кофе <иные данные> № гр.», стоимостью одной штуки №, в количестве № штук, общей стоимостью №,

– крем «<иные данные> в количестве № штук, стоимостью одной штуки № общей стоимостью №, на общую сумму №, которые умышленно тайно спрятал в карманы куртки и рукава куртки, одетой на нем. После чего ФИО1 направился к выходу из магазина с похищенным им вышеуказанным имуществом, принадлежащим <иные данные> не оплатив товар на кассе, тем самым тайно похитил и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть совершил мелкое хищение вышеуказанного имущества, причинив <иные данные> материальный ущерб на общую сумму №, которое в соответствии со ст.7.27 КоАП РФ признается мелким хищением.

2.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 43 минут до 09 часов 44 минут находился в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес><адрес><адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих <иные данные>

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <иные данные> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, действуя с прямым умыслом, ФИО1, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 43 минут до 09 часов 44 минут, находясь в торговом зале магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес><адрес> взял с полки стеллажей товарно-материальные ценности, принадлежащие <иные данные>

– «<иные данные> в количестве № упаковок, общей массой №, стоимостью за один килограмм № рубля, общей стоимостью № рубля № копейки,

– <иные данные> в количестве № упаковок, общей массой №, стоимостью за № килограмм № рублей, общей стоимостью №, а всего товара на общую сумму №, которые держал в руках, после чего направился к выходу из магазина с похищенным им вышеуказанным имуществом, принадлежащим <иные данные> не оплатив его стоимость на кассе, тем самым тайно похитил и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть совершил тайное хищение вышеуказанного имущества, причинив <иные данные> материальный ущерб на общую сумму №.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признает полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного своевременно и добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Защитник ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения.

Представитель потерпевшего <иные данные> ФИО9, представитель потерпевшего <иные данные> ФИО10, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, согласно ст.ст. 314-316 УПК РФ возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах суд признаёт ФИО1 виновным в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, действия ФИО1 суд квалифицирует:

– по ст.158.1 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

– по ч. 1 ст.158 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (данному по другом уголовному делу) ФИО1 <иные данные>

На основании материалов дела и анализа результатов исследования подэкспертного ФИО1 выявлены признаки <иные данные>

С учетом обстоятельств совершения преступлений, материалов уголовного дела, заключения стационарной судебно-психиатрической комиссии компетентных экспертов, оснований не доверять мотивированным выводам которых не имеется, характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <иные данные>

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, следует понимать предоставление лицом о совершенном с его участием преступлении органу предварительного расследования информации, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Уголовное дело по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества <иные данные> было возбуждено в отношении ФИО1, он был задержан в тот же день сотрудником магазина через незначительное время после совершения преступления, после чего он был доставлен в полицию, добровольно похищенное имущество он не выдавал – его у него забрали сотрудники магазина после задержания, явка с повинной оформлена ФИО1 после его доставления в полицию по подозрению в совершении указанного преступления (л.д.22), поэтому по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ явка с повинной признается судом в качестве иного смягчающего его наказание обстоятельства.

По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества <иные данные> уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, ФИО1 до возбуждения этого уголовного дела написал явку с повинной (л.д.91), при этом материалы дела не содержали достаточных данных о совершении хищения ФИО1

До судебного заседания ФИО1 возместил <иные данные> имущественный ущерб в размере № рублей. Со слов представителя потерпевшего, имущественных претензий к ФИО1 у <иные данные> не имеется. Поскольку размер и способ заглаживания ФИО1 вреда от преступления, по мнению потерпевшего, является достаточным для устранения его вредных последствий, суд признает, что по факту хищения имущества у <иные данные> имущественный вред от преступления подсудимым заглажен добровольно в полном объеме.

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 давал подробные правдивые показания, комментируя видеозаписи с мест происшествий, опознал себя на видеозаписях, что расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Таким образом, также обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, по обоим преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние, состояние здоровья как подсудимого, так и его родственников, в том числе инвалидность матери, оказание ей помощи.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении <иные данные> суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признает также явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих ФИО1 наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности ФИО1, не имеющего ограничений по труду, в том числе его имущественного и семейного положения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного при назначении ему по каждому преступлению наказания в виде обязательных работ, поскольку это будет в полной мере соответствовать принципам соразмерности, справедливости и необратимости наказания и способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, при этом более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, и не будут отвечать общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 обязательных работ, не имеется.

При назначении наказания судом не применяются положения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не являющегося наиболее строгим в санкциях ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ не применяются.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания, в числе прочих, и в виде обязательных работ, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Согласно указанному выше заключению комиссии экспертов, ФИО1 <иные данные>

На основании данного заключения суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 <иные данные>

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

У ФИО1 в целях обеспечения его явки к дознавателю и в суд взято обязательство о явке. Из материалов дела следует, что ФИО1 своевременно являлся по вызовам дознавателя и в суд, в связи с чем оснований для избрания ему меры пресечения не имеется.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу, которые в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по ст.158.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 80 часов;

– по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение <иные данные>

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу, понесенных государством в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве.

Вещественные доказательства – 3 оптических диска – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае, если осужденный желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ж.Г. Иванова