Приговор № 1-60/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-60/2025

Уголовное дело №1-60/2025

(УИД:28RS0012-01-2025-000576-89)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Магдагачи 09 октября 2025 года

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Алипченко Е.А.,

при секретаре: Зениной Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры – заместителя прокурора района Богданова С.В.,

подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Колмагорцева С.В., представившего удостоверение №797, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области 04 июня 2025 года, и ордер №18 от 06 октября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, на иждивении детей не имеющей, работающей в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, при следующих установленных судом обстоятельствах: 05 августа 2025 года, около 09 часов, у ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из личной неприязни к своей матери - ФИО3 №2 и ее сожителю - ФИО3 №1, обусловленной их плохими взаимоотношениями, возник преступный умысел на заведомо ложный донос, соединенный с обвинением ФИО3 №1 в совершении особо тяжкого преступления - изнасилования, то есть полового сношения с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей, совершенного в отношении потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ. С этой целью, 05 августа 2025 года, около 09 часов, ФИО2 находясь в следственном отделе по Магдагачинскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области, расположенном по адресу: Амурская область, Магдагачинский муниципальный округ, пгт. Магдагачи, ул. Ленина д. 27, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной законной деятельности правоохранительных органов, понимая, что сообщает в правоохранительные органы заведомо ложные сведения и достоверно зная, что указанное ею событие преступления отсутствовало в действительности, собственноручно написала заявление следующего содержания: «Я, ФИО2 ФИО1, прошу провести проверку в отношении ФИО3 №1, который производил действия сексуального характера (изнасиловал) меня, когда мне было 8 лет, по адресу: <адрес>», которое 05 августа 2025 года было принято и зарегистрировано в книге регистраций сообщений о преступлениях следственного отдела по Магдагачинскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области за № 87. После этого, 05 августа 2025 года, около 09 часов, ФИО2, находясь в здании следственного отдела по Магдагачинскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области, по адресу: Амурская область, Магдагачинский муниципальный округ, пгт. Магдагачи, ул. Ленина д. 27, в ходе проведения опроса по существу поданного ею письменного заявления о совершении преступления, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления пояснила, что в 2012 году, когда ей было 8 лет, ее отчим - ФИО3 №1, по адресу: <адрес> в отношении неё насильственный половой акт. 29 августа 2025 года в ходе проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО2 о совершении ФИО3 №1 в отношении нее особо тяжкого преступления - изнасилования, то есть полового сношения с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей, совершенное в отношении потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч 4 ст. 131 УК РФ, доводы и обстоятельства, указанные ФИО2 в заявлении и объяснении не нашли своего объективного подтверждения и полностью были опровергнуты в ходе проведенной проверки, в связи с чем, по заявлению ФИО2 было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ. Таким образом, ФИО2 умышленно совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении в отношении нее особо тяжкого преступления, тем самым нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК Российской Федерации, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась. В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании, в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, были оглашены и исследованы показания ФИО2, данные ею при производстве предварительного расследования.

Так, подсудимая ФИО2, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой 03.09.2025 и обвиняемой 04.09.2025 в присутствии защитника, показала следующее: она родилась в <адрес>, под именем ФИО1. Фамилия и имя ей были изменены в сентябре 2022 года, в связи с тем, что она не хотела носить одну фамилию вместе со своей матерью - ФИО3 №2, кроме того ФИО1 ее назвала мать, в связи с чем, она также изменила и имя, оставив только отчество ее отца - ФИО14 С самого рождения до 6 летнего возраста она проживала вместе со своим отцом - ФИО14, ее мать - ФИО3 №2 от нее отказалась. Когда ей было 6 лет, погиб ее отец, в связи с чем, в один из дней за ней пришла ее мать, и ее сожитель - ФИО3 №1, с которым до этого она знакома не была, и забрали ее к себе на постоянное место жительства. Проживали они тогда по адресу: <адрес>. Затем они, вместе с матерью и ФИО3 №1 приехали на указанный выше адрес, она увидела там двух маленьких детей, про которых ее мать сказала ей, что это ее братья по имени ФИО3 №3 и ФИО23. В то время она, являясь маленьким ребенком сразу поняла, что мать и ее сожитель ее братьев любят больше, это проявлялось в их отношении к ним, мама их обнимала, хвалила, говорила что любит их, в то время как ее никто не обнимал, не хвалил, а только говорила ей, что она ей не нужна. В 2012 году у ее матери и ФИО3 №1, родилась младшая дочь - ФИО24, которой они радовались, и которую они любили и любят до сих пор. По мере ее взросления, отношение матери и ФИО3 №1 к ней не изменилось, мать могла ее ударить за каждую шалость, в то время как младших детей не била, также ФИО3 №1 мог накричать на нее по любой причине, но никогда не бил. Со временем ее злость перешла в ненависть, как к матери, так и к ФИО3 №1 После окончания 9 класса, она поступила в <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, куда уехала на обучение и на постоянное место жительства, устроилась на работу в магазин «<данные изъяты>» <адрес>, где работает по настоящее время в должности продавца-кассира. В летнее время 2025 года от жителей <адрес> ей стало известно, что ее мать - ФИО3 №2 распускает про нее слухи по поселку, говорит, что она спит со всеми подряд в <адрес>. Когда ей это рассказали, она еще больше разозлилась на свою мать - ФИО3 №2 и ее сожителя - ФИО3 №1, так как она ее никогда не любила. В связи, с чем она решила сделать матери и ФИО3 №1 плохо, поставить их в трудное материальное положение, а именно написать на ФИО3 №1 заявление по факту того, что он единожды изнасиловал ее в возрасте 8 лет, с целью привлечения последнего к уголовной ответственности. Она понимала, какие последствия будут для ФИО3 №1 по статье, в которой она решила его обвинить. С вышеуказанной целью она, 05.08.2025 года пришла в следственный отдел по Магдагачинскому району СУ СК России по Амурской области, где, собственноручно написала заявление по факту изнасилования ее - ФИО3 №1 в 2012 году, когда ей было 8 лет. При этом сотрудник следственного отдела неоднократно разъяснил ей уголовную ответственность за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ. При этом она понимала то, что сообщает ложные сведения о совершенном в отношении ее преступлении, которого в действительности не было, но думала, что правды никто не узнает, так как с момента заявленного ею ложного преступления прошло более 10 лет. После сотрудником следственного отдела с нее было отобрано объяснение по факту написания заявления о ее изнасиловании, в котором она также изложила заведомо ложные обстоятельства совершения преступления. В ходе проведения проверки, сотрудники следственного отдела установили, что она сообщила ложные сведения, в связи, с чем она подумала, поняла что она натворила, и сообщила что на самом деле никакого изнасилования не было, что ложные сведения она сообщила специально, так как испытывает злость и ненависть по отношению к своей матери - ФИО3 №2 и ее сожителю - ФИО3 №1 Вину свою в совершении указанного преступления признает в полном объеме в содеянном раскаивается, в ходе настоящего допроса она дала признательные показания. Заявила ложные сведения по факту изнасилования, потому что это первое, что ей пришло в голову. Также она понимала, что за изнасилование ребенка ФИО3 №1 точно должны посадить (л.д. 119-124, 136-140).

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 показания, данные ею в ходе предварительного расследования, подтвердила в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимой ФИО2 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК Российской Федерации, ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств:

показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными им в ходе предварительного расследования, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он проживает совместно со своей сожительницей - ФИО3 №2, ее сыном и их двумя совместными детьми. Ранее, до 2018 года они проживали по адресу: <адрес>. Когда он познакомился с ФИО3 №2, у нее уже был маленький ребенок - ФИО3 №3, который проживал вместе с ней, и которого он воспитывает как сына с младенчества. Также на момент знакомства с ФИО3 №2 ему было известно, что у нее есть старшая дочь - ФИО1 (ныне ФИО2 ФИО1), которая на тот момент проживала вместе со своим родным отцом. Он у ФИО3 №2 никогда не интересовался, почему ФИО1 после их расставания с ФИО14 проживала вместе с ним, а не с ней. Примерно в 2010 году, после того как у них с ФИО3 №2 уже родился сын - ФИО23, ФИО14 погиб и они забрали старшую дочь ФИО3 №2 - ФИО1 к себе. Когда они забирали ребенка, то вещей у ФИО1 было мало, было видно, что она плохо питалась. Забрав ФИО1 к себе они сразу познакомили ее с ее младшими братьями. По началу ему казалось, что ФИО1 нашла общий язык со своими младшими братьями, но позже, уже после рождения младшей дочери - ФИО24, он стал замечать, что ФИО1 практическими не играет со своими младшими братьями и сестрой, пытается обижать их, несмотря на то, что обеспечивали всем необходимым детей они с ФИО3 №2 одинокого, никого старались не обделять. Со слов ФИО3 №2 ему известно, что ФИО1 сразу негативно отнеслась к младших братьями, а и к рождению сестры, но он ранее этого не замечал, так как постоянно работал вахтами, и дома был редко. Когда ФИО1 немного подросла, стала убегать из дома, была замечена в употреблении спиртного и табачных изделий. Когда ФИО1 убегала из дома то ФИО3 №2 по данным фактам неоднократно обращалась в полицию, так как самостоятельно найти ее не могла, а он был на работах вахтовым методом. В школе ФИО1 училась плохо, часто прогуливала школьные уроки. Когда он приезжал с вахты, то несколько раз пытался сесть и поговорить с ФИО1 по поводу ее поведения, но она его не слушала, разговаривать с ним отказывалась, несмотря на то, что руку на нее никогда не поднимал, единственное мог крикнуть в тот момент, когда она начинала оскорблять свою мать. По окончании 9 класса ФИО3 №2 пристроила ФИО1 на обучение в колледж <адрес>, куда ФИО1 уехала и до настоящего момента в <адрес> не возвращалась. Также с этого момента ФИО1 полностью прекратила какое-либо общение со своими младшими братьями и сестрой, и также практически полностью прекратила общение со своей матерью и с ним. Они также не сразу узнали о том, что ФИО1 изменила фамилию и имя. Обучение ФИО1 полагает, что окончила, но где трудоустроена и где точно проживает в настоящий момент ему не известно. По факту того, что ФИО1 написала заявление, что в 2012 году он изнасиловал ее может пояснить лишь то, что никакого изнасилования не было, в 2012 году ФИО1 была еще совсем маленьким ребенком. К тому же он, тем более в летний период времени практически всегда был на работе вахтовым методом, так как ФИО3 №2 сидела дома с детьми, и все материальное обеспечение было на нем. Ответить на вопрос, почему ФИО1 хотела оклеветать его не может, так как он ее никогда не обижал, ни в чем не обделял, материально обеспечивал, но ввиду того, что ФИО1 ни его, ни свою мать никогда не воспринимала, не слушала. В настоящий момент у нее имеется злоба или обида на них, которую она пытается выражать таким способом, понимая, что он по настоящий момент является единственным кормильцем в семье (л.д. 81-84);

показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными ею в ходе предварительного расследования, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она проживает совместно со своим сожителем ФИО3 №1, сыновьями и дочерью. Ранее, примерно до 2020 года с ними также проживала ее старшая дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая с недавнего времени изменила свои фамилию и имя, и в настоящее время является ФИО2 ФИО1. В период времени с 2010 по 2018 г.г. она, совместно со своей семьей проживала по адресу: <адрес>. Про ФИО1 (ФИО1) может сказать, что когда она ее родила, то она (ФИО1) с самого рождения стала проживать со своим отцом, она же совместно с ними не проживала, так как на тот момент отношения у нее с ФИО14 уже испортились, а дочь он ей не отдал. Общались с дочерью они также редко. После она познакомилась с ФИО3 №1, с которым они стали сожительствовать. ФИО3 №1 на тот момент знал, что у нее есть дочь, но пока был жив ФИО14 они с ФИО1 практически не общались, изредка она к ним приходила, но материнских чувств у нее к ней не было. Когда ФИО1 (ФИО1) была в возрасте 6 лет, то ее отец погиб, в связи с чем, по инициативе ФИО3 №1 они забрали ФИО1 (ФИО1) к себе. На тот момент у нее уже было двое сыновей, то есть фактически на тот момент, вместе с ФИО1 (ФИО1) у нее уже было трое детей, из которых ФИО1 (ФИО1) была старшим ребенком. Как только ФИО1 (ФИО1) стала проживать вместе с ними, она, а также ФИО3 №1 пытались наладить с ней взаимоотношения, так как она была еще ребенком и им было ее жалко. Так как у нее на руках было еще двое совсем маленьких детей, она больше внимания уделяла маленьким детям, что не нравилось ФИО1 (ФИО1), в связи, с чем отношения у них начали портиться. ФИО3 №1 как своего отчима она практически сразу не стала воспринимать, не слушала его, говорила, что он ей никто. Когда у них с ФИО3 №1 родилась младшая дочь, то основное внимание она стала уделять новорожденному ребенку, что также не понравилось ФИО1 (ФИО1), она чаще стала говорить ей, что не нужна, не понимая, что она старшая из детей, и уделять одинаково внимания всем она просто не сможет. С возрастом ФИО1 (ФИО1) становилась все труднее, разговаривать с ней было сложнее, ни ее, ни ФИО3 №1 она не слушала, когда она пыталась разговаривать с ней и объяснять, что она не права ФИО1 (ФИО1) сразу сбегала из дома, в связи, с чем ее неоднократно искали сотрудники полиции, которые возвращали ФИО1 (ФИО1) домой, а после их отъезда она опять сбегала из дома. За тот период времени, пока ФИО1 (ФИО1) проживала совместно с ними, она никогда не слышала от нее, что ФИО3 №1 совершал над ней действия сексуального характера и изнасилование. Она всегда старалась следить за гигиеной ФИО1 (ФИО1) и соответственно видела ее без одежды, и никаких телесных повреждений, в том числе в области <данные изъяты> ей у ФИО1 обнаружено не было. В случае обнаружения телесных повреждений указанного характера она сразу бы обратилась в медицинское учреждение. Также свидетелем того, как ФИО3 №1 насилует ФИО1 (ФИО1) она никогда не была, если бы она была свидетелем указанных событий, то сразу бы обратилась в правоохранительные органы. К тому же проблем в интимном плане с ФИО3 №1 у них никогда не было. По окончании школы ФИО1 (ФИО1) уехала в <адрес>, где изначально обучалась, а в настоящее время проживает и работает. С какого возраста ФИО1 (ФИО1) стала жить половой жизнью ей не известно, так как ФИО1 ей этого не рассказывала, к моменту когда ФИО1 (ФИО1) стала подростком, отношения у них уже совсем испортились, и она лишь обеспечивала ее всем необходимым, занимаясь, воспитание троих несовершеннолетних детей, которые в свою очередь слушали ее, за что она их периодически хвалила и говорила, что любит их, что естественно не нравилось ФИО1 (ФИО1). Новость о том, что ФИО1 (ФИО1) написала заявление в правоохранительные органы, по факту того, что в возрасте 8 лет ее изнасиловал ее сожитель - ФИО3 №1 для нее была шокирующей, она сразу не могла поверить в то, что ФИО1 (ФИО1) так легко смогла оговорить человека, понимая, в каком серьезном преступлении она его обвиняет. Сейчас, по прошествии времени она понимает, что на протяжении долгого времени у ФИО1 была ревность и обида на нее, за то, что кроме нее у нее есть еще трое детей, которых по ее мнению она любила больше, никогда не бросала. Также у ФИО1 есть обида на ФИО3 №1, так как она стала с ним проживать после того, как ушла от ее отца, и которому родила детей, то есть если бы не ФИО3 №1, то ФИО23 и ФИО24 бы не было, и возможно она бы больше уделяла внимания ФИО1 (ФИО1). Больше она поступок ФИО1 (ФИО1) никак не может объяснить. В настоящее время ни она, ни ФИО3 №1 каких-либо претензий в адрес ФИО1 (ФИО1) не имеют (л.д. 90-94);

показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 №3, данными им в ходе предварительного расследования в присутствии законного представителя, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что проживает совместно со своим отчимом ФИО3 №1, мамой ФИО3 №2, братом и сестрой. В семье у них хорошие взаимоотношения, они стараются помогать и поддерживать друг друга. Отчим работает вахтовым методом, то есть фактически материальным обеспечением занимается он, а мама занимается ведением домашнего хозяйства и их воспитанием. ФИО3 №1 воспитывает его с самого его рождения, в связи с чем он считает его своим родным отцом, которого любит и уважает. Какого-либо физического или психологического насилия со стороны отчима по отношению к нему никогда не было, так же он не замечал, чтобы со стороны ФИО3 №1 было какие-либо насилие по отношению к ФИО23 и ФИО24 которых он любит, и его любовь выражается в его поведении отношения, как к ним, так и к нему. Также у него есть старшая сестра - ФИО1, которая проживала вместе с ними в период времени с 2010 по 2020 г.г. ФИО1 он может охарактеризовать с отрицательной стороны, он не помнит того, что ФИО1 к нему, ФИО23 или ФИО24 когда-либо испытывала сестринские чувства, ему всегда казалось, что она их не то что не любит, а ненавидит, но он никогда не мог понять почему. Он помнит, как ФИО1 говорила им, что они для нее никто, обижала их, обманывала, воровала дома и часто сбегала из дома уже в подростковом возрасте. К маме и ФИО3 №1 также относилась плохо, не слушала их, на то, что их мать переживает на счет ее поведения ей было все равно. Как только ФИО1 уехала в <адрес> для дальнейшего обучения, то дома стало спокойно, и сразу после отъезда ФИО1 она с ним на связь не выходила, то есть они с ней не общались даже по прошествии длительного времени. Новость о том, что ФИО1 написала заявление в правоохранительные органы по поводу того, что ФИО3 №1 ее изнасиловал в возрасте 6 лет, его шокировала, так как он в это не верит, так как считает, что ФИО3 №1 на это не способен. Сам он свидетелем ФИО1 событий не являлся, дома ранее разговоров на данную тему никогда не слышал. Считает, что ФИО1 испытывает ревность и обиду за то, что возможно их мама его и младших брата и сестру в свое время любила больше, отчего ФИО1 думает, что никому не была нужна, несмотря на то, что мама и ФИО3 №1 обеспечивали ФИО1 всем необходимым как и их, в равных долях, не выделяя кого-либо из детей (л.д. 102-106);

показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в ходе предварительного расследования, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что у нее есть знакомая - ФИО1, которая ранее изменила свои фамилию и имя, и в настоящее время является ФИО2 ФИО1. Ей известно, что ФИО1 является дочерью жительницы <адрес> ФИО3 №2, с которой у нее с раннего детства были плохие взаимоотношения, ФИО1 часто сбегала из дома. Об этом знал весь поселок, поэтому по возможности в свое время помогали искать ФИО1 и отводили ее домой, но когда найти не могли, то приезжали сотрудники полиции и занимались ее поисками. Охарактеризовать ее как человека не может, так как близко с ней никогда не общалась и что там происходило в семье, почему у нее с матерью были плохие взаимоотношения не знает, но ей известно, что ФИО1 очень сильно обижена на свою мать, но за что, ей неизвестно. Уже около года посредством мобильной связи она поддерживает хорошие отношения с ФИО2, которая ей периодически звонит и делится своими проблемами, разговоры у них в основном на житейские темы. Так в начале августа 2025 года, в ходе телефонного разговора ФИО1 ей сообщила, что написала заявление в правоохранительные органы на ФИО3 №1 по факту изнасилования, которое было много лет назад. При этом каких-либо подробностей изнасилования ФИО1 ей не рассказала, а лишь дополнила, что в случае, если в результате написанного ею заявления отчима ФИО3 №1 не посадят в тюрьму, то она придумает что-нибудь еще, чтобы посадить отчима и мать. Что ФИО1 имела ввиду она не знает, но она поняла, что она хочет сделать так, чтобы у ее матери и отчима были неприятности. Ранее ФИО1 ей о факте изнасилования никогда не рассказывала, кроме того, она даже не рассказывала того, что ФИО3 №1 когда-либо применял к ней физическое или психологическое насилие. Также по разговорам с ФИО1 она давно поняла, что у нее большая обида и даже ненависть по отношению к своей матери и отчиму, но за что именно ФИО1 ей никогда не рассказывала. Также ей известно, что ФИО1 со своей семьей никаких взаимоотношений не поддерживает. Охарактеризовать ФИО3 №2 и ФИО3 №1 не может, так как близких отношений с ними не поддерживает, с виду нормальная семья, дети у них всегда чистые, опрятные, в драках или конфликтах никогда замечены не были, на детей также жалоб со стороны жителей пгт. Сиваки она не слышала (л.д. 77-80).

Показания свидетелей о событиях, непосредственными очевидцами и участниками которых они являлись, суд находит достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Подвергать сомнению показания свидетелей у суда оснований не имеется. Кроме этого суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимую у указанных лиц не имелось.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

протоколом осмотра предметов от 08.09.2025г, согласно которому в служебном кабинете СО по Магдагачинскому району СУ СК России по Амурской области осмотрены: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.08.2025 года, копия заявления ФИО2, зарегистрированное в КРСП СО по Магдагачинскому району СУ СК России по Амурской области за № 87 от 05.08.2025, объяснение ФИО2 от 05.08.2025 года, объяснение ФИО2 от 16.08.2025 года, компакт-диск с видеозаписью, объяснение ФИО3 №3 от 07.08.2025 года, объяснение ФИО3 №2 от 07.08.2025 года, объяснение ФИО3 №1, от 16.08.2025 года, заключение эксперта № 90 от 13.08.2025 г. (л.д. 72-74);

заявлением ФИО2, зарегистрированным в КРСП СО по Магдагачинскому району СУ СК России по Амурской области за № 87 от 05.08.2025,

составленного ФИО2, собственноручно, согласно которого последняя просит провести проверку в отношении ФИО4, который производил действия сексуального характера (изнасиловал) ее, когда ей было 8 лет, по адресу: <адрес>. В соответствии с данным заявлением, ФИО2 под роспись была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ (л.д.6);

объяснением ФИО3 №3 от 07.08.2025 года, составленным по адресу: <адрес>, согласно, которого ФИО3 №3 указал, что отношения в их семье положительные, никто никого не обижает, живут дружно. Отчима ФИО3 №1 воспринимает как родного отца. Примерно с 2010 по 2020 с ними проживала его старшая сестра ФИО1, которую он может охарактеризовать отрицательно, так она плохо относилась к их семье, не считала их своими родственниками. Часто обманывала, воровала из дома различные вещи, сбегала. Отношения с ФИО1 семья не поддерживает, сообщил, что о факте изнасилования его старшей сестры - ФИО1, совершенное отчимом - ФИО3 №1 слышит впервые (л.д. 7-12);

объяснением ФИО3 №2 от 07.08.2025 года, составленным по адресу: <адрес> согласно которому указала, что проживает совместно с сожителем ФИО3 №1, сыном ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыном ФИО3 №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочерью ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ранее до 2020 года с ними проживала ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь проживала с ними с 6 лет. До этого момента проживала со своим отцом ФИО14, но после смерти отца стала проживать совместно с ними. Указала, что характер у Т. был сложный, ФИО3 №1 пытался наладить контакт, но она его не воспринимала. В период с 2010-2018 г. семьей проживали по адресу: <адрес>. ФИО1 проживала также с ними, никогда не слышала от нее о том, что сожитель ФИО3 №1 совершал над ней действия сексуального характера, в том числе насиловал ее. ФИО3 №2 опровергла факт изнасилования ее дочери - ФИО1, совершенное ее сожителем - ФИО3 №1 (л.д.13-18);

объяснением ФИО3 №1, от 16.08.2025 года, составленным СО по Магдагачинскому району СУ СК России по Амурской области, согласно которому ФИО3 №1 опроверг факт изнасилования ФИО1 (л.д. 19-22);

объяснением ФИО2 от 05.08.2025 года, составленным в СО по Магдагачинскому району СУ СК России по Амурской области, согласно которого ФИО2 сообщила об обстоятельствах совершенного в отношении нее изнасилования (л.д. 23-27, 28-31);

заключением эксперта № 90 от 13.08.2025, согласно которому у ФИО2 каких-либо объективных признаков телесных повреждений, в том числе в области половых органов и заднепроходного отверстия не обнаружено. У гр. ФИО2 целостность девственной плевы не нарушена. Анатомическое строение девственной плевы позволяет совершать половые акты без её нарушения (л.д. 34-36);

копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.08.2025 года, согласно которому отказано в возбуждение уголовного дела по сообщению о совершении в отношении ФИО2 преступления предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ, по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствуем события преступления (л.д. 38-43).

Доказательств со стороны защиты, подлежащих исследованию в судебном заседании, не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ при проведении следственных действий не обнаружено, представленные доказательства, никем не оспариваются и не подвергаются сомнению и критике. Относиться критически к исследованным в судебном заседании доказательствам оснований не имеется, поскольку все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются допустимыми, противоречий не содержат. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно, все необходимые следственные действия выполнены.

Сведения о фальсификации протоколов следственных и процессуальных действий, материалы уголовного дела не содержат, судом таких данных не установлено.

Показания свидетелей: ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, об обстоятельствах непосредственными участниками и очевидцами, которых они являлись, стороны не оспаривают и возражений на них не приводят. Также, указанные показания подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, подробно приведены в приговоре. Суд убежден, что существенных противоречий в представленных суду доказательствах о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, в том числе в показаниях указанных свидетелей не установлено, имеющиеся причины противоречий выяснены и не порочат доказательственного значения показаний допрошенных по делу лиц, и исследованных доказательств.

Суд признает исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, анализ которых подробно приведен в приговоре, допустимыми и оценивает их как достоверные, исходя из того, что они как в части описания деяния, так и формы вины подсудимой противоречий не содержат, показания свидетелей согласуются между собой и остальными доказательствами по делу. Оснований подвергать сомнению полноту, достоверность и объективность исследованных доказательств у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимой ФИО2 данные ею при производстве предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного заседания, суд приходит к следующим выводам. Показания, данные в ходе предварительного расследования подсудимой ФИО2 в качестве подозреваемой 03.09.2025 и обвиняемой 04.09.2025 были получены с участием защитника. Подсудимой в ходе предварительного расследования перед началом следственного действия разъяснялись ее процессуальные права и то, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи участвующих лиц. После производства допроса, с содержанием своих показаний, зафиксированных в протоколе, она была ознакомлена. Каких-либо замечаний, дополнений от подсудимой и ее защитника по поводу допроса не поступило, о чем свидетельствуют их подписи, сделанные собственноручно. Указанные показания в ходе судебного заседания были подтверждены подсудимой ФИО2 в полном объеме. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении указанного следственного действия с участием ФИО2 в ходе предварительного расследования, судом, исследовавшим протокол данного следственного действия, не выявлено. Показания подсудимой ФИО2 как в части описания совершенного деяния, так и в части описания направленности умысла, противоречий не содержат и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что показания, данные ходе предварительного расследования подсудимой ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой, являются допустимыми и достоверными доказательствами и наряду с другими исследованными и приведёнными в приговоре доказательствами, подтверждают вину подсудимой в совершённом преступлении.

На основании изложенного, оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой взаимно и не противоречащими друг другу, при получении которых не было допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства.

К такому выводу суд пришел исходя как из показаний самой подсудимой ФИО2, данной ею в ходе предварительного расследования и в полном объеме подтвержденных в судебном заседании, так и на основании других исследованных судом доказательств: заявления ФИО2 от 05.08.2025 г. зарегистрированного в КРСП СО по Магдагачинскому району СУ СК России по Амурской области за № 87 от 05.08.2025, с предупреждением ФИО2 о последствиях в соответствии со ст. 306 УК РФ, протокола осмотра предметов (документов), заключением эксперта №90 от 13.08.2025, копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.08.2025 года, и др.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО2, суд исходит из следующего. Обстоятельства содеянного свидетельствуют о том, что подсудимая осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной законной деятельности правоохранительных органов, понимая, что сообщает в правоохранительные органы заведомо ложные сведения и достоверно зная, что указанное ею событие преступления отсутствовали в действительности, и желая наступления указанных последствий, будучи предупрежденной под роспись об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 №1, обвинив его таким образом в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, после чего лично передала указанное заявление для регистрации и проведения проверочных мероприятий, то есть действовала с прямым умыслом.

Квалифицирующий признак «соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления» нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая, что ФИО2 сообщила заведомо недостоверную информацию о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, относящегося в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

На основании изложенного, суд деяние ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК Российской Федерации – как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 151, 152, 153, 154, 155), ее поведение в ходе судебного заседания и предварительного расследования не вызывает у суда сомнений в ее психическом здоровье, в связи с чем, с учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, а также обстоятельств совершения ею преступления, суд признает, что ФИО2 является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимой ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимая дала правдивые и объективные показания об обстоятельствах совершения ей преступления, предоставила ранее неизвестную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала показания, способствующие расследованию преступлению.

При этом, суд признает необоснованными доводы защиты о необходимости признания в качестве смягчающих вину обстоятельств: отсутствие сведений о постановке на учет подсудимой у врача психиатра и нарколога, наличие регистрации по месту жительства, наличие постоянного места жительства и места работы.

Согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд также признает: полное признание подсудимой своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Исследовав сведения характеризующие личность подсудимой ФИО2, суд установил следующее:

ФИО2 ранее не судима (л.д. 145, 146, 210), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 151, 152, 153, 154, 155), имеет место жительства и регистрации на территории Амурской области (л.д. 142). Родителями ФИО2 согласно актовой записи от 05.03.2005 является ФИО14 и ФИО3 №2(л.д. 156).

Согласно характеристике, предоставленной МО МВД России «Шимановский», следует, что жалоб на ФИО2 от соседей не имелось, с лицами ранее судимыми и ведущими антиобщественный и противоправный образ жизни, отношения не поддерживает. Сведений о злоупотреблении спиртными напитками не поступало, в употреблении наркотических веществ замечена не была. К административной ответственности не привлекалась, на профилактическим учете не состоит (л.д. 149).

Согласно характеристике предоставленной МКУ «Администрация <адрес>», за время проживания на территории <адрес> ФИО2 (ФИО1) жалоб со стороны соседей не поступало, материалы в отношении нее на административной комиссии не рассматривались. В настоящее время на территории <адрес> не проживает (л.д. 150).

Согласно характеристике с места работы, ФИО2 работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты><адрес>. За время работы проявила себя как грамотный и ответственный сотрудник, конфликтов в коллективе не возникало, дисциплинарных взысканий за период работы не было (л.д. 158).

Таким образом, с учетом всех данных характеризующих личность подсудимой ФИО2, суд считает, что в целом она характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации, по своей категории относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 за совершенное ей преступление должно быть назначено в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной, а также возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода. Данный вид наказания будет отвечать обеспечению достижения целей наказания, целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, а также предупреждения совершения ей новых преступлений. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд также считает необходимым назначить осужденной штраф с рассрочкой на 10 (десять) месяцев, с выплатой ежемесячно равными частями.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК Российской Федерации, согласно ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении на основании ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации категории совершенного преступления, на менее тяжкую, обсуждению не подлежит.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой ФИО2 от уголовной ответственности, с применением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает, стороны о применении такой меры не ходатайствуют.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации, принимая решение о мере пресечения суд не находит оснований для изменения и отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранной в отношении подсудимой ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу.

Выплаченное на основании постановления следователя по особо важным делам СО по Магдагачинскому району от 09.09.2025г. из федерального бюджета за осуществление защиты на предварительном расследовании вознаграждение адвокату Колмагорцеву С.В. в сумме 10 380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей 00 копеек (л.д. 184-185), суд в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной.

Оснований для освобождения осужденной ФИО2 от уплаты указанных процессуальных издержек с учетом ее возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения, суд не находит. В связи с чем, данные процессуальные издержки (оплата труда адвоката на стадии предварительного расследования) подлежат взысканию с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета в указанном размере.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.08.2025г., заявление ФИО2 № 87 от 05.08.2025г., объяснение ФИО2 от 05.08.2025г., объяснение ФИО2 от 16.08.2025г., компакт-диск с видеозаписью, объяснение ФИО3 №3 от 07.08.2025г., объяснение ФИО3 №2 от 07.08.2025г., объяснение ФИО3 №1 от 16.08.2025г. заключение эксперта № 90 от 13.08.2025г., заключение специалиста № 213/2025/148 от 01.09.2025г., заключением специалиста № 213/2025/149 от 02.09.2025г., заключением специалиста № 213/2025/150 от 03.09.2025г., находящиеся на хранении при уголовном деле (л.д. 75-76) – надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Назначенный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Амурской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области,

ИНН: <***>

КПП: 280101001

ОКТМО: 10701000

Л/с: <***>

Р/сч: <***>

Отделение Благовещенск Банка России//УФК по Амурской области г. Благовещенск

БИК: 011012100

КБК: 41711621010031000140

УИН: 41700000000013764904.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Взыскать с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки (расходы по оплате труда адвоката Колмагорцева С.В. на стадии предварительного расследования) в сумме 10 380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.08.2025г., заявление ФИО2 № 87 от 05.08.2025г., объяснение ФИО2 от 05.08.2025г., объяснение ФИО2 от 16.08.2025г., компакт-диск с видеозаписью, объяснение ФИО3 №3 от 07.08.2025г., объяснение ФИО3 №2 от 07.08.2025г., объяснение ФИО3 №1 от 16.08.2025г. заключение эксперта № 90 от 13.08.2025г., заключение специалиста № 213/2025/148 от 01.09.2025г., заключением специалиста № 213/2025/149 от 02.09.2025г., заключением специалиста № 213/2025/150 от 03.09.2025г., находящиеся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Магдагачинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции по правилам статьей 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения) через суд, постановивший приговор (Магдагачинский районный суд Амурской области), лишь при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12. УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Алипченко