Постановление № 44У-49/2018 4У-668/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 44У-49/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции № 44у-49

г. Сыктывкар

18 июля 2018года

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

Председательствующего Шевелева А.С.,

членов Президиума Пономарева А.В., Тепляковой Е.Л., Юдина А.В.,

с участием первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А.,

осужденных ФИО1 и ФИО2,

адвоката Дубленикова Л.В. – защищающего интересы Юрика А.В., адвоката Нозикова В.Б. – защищающего интересы ФИО3, адвоката Мишкина Н.П. – защищающего интересы ФИО2,

при секретаре Конаковой М.Н.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 24.02.2014, которым

ФИО1, родившийся *, не судимый,

осужден по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

ФИО2, родившийся *, не судимый,

осужден по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

ФИО3, родившийся *,

осужден по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Баранова А.Н., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции, выступления осужденных ФИО1 и ФИО2, защитников Дубленикова Л.В., Нозикова В.Б. и Мишкина Н.П., поддержавших доводы жалобы, мнение первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А., полагавшего необходимым приговор изменить, Президиум

установил:

в кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения, фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию своих действий, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование жалобы указывает, что суд, применив правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, назначил наказание без учета всех смягчающих обстоятельств, не учел положительно характеризующие его данные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, Президиум находит приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 24.02.2014 подлежащим изменению по основанию, предусмотренномуч.1 ст.401.15 УПК РФ, - в связи с допущенным существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

В силу ч.1 и 2 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме и в отношении всех осужденных.

Выводы суда о виновности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, в частности, показаниями подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обстоятельствах приготовления к сбыту наркотических средств; показаниями свидетелей Г.А., В.А. и других, о причастности осужденных к незаконному сбыту наркотических средств; результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотров, заключениями экспертов, иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Собранные по делу доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ, нарушений закона при их получении не установлено.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий осужденных по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, сомнений не вызывают.

В то же время, согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приговор в отношении осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в полной мере вышеуказанным требованиям закона не отвечает.

Санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 10 до 20 лет.

В соответствии с ч.2 ст.66 УК РФ срок наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Часть 1 ст.62 УК РФ устанавливает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судом установлено, что незаконный сбыт наркотического средства осужденными ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, их действия квалифицированы по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с назначением наказания с учетом требований ч.2 ст.66 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обстоятельств признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд применил при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В то же время, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч.1 ст.62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Из приговора следует, что в соответствие с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством признано наличие малолетнего ребенка, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 признано состояние здоровья, а у ФИО2 также наличие несовершеннолетнего ребенка. Помимо этого, при назначении наказания учтены удовлетворительные характеристики осужденных с места жительства и положительные с места работы и учебы.

В то же время, наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, назначено в максимально возможном размере, - 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

Назначая наказание в максимально возможном размере, с учетом положений ч.2 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, суд неправильно применил уголовный закон, в нарушение ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, не принял во внимание и не учел установленные по делу и приведенные в приговоре иные смягчающие наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельства, а также данные характеризующие личности осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с положительной стороны.

Принимая во внимание изложенное, для устранения указанного нарушения уголовного закона, Президиум считает необходимым приговор в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 изменить, снизить срок назначенного осужденным по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ наказания.

Иных оснований для изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13-401.15 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 24.02.2014 в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 изменить:

- снизить срок назначенного ФИО1 по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ наказания до 6 (шести) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- снизить срок назначенного ФИО2 по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ наказания до 6 (шести) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- снизить срок назначенного ФИО3 по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ наказания до 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальной части состоявшееся судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий: А.С. Шевелев