Решение № 12-520/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-520/2018

12-520/18


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской области

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В.,

с участием защитника Стрелова С.В. по доверенности- ФИО3,

рассмотрев жалобу члена единой комиссии ФГУП «<данные изъяты>» Стрелова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего, на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,-

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления должностного лица- заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ, член единой комиссии ФГУП «<данные изъяты>» Стрелов С.В. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Стрелов С.В. обратился в суд с жалобой в которой просил его отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба обоснована тем, что ФГУП «<данные изъяты>» в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ) провело закупку в форме закрытого аукциона на проведение мероприятий по обустройству экспериментальной технической площадки ФГУП «<данные изъяты>». Согласно протоколу рассмотрения заявок, на данный закрытый аукцион было подано две заявки, в том числе и заявка ООО «<данные изъяты>», которая была подана с соблюдением требований Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно лицензии № ООО «<данные изъяты>» разрешено проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну при условии использования услуг режимно- секретного подразделения ФГУП «<данные изъяты>». В соответствии с пунктом «д» договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ООО «<данные изъяты>» к ФГУП «<данные изъяты>», исполнитель, то есть режимно- секретное подразделение ФГУП «<данные изъяты>», наделен полномочиями по приему подготовленных материалов, их распечатки и отправки секретной исходящей корреспонденции. Во исполнение ч. 4 ст. 88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, заявка ООО «<данные изъяты>» была сформирована как том дела с секретными документами, который в соответствии с Инструкцией по обеспечению режима секретности в Российской Федерации имеет заверительный лист, на котором произведена запись о количестве прошитых в томе листов, скреплен печатью и заверен работником режимно- секретного подразделения ФГУП «<данные изъяты>». Таким образом, в его действиях, как члена единой комиссии ФГУП «<данные изъяты>», отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В судебное заседание Стрелов С.В. не явился, направил защитника- ФИО3, который доводы жалобы поддержал и пояснил их по существу, сообщив, что оформление тома заявки на участие в закрытом аукционе у него и других членов комиссии не вызывало сомнений в том, что заявка и другие необходимые документы поданы от имени ООО «<данные изъяты>» и именно оно несет ответственность за подлинность и достоверность представленной информации и документов, а следовательно не имелось оснований для отказа в допуске ООО «<данные изъяты>» к участию в закрытом аукционе.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении Стрелова С.В. постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, жалобу заявителя, том заявки ООО «<данные изъяты>» на участие в закрытом аукционе с грифом «Секретно» (находится в спецчасти Московского областного суда), прихожу к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает, в частности, за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Закрытые способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) применяются в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, в том числе при закупке товаров, работ, услуг, сведения о которых составляют государственную тайну, при условии, что такие сведения содержатся только в документации о закупке или в проекте контракта.

Согласно ч. 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ при проведении закрытого конкурса применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, установленных ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса. Соблюдение участником открытого конкурса указанных требований означает, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе и тома заявки на участие в открытом конкурсе, поданы от имени участника открытого конкурса и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации. Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

При проведении закрытого аукциона в соответствии с ч. 4 ст. 88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ участник закрытого аукциона подает заявку на участие в закрытом аукционе в письменной форме в запечатанном конверте. Все листы заявки на участие в закрытом аукционе, все листы тома заявки на участие в закрытом аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в закрытом аукционе и том заявки на участие в закрытом аукционе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника закрытого аукциона (при наличии печати) (для юридического лица) и подписаны участником закрытого аукциона или уполномоченным участником закрытого аукциона лицом.

Согласно ст.ст. 2, 11 Закона о государственной тайне, государственная тайна это защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации. При засекречивании сведений их носителям присваивается соответствующий гриф секретности.

Согласно описательно- мотивировочной части постановления должностного лица- заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в составе Обращения том заявки ООО «<данные изъяты>» на участие в закрытом аукционе не скреплен печатью и не подписан участником ООО «<данные изъяты>» или уполномоченным ООО «<данные изъяты>» лицом. При этом в соответствии с протоколом рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ заявка ООО «<данные изъяты>» признана единой комиссией ФГУП «<данные изъяты>» соответствующей требованиям документации о закрытом аукционе и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ. Таким образом, действия единой комиссии ФГУП «<данные изъяты>», принявшей решение о соответствии заявки ООО «<данные изъяты>» на участие в закрытом аукционе нарушают требования ч. 1 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ. Частью 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами. В соответствии со ст. 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе и по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 4905966 рублей.

При изучении в судебном заседании документов находящихся в сформированном томе заявки ООО «<данные изъяты> на участие в закрытом аукционе на право заключить контракт на проведение мероприятий по обустройству на территории ФГУП «<данные изъяты>» экспериментальной технической площадки, установлено, что: заявка на участие в аукционе; опись документов; описание участником закупки товара (работ, услуг); копии учредительных документов; копия лицензии ООО «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну; копия платежного поручения; копия выписки из реестра членов саморегулируемой организации, скреплены печатью ООО «<данные изъяты>» и подписаны генеральным директором общества ФИО5 При этом, том заявки ООО «<данные изъяты>» пронумерован, прошит и на обороте последнего листа имеет печать ООО «<данные изъяты>», штамп режимно- секретного подразделения ФГУП «<данные изъяты>» с указанием количества прошитых и пронумерованных листов с подписью работника режимно- секретного подразделения ФГУП «<данные изъяты>».

Согласно копии лицензии ООО «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № (находится в томе заявки ООО «КСИАН») на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну: обществу разрешено проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну; степень секретности- секретно; место осуществления лицензируемого вида деятельности: <адрес>, <адрес>.

На основании п.п. «д» п. 1.1.1 Договора № о режимно- секретном обслуживании, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ФГУП «<данные изъяты>», исполнитель- ФГУП «<данные изъяты>» ведет секретное делопроизводство заказчика, включая прием подготовленных документов, печатание и отправку секретной исходящей корреспонденции.

Принимая во внимание особенности ведения секретного делопроизводства, наличие договорных отношений между ООО «<данные изъяты>» и ФГУП «<данные изъяты>» о приеме, подготовке и отправке секретной исходящей документации, прихожу к выводу о том, что оформление тома заявки ООО «<данные изъяты>» не противоречит требованиям ч. 4 ст. 88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, так как все листы заявки, и все листы тома заявки на участие в закрытом аукционе прошиты и пронумерованы, при этом том заявки содержит опись входящих в его состав документов, прошит, скреплен печатью режимно- секретного подразделения ФГУП «<данные изъяты>» и подписан ответственным работником указанного подразделения, действовавшего в рамках полномочий на основании Договора № о режимно- секретном обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ. Заявка на участие в аукционе, опись документов и сами документы в составе прошитого и пронумерованного тома заявки скреплены печатью ООО «<данные изъяты>» и подписаны его генеральным директором, то есть сомнений о том, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в закрытом аукционе, сформированные в том заявки на участие в закрытом аукционе, поданы не от имени ООО «<данные изъяты>» и именно оно несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов не имелось, а следовательно у членов единой комиссии ФГУП «<данные изъяты>», в том числе и ее члена Стрелова С.В., не имелось оснований для отказа в допуске ООО «<данные изъяты>» к участию в закрытом аукционе.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что в действиях члена единой комиссии ФГУП «<данные изъяты>» Стрелова С.В. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с чем его жалоба должна быть удовлетворена, а постановление должностного лица- заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,-

Р Е Ш И Л:

Жалобу Стрелова Сергея Викторовича на постановление должностного лица- заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление № № по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Стрелова Сергея Викторовича к административной ответственности, наказание за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить, прекратив производство по делу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья А.В. Кирсанов