Приговор № 1-17/2019 1-231/2018 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело №1-17/2019(1-231/2018)

Поступило 01.11.2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15мая 2019 года г.Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

с участием государственных обвинителейКарамовой А.Р., ФИО9, ФИО10

защитника-адвоката Евстифеева В.К.,

подсудимого ФИО11,

потерпевшей фио1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, работающего ИП <данные изъяты>, бетонщиком, военнообязанного, ранее судимого:

08.04.2011 г. Тогучинским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

18.07.2011 г. Тогучинским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 08.04.2011 г. окончательно назначено 4 года лишения свободы. 10.02.2015 г. освобожден по отбытию наказания,

задержанного 07.10.2018 в 00.35 часов,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершилоткрытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

06.10.2018г. в 16 часов 30 минут у ФИО11, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина «Визит» по адресу: ул. Деповская д.44а г. Тогучина Новосибирской области, достоверно зная о том, что на веранде дома гр. фио1 по адресу: <адрес> хранится бензиновая пила «Евролюкс» GS-4516, возник преступный умысел, направленный на кражу данной бензопилы.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО11 06.10.2018г. около 16 часов 40 минут, осознавая преступный характер своих действий, пришёл к дому фио1 по указанному выше адресу, где через незапертую входную дверь незаконно проник на веранду, являющуюся частью жилого дома, однако в этот моментбыл застигнут, вышедшей из дома на веранду фио1

Сознавая, что его преступные действия обнаружены собственником имущества – фио1., ФИО11, продолжая реализацию своего умысла, направленного на хищение чужого имущества, пытаясь ввести в заблуждение фио1 относительно своих преступных намерений, попросил её передать ему чехол от мобильного телефона для её сына – фио2 Воспользовавшись тем, что фио1 на время отвлеклась, ФИО11, доводя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества до конца, взял со шкафа на веранде дома бензиновую пилу «Евролюкс» GS-4516, стоимостью 4.500 рублей, а также со стола на веранде дома чехол от мобильного телефона, не представляющий ценности для потерпевшей, и, удерживая в руках указанное имущество, сознавая, что фио1 понимает противоправный характер его действий, выбежал на улицу. фио1., видя происходящее и сознавая, что ФИО11 совершает противоправные действия, последовала за ним и выдвинула законное требование ФИО11 прекратить его преступные действия и вернуть ей имущество. Однако, ФИО11, действуя умышленно, открыто, проигнорировав законное требование фио1, с бензиновой пилой «Евролюкс» GS-4516 и чехлом от мобильного телефона с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым, совершил их хищение.

В результате своих умышленный, открытых, корыстных действий ФИО11 причинил фио1 имущественный вред в размере 4500 рублей.

ПодсудимыйФИО11 в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении виновным себя не признал,показал,что 06.10.2018г. созвонившись с фио2, пришел к нему в гости. Когда сидели во дворе, он попросил у фио2 пилу, пообещал вернуть ее в понедельник. фио2 сначала ответил что-то не внятное, но когда они шли на электричку он повторно попросил у фио2 пилу, он ему разрешил. Когда он пришел в дом фио2, там находилась мать фио2. Он взял бензопилу с чехлом и побежал. Он не слышал и не видел, что бы фио1 за ним бежала. Недалеко от дома его задержали мужчины ранее ему не знакомые, потом подбежала мать фио2.

Вина подсудимого полностью доказывается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Так потерпевшая фио1 пояснила, что 06.10.2018г. около 15 часов она и её сын фио2 находились дома вдвоем, когда к ним пришел ранее ей не знакомый парень -ФИО11 и еще какая-то девушка. фио2 со своими знакомыми были во дворе. Около 16 часов 30 минут ее сын пошел на электропоезд, так как собирался ехать на работу в г. Новосибирск. Они все ушли. Она находилась дома. Прошло около 7 минут. Затем на веранду вбежал ФИО11, который, и сказал, что фио2, забыл чехол от своего мобильного телефона. Она отвернулась от ФИО11, и была к нему спиной, и в этот момент тот схватил бензопилу, которая стояла на шкафу, на веранде дома и чехол, и сразу же выбежал в ограду. Увидев это, она крикнула ФИО11: «Стой, ты зачем схватил пилу?». Однако ФИО11 выбежал со двора дома и побежал. Она побежала за ним, кричала, тот никак не реагировал на её слова, и продолжал убегать. В это время возле нее остановился автомобиль фио3, который догнал ФИО11. Она набрала номер телефона своего сына, и рассказав ему о случившимся, поинтересовалась, просил ли он ФИО11 принести ему к электропоезду его чехол от телефона и бензопилу. На что фио2 пояснил, что нет.

Свидетель фио2 в судебном заседании пояснил, что ФИО11 разрешал брать пилу, не подтверждает показания данные в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля фио2 данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что он проживает с матерью фио1 06.10.2018г. в 14 часов 39 минут ему позвонил ФИО11.ФИО11 с девушкой по имени <данные изъяты> пришел к нему домой. Во дворе дома они пили пиво. В ходе того, как пили пиво, ФИО11 свободно перемещался по двору, а также на веранду дома. Был у них разговор на счет бензопилы, то есть ФИО11 просил у него попользоваться бензопилу, но он ответил отказом. Затем они все пошли со двора, так как ему фио2 надо было идти на электричку, ехать в Новосибирск на работу. Когда они дошли вчетвером до перекрестка улиц Деповская и Трактовая, то он пошел дальше по Деповской, а они втроем: ФИО11, <данные изъяты> и еще один парень пошли по Трактовой. Что было дальше, он не знает, но он с ФИО11 ни о чем не договаривался, они распрощались. Уже, когда он ехал в электричке, ему позвонила его мать и сообщила, что ФИО11 к ней вернулся, сказав, что он фио2 послал его к ним домой за чехлом от телефона. Он фио2) пояснил матери, что ФИО11 за чехлом не посылал. Также мать сообщила, что ФИО11 похитил у них из веранды дома бензопилу, что того задержали сотрудники полиции. Он пояснил матери, что <данные изъяты> брать бензопилу не разрешал. (л.д.53-54)

В судебном заседании свидетель фио2 не подтвердил показания, показал что давал ложные показания, в настоящем судебном заседании говорит правду.

Свидетель фио4. показал, что он работает в должности инспектора ДПС. 06.10.2018г. ему позвонил фио3 который не объясняя причин, попросил их проследовать на пер. Элеваторный г. Тогучина, чтобы оказать ему помощь. После чего они сразу же проехали на пер. Элеваторный, где увидели ФИО11. Женщина спросила у ФИО11, зачем тот похитил бензопилу, на что ФИО11 пояснил, что её ему разрешил взять её сын. Женщина созвонилась со своим сыном, и тот ей пояснил, что своего разрешения ФИО11 взять из дома бензопилу не давал.

Согласно оглашенным в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаниям свидетеля фио5 06.10.2018г. около 16 часов 40 минут он находился возле гаража, расположенного на <адрес>. В это время он увидел, как по ул. Деповская бежит ранее ему знакомый ФИО11, в руках у которого была бензиновая пила в корпусе оранжевого цвета. ФИО11 свернул в переулок Элеваторный г. Тогучина, а следом за тем на автомобиле «Лада -2121» ехал сотрудник полиции фио3, который был в гражданской одежде. Он увидел, как фио3 на автомобиле нагнал ФИО11, выбежал из машины и стал его удерживать. Тогда он подбежал к фио3 и спросил, что случилось и нужна ли тому помощь. фио3 сказал, что ФИО11 совершил хищение бензопилы. Следом подбежала ранее незнакомая ему женщина, как он понял, это была потерпевшая, затем подъехал экипаж ГИБДД. ФИО11 пояснял, что пилу не похищал. После этого он фио5 слышал, как женщина по телефону созвонилась со своим сыном, и спросила у того, разрешал ли тот ФИО11 брать у них из дома бензопилу, на что тот ответил, что нет. После этого фио3 сам взял трубку и тоже уточнил у сына потерпевшей про бензопилу, тот подтвердил фио3 свои слова о том, что бензопилу брать из своего дома ФИО11 не разрешал. В ходе этого он видел в руках у ФИО11 чехол от мобильного телефона из кожзаменителя черного цвета, но о нем разговора никакого не было. В последующем ФИО11 и бензопилу увезли на служебном автомобиле сотрудники полиции. (л.д.62-64)

Свидетеля фио3 показал, что он работает в должности инспектора ДПС. 06.10.2018г. в 16 часов 40 минут он на своем автомобиле ехал по ул. Деповская г. Тогучина, когда увидел, как из ограды <адрес> выбегает парень, в руках у которого была бензопила. Следом за парнем выбежала фио1, которая бежала за парнем и кричала тому вслед, чтобы тот остановился. Но парень на её слова не реагировал и продолжал убегать. Он остановился возле фио1, спросил, что случилось. фио1. пояснила, что парень похитил из веранды её дома бензопилу. Он нагнал парня, и стал удерживать. Подбежала фио1, и подошёл фио5 фио1 стала спрашивать у ФИО11, зачем тот похитил её бензопилу, на что ФИО11 пояснил, что пилу взять ему разрешил её сын фио2. фио1 тут же созвонилась с фио2 по телефону, и рассказала о случившимся. фио2 пояснил фио1, что бензопилу из своего дома ФИО11 брать не разрешал, и чтобы та обращалась по данному факту с заявлением в полицию. После чего он также стал разговаривать с фио2 по телефону, и тот снова повторил, что свою бензопилу ФИО11 брать не разрешал.

Согласно оглашенным в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаниям свидетеля фио6 она с ФИО11 знакома более пяти лет, у них дружеские отношения. С фио2 она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ. Днём она и ФИО11 встретились и пошли к фио2. Они втроем: он, ФИО11 и фио2 сидели во дворе дома. Выходила мать фио2. В ходе общения между фио2 и ФИО11 разговор за бензопилу был в том плане, что кто-то из их общих знакомых, как она поняла, рубил сруб, и что нужна была бензопила. Но это был разговор никого ни к чему не принуждающий, то есть, ФИО11 бензопилу не просил, фио2 ее не предлагал и разрешения взять бензопилу не давал. Она не вникала в суть разговора. Где-то около 16 часов ФИО11 созвонился с фио7, так как фио2 надо было идти уже на электричку на о.п. «124км», а им хотелось еще пива. Затем приехал фио6. фио2 тут же дособирался, и они пошли в сторону о.п. «124км». Дойдя до магазина «Визит», ФИО11, ничего не объясняя, лишь сказав, что сейчас вернется, пошел обратно. Из них никто не понял, куда и зачем тот пошел. фио2 сказал, что ему некогда ждать ФИО11 и пошел на остановку, а она и фио7 пошли к магазину «Любимый», так как туда они втроем изначально и намеревались идти, решили, что ФИО11 сам догонит. Пока они шли и общались, фио2 ФИО11 ни о чем не просил, дома фио2 ничего не забыл, то есть разговора между фио2 и ФИО11 о том, что фио2 забыл чехол от телефона, а ФИО11 за ним побежал, а также заодно возьмет бензопилу для работы, такого не было. (л.д.139)

Согласно оглашенным в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаниям свидетеля фио7 который показал, что с ФИО11 у них дружеские отношения. 06.10.2018 часов он встретил фио6 и ФИО11 которые его познакомили с фио2. фио2 собрался на электричку на о.п. «124км» на работу. Они все вчетвером: он, фио6, ФИО11 и фио2 пошли в том же направлении - фио2 на остановку, а они втроем к магазину «Любимый». Дойдя до магазина «Визит», ФИО11, ничего не объясняя, лишь сказав, что сейчас вернется, пошел обратно. Из них никто не понял, куда и зачем тот пошел. фио2 сказал, что ему некогда ждать ФИО11 и пошел на остановку, а он фио7) и фио6 пошли к магазину «Любимый», решили, что Тимаргалеев их догонит. Когда пришли к магазину «Любимый», то ФИО11 долго не было. Пока они шли и общались, разговора между фио2 и ФИО11 он не слышал, так как шел по другой стороне дороги, (л.д.141)

О месте, времени, способе и обстоятельствах совершенного преступления, показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО11 объективно подтверждается материалами дела:

- сообщением об обнаружении признаков преступления, в котором изложено, что 06.10.2018г. фио1 проживающая по <адрес>, сообщила, что из веранды ее дома похищена бензопила. (л.д.4)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором фио1 заявила, что 06.10.2018 около 16 часов 40 минут ФИО11 незаконно проник на веранду ее дома по адресу: <адрес>, откуда открыто похитил принадлежащую ей бензиновую пилу «Евролюкс» GS-4516, стоимостью 4.500 рублей.в результате ей причинен ущерб на указанную сумму.(л.д.5)

- протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен дом фио1 расположенный по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что дом одноэтажный, шлаколитой. Крыша крыта шифером, на четыре ската. Каких-либо следов, пригодных к изъятию, не обнаружено. Изъяты руководство по эксплуатации и упаковочная коробка от бензопилы. (л.д.7-14)

- протоколом выемки бензопилы, в котором отражено изъятие бензиновой пилы у свидетеля фио4 (л.д.26-27)

- протоколом осмотра предметов, в котором осмотрены изъятая у фио4 бензиновая пила, инструкция по эксплуатации, коробка из-под бензопилы.

1. Бензиновая пила «Евролюкс GS -4516» в корпусе желто-черного цвета длиной 80 см., имеет две ручки черного цвета, стальную шину длиной 40 см., на которой установлена цепь с зубьями, на корпусе бензопилы имеется топливный бак, стартер и надпись с названием бензопилы.

2. Инструкция по эксплуатации на бензопилу на 18 листах в виде брошюры, имеет основные разделы: введение, устройство бензопилы, технические характеристики, комплектация, требования безопасности, сборка, топливная смесь, запуск и установка, советы по работе, техническое обслуживание, транспортировка и хранение, возможные неисправности, сервис. В инструкции имеется гарантийный талон, где указано наименование бензопилы «Евролюкс GS -4516» и дата продажи – ДД.ММ.ГГГГ.

3. Упаковочная картонная коробка от бензиновой пилы «Евролюкс GS -4516», на которой указана этикетка желтого цвета с ценой 4785 рублей. (л.д.28-33)

-протоколом осмотра предметов, в котором осмотрен чехол от мобильного телефона. Выполнен из материала черного цвета, внешне похож на кожу. Размеры 9см на 15см. с одной стороны имеет прорезь, где изнутри продет кончик матерчатого «язычка» для удобства извлечения телефона. (л.д.142)

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания потерпевшего и свидетеля согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами, причин не доверять данным показаниям, а также причин по которым потерпевшая и свидетели могли оговорить подсудимого суд не находит, а потому признает их достоверными.

Вышеизложенные доказательства в своей совокупности суд находит достоверными, допустимыми и достаточными, а их анализ позволяет суд сделать вывод о виновности ФИО11 в том, что 06.10.2018г. в 16 часов 30 минут пришёл к дому фио1 где через незапертую входную дверь незаконно проник на веранду, являющуюся частью жилого дома, однако в этот момент был застигнут, вышедшей из дома на веранду фио1 не ставя в известность фио1 совершил открытое хищение бензопилы.

Признавая подсудимого виновным в совершении указанного преступления суд исходит из показаний потерпевшей фио1 которая показала, что на веранду вбежал ФИО11 и как только она отвернулась он схватил бензопилу, которая стояла на шкафу, на веранде дома и чехол, и сразу же выбежал в ограду, после чего она сразу выбежала за ним. После того как ФИО11 догнал фио3, она созвонились в присутствии фио3 и фио5 с сыном, который пояснил, что не разрешал ФИО11 брать бензопилу. Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей фио4., фио5 и фио3.

При этом к показаниям подсудимого ФИО11, который указывал, что ему разрешил фио2 взять пилу, суд относится критически, как способу избежать уголовной ответственности.

Так из оглашенных показаний свидетелей фио6. и фио7 которые находились в дружеских отношениях с ФИО11 следует, что когда они шли к магазину, разговора между ФИО11 и фио2 по поводы бензопилы, не было. Дойдя до магазина «Визит», ФИО11, ничего не объясняя, лишь сказав, что сейчас вернется, пошел обратно, при этом фио2 пошел на электричку.

К показаниям свидетеля фио2 суд также относится критически и кладет в основу обвинительного заключения показания свидетеля данные им в ходе предварительного следствия, поскольку полагает что при наличии дружеских отношений с подсудимым, свидетель фио2 желает оказать содействие подсудимому уйти от уголовной ответственности.

Для устранения противоречий в показаниях свидетеля фио2 в судебном заседании была допрошена следователь фио8 которая показала, что о событиях ей стало известно со слов фио2 Придачи показаний фио2 был трезв, показания давал свободно, добровольно, на действия сотрудников полиции не жаловался.

Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, они не противоречивы и дополняют друг друга, судом не установлено, что потерпевшая либо свидетели оговаривают подсудимого в совершенном преступлении.

Суд, анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО11 по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что хищение имущества подсудимым было открытым, так как совершено в присутствии собственника имущества, которая также как и подсудимый осознавала открытый и противоправный характер действий.

Веранда жилого дома является составной частью жилого дома, поэтому квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел подтверждение в суде.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Так, судом учитывается, что ФИО11 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.118), участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Тогучинскому району характеризуется отрицательно, на учете врача психиатра не состоит (л.д.111), на учете у врача нарколога состоит с диагнозом: синдром зависимости от каннабиноидов 1 степени (л.д.113).

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает наличие малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшему, путем возвращения похищенного.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений.

Состояние алкогольного опьянения, не нашло подтверждения в судебном заседании, в связи с чем не может быть признано в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

<данные изъяты>

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО11, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, смягчающие иотягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО11 преступления, наличие смягчающих наказание и отягчающих обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО11 не возможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО11 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений, то в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание подлежит отбывать в исправительной колонии строго режима.

Срок содержания под стражей суд принимает с 06.10.2018, поскольку,объяснение было получено от ФИО11 06.10.2018 в последующем у него отсутствовала возможность покинуть полицию.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в виде бензиновой пилы «Евролюкс GS -4516», инструкции по эксплуатации бензиновой пилы, чехла от мобильного телефона после вступления приговора в законную силу, следует считать переданными потерпевшей фио1

Согласно постановлению руководителя следственного органа от 30.10.2018 года процессуальными издержками признаны расходы в размере 3300руб., выплаченные адвокату Евстифееву В.К. за оказание им юридической помощи ФИО11 при производстве предварительного расследования по назначению. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками, обосновано.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката подлежат взысканию с ФИО11

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307 – 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей с содержание в ФКУ СИЗО-1 г.Новосибирска.

Срок наказания ФИО11 исчислять с 15 мая 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 06.10.2018 по 14.05. 2019г.

Вещественные доказательства в виде бензиновой пилы «Евролюкс GS -4516», инструкции по эксплуатации бензиновой пилы, чехла от мобильного телефона после вступления приговора в законную силу, считать переданными потерпевшей фио1

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 3300 руб. взыскать с ФИО11

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения копии настоящего приговора, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Тогучинский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или заявить ходатайство о его назначении судом, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы либо представления.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья О.В.Краснова