Приговор № 1-58/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-31/2019

Дело № 1-58/2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,

государственного обвинителя Гальянова С.В.,

защитника Вихренко Е.И., удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Моховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

впоследствии 09.04.2019 года осужденного Некоузским районным судом Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на один год шесть месяцев; основное наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме 01.07.2019г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто в размере 8 месяцев, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 10 месяцев,

содержавшегося под стражей по настоящему делу в период с 16.09.2019 по 09.10.2019 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 согласно предъявленному обвинению, с которым он полностью согласился, допустил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, как указано в обвинительном постановлении, совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее, 24.08.2018 года, подвергнутым мировым судьей судебного участка № 13 Рыбинского судебного района Ярославской области административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток, а также 22.09.2018 года подвергнутым мировым судьей судебного участка № 1 Некоузского судебного района Ярославской области административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, 31.03.2019 года около 14 часов 40 минут управляя автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь от <адрес> до <адрес>, на 3 км. автодороги <адрес> не выполнил требование сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» остановиться. Сотрудники ДПС преследовали автомобиль под управлением ФИО2, пытаясь его остановить, но на их требования ФИО2 не реагировал. В <адрес> вне населенного пункта на проселочной дороге автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2 был остановлен. ФИО2 совершил попытку побега и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский», после чего прошел процедуру освидетельствования прибором «Алкотектор PRO-100 touch-M» № 126106. Согласно акта освидетельствования 69ОС006072 от 31 марта 2019 года, в выдыхаемом воздухе ФИО2 на момент освидетельствования имелись пары этанола в количестве 0,83 мг/л.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Свою вину он полностью признал, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу в указанном порядке не заявил.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого об осуществлении производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства, возражений не представили.

Обстоятельств, препятствующих постановлению по делу законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. При указанных обстоятельствах, при отсутствии возражений сторон суд осуществляет судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он полностью согласился, следует признать обоснованным и наряду с признательными показаниями ФИО2 подтвержденным доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу в ходе дознания, исследованными и оцененными в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ: постановлением о возбуждении уголовного дела от 12.04.2019г., рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.04.2019г., протоколами допроса свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, протоколом выемки от 29.04.2019г., протоколом осмотра от 03.05.2019г., копиями постановлений по делам об административных правонарушениях от 24.08.2018г. и от 22.09.2018г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.03.2019г.

Кроме того в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого и (или) могущие повлиять на назначение наказания: справка из ИЦ УВД по Ярославской области и справка ИЦ УМВД России по Тверской области (л.д. 83, 84); характеристики с места жительства (л.д. 92, 94); справка ГУЗ ЯО «Некоузская ЦРБ» (л.д. 96); копия приговора (л.д. 87), ходатайство руководителя <данные изъяты>, справка из филиала по Некоузскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Давая оценку личности виновного, суд учитывает, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит. Проживает с матерью-пенсионеркой, которой оказывает помощь материально и в быту. Работает по гражданско – правовому договору в <данные изъяты>, где характеризуется положительно. Имеет постоянное место регистрации и жительства, Администрацией Октябрьского сельского поселения НМР ЯО и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Некоузский» характеризуется в основном удовлетворительно. Вместе с тем, в части сведений о привлечении к уголовной ответственности Титова характеристику участкового уполномоченного полиции суд не принимает, поскольку на момент совершения вменяемого деяния Титов не судим. В части сведений о злоупотреблении Титовым спиртными напитками к характеристике Администрацией Октябрьского сельского поселения НМР ЯО суд относится критически и не учитывает, поскольку она объективно ничем не подтверждена.

В соответствии ч.1 ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление может быть назначен только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает минимальное наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей, назначение которого учитывая временный характер работы подсудимого, суд находит нецелесообразным и заведомо неисполнимым, что подсудимый подтвердил.

На основании ст. 49 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих назначение такого вида наказания предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. Срок основного и дополнительного наказания суд определяет с учетом признательной позиции Титова по настоящему делу, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Установлено, что наказание в виде обязательных работ, назначенных приговором от 09.04.2019 г. отбыто Титовым полностью 01.07.2019г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто частично в размере 8 месяцев, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 10 месяцев.

В счет отбытия основного наказания осужденного ФИО2 на основании ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей с 16.09.2019 по 09.10.2019 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Окончательное наказание ФИО2 по данному делу и по приговору от 09.04.2019 г. должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, поскольку преступление совершено до вынесения предыдущего приговора.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317, 322, 323, 226.9 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Некоузского районного суда Ярославской области от 09.04.2019г., и окончательно назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок обязательных работ время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства в период с 16.09.2019 по 09.10.2019 года из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения либо процессуального принуждения ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства: – флэш-карту с записью видеорегистратора патрульного автомобиля от 31.03.2019г. оставить ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Ю. Пикунова