Приговор № 1-92/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-92/2021

Дело № 1 - 92 /2021

УИД 37 RS 0005 – 01 – 2021 – 000602 - 17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново «19» марта 2021 года

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Писаненко А.И.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Ивановского

межрайонного прокурора Ивановской области

ФИО1,

защитника - адвоката Галиевой А.А.,

при секретарях - Бобровой Е.В.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии опьянения водителем, не имеющим права управления транспортным средством, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по Ивановской области, которое им было отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Рожков согласно ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью покататься на автомобиле, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящегося у <адрес>, умышленно, не испытывая крайней необходимости запустил двигатель автомобиля и начал движение, тем самым управляя указанным автомобилем, вновь нарушил правила дорожного движения - п. 2.7 ПДД РФ утвержденные постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ).

В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Рожков, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью проверки документов у <адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, которыми были выявлены у ФИО3 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с чем, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО3 было проведено освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер», согласно которого содержание у него абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе по состоянию на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составило 1, 768 мг/л, в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым, Рожков нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, Рожков совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Рожков заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого - адвокат Галиева А.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Материалы уголовного дела судом исследованы при решении вопроса о назначении судебного заседания. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рожков совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 88, 89), на специальных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 91, 92), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 94), по месту прохождения срочной военной службы, а также по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины и раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики по месту работы и месту прохождения срочной военной службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также учитывая сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается, в связи с отсутствием сведений об исключительности обстоятельств, существенно снижающих характер и степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с п. 5 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, копия свидетельства о поверке, чек - подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Вещественные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, копию свидетельства о поверке, чек - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий