Решение № 2-4737/2019 2-4737/2019~М-4193/2019 М-4193/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-4737/2019

16RS0049-01-2019-005785-68

Дело № 2-4737/19

Код 2.169


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 декабря 2019 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Гариповой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО ЭКСПЕРТ – 25» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Кан Авто Эксперт- 25» о расторжении договора купли-продажи автомобиля с пробегом за №-- от --.--.---- г., взыскании оплаченных денежных средств в сумме 567 537 рублей, компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, понесенные расходы за услуги представителя в сумме 25 000 рублей, почтовые расходы в сумме 122 рубля 50 копеек и штраф в размере 50% от присужденной суммы к взысканию.

В обосновании иска указал, что --.--.---- г. между ним и ООО «Кан Авто Эксперт-25» был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №--. Предметом данного договора является автомобиль ---.

В процессе эксплуатации автомобиля был выявлен существенный недостаток, лишающий возможности пользоваться автомобилем, неисправность двигателя.

Для урегулирования спора в досудебном порядке, им была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, в удовлетворении ответчиком было отказано.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ч. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации"О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм закона следует, что право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи и право требовать от продавца возврата уплаченной за товар суммы возникает в случае, если проданный товар имеет недостаток, который возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «Кан Авто Эксперт-25» был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №--, по условиям которого истцом приобретен автомобиль ---, стоимость автомобиля составила 567 537 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 договора купли-продажи покупатель уведомлен, что при наличии оставшегося срока гарантии, установленного заводом-изготовителем на Автомобиль, реализуемый по настоящему договору Покупателю, продавец не устанавливает самостоятельную гарантию на передаваемый автомобиль.

В ходе судебного разбирательства, в виду спора о наличии и характера недостатка товара, причины и времени их возникновения, по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» от --.--.---- г. установлено, что при исследовании элементов двигателя автомобиля ---, установлено повреждение пар трения: цилиндра-поршневой группы, в виде продольных царапин нагруженных сторон, превышающих глубину хона, следы на обоих сторонах; элементов кривошипно-шатунного механизма, в виде глубоких круговых царапин шеек коленчатого вала и вкладышей с нарушением баббитового слоя последних и проворачиванием шатунного вкладыша первого цилиндра. Перегрев верхних головок шатунов с образованием цветов побежалости; распределительных валов с шейками и крышками в виде глубоких круговых царапин металла.

При исследовании материалов, относящихся к предмету экспертизы установлено, что: коллектор впускной внутри имеет наслоения маслянистого вещества; в маслозаборнике, имеются множественные фрагменты баббитового слоя подшипников скольжения; на клапанах впускных и внутри коллектора впускного и дне поршней 2-4 цилиндров имеются массивные отложения нагара толщиной до 1 мм, (нагар твердый хрупкий); на дне поршня первого цилиндра имеются следы механического воздействия в виде вмятин и наклепа металла; перегородки пояса поршневых колец первого цилиндра разрушены с направлением образования кратера от дна к юбке; на жаровом поясе четвертого поршня со стороны первого компрессионного кольца имеются следы механического воздействия в виде локальных вмятин и сколов металла.

Причиной образования недостатков является работа в условиях пониженного уровня масла в двигателе, сниженного в результате его повышенного расхода, по характеру отказ, возникший в работе двигателя является эксплуатационным, критические разрушения (разрушение поршня первого цилиндра и проворачивание вкладыша шатунного первого цилиндра) произошли непосредственно перед отказом, повреждения прочих пар трения образовалось в период эксплуатации автомобиля установить временные рамки которого невозможно с технической точки зрения. Недостатки являются устранимыми, стоимость устранения недостатков составляет 168 473 рубля 86 копеек.

Оснований не доверять выводам вышеуказанного заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден руководителем экспертного учреждения об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались.

Ответчиком автомобиль передавался истцу по акту приема-передачи автомобиля с пробегом к договору купли-продажи №-- от --.--.---- г., указанным актом подтверждается, что Покупатель проверил качество Автомобиля и его комплектность, внешний вид, дорожные испытания передаваемого транспортного средства Покупателем проведены, при этом каких-либо претензий к качеству и комплектности, внешнему виду покупатель не имеет, покупателю известно, что автомобиль не является новым, о возможных недостатках Автомобиля, в том числе недостатках характерных для года выпуска автомобиля Покупатель предупрежден и претензий не имеет. Правила эксплуатации Автомобиля, гарантийного срока (при его наличии), поддержания в надлежащим состоянии и проведении периодических технических осмотров Покупателю разъяснены.

Согласно паспорту технического состояния спорного автомобиля от --.--.---- г. рекомендуется выполнить плановое ТО, было установлено ГБО, пробег а/м составляет 40 861 километр.

Согласно исследовательской части заключения эксперта ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» на момент начала осмотра пробег автомобиля составил 49 211 километров.

Таким образом, с момента передачи транспортного средства по акту-приема передачи и до момента обнаружения неисправности, пробег автомобиля увеличился на 8 350 километров, при этом относимых и допустимых доказательств о проведении технического обслуживания по рекомендациям ответчика, указанным в паспорте технического состояния, истцом суду не представлено.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом, в данном гражданском деле, не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что автомобиль был передан ему в состоянии не соответствующем условиям договора купли-продажи и целям, для которых товар такого рода обычно приобретается.

Напротив, из пунктов 1,5, 1.6 договора купли-продажи, заключенного с истцом, следует, что продавец до заключения договора и передачи автомобиля предоставил покупателю возможность осмотреть автомобиль, проверить его работоспособность и техническое состояние, а также в частности путем приглашения стороннего специалиста в области устройства автомобилей, покупателю разъяснено, что он понимает последствия покупки поддержанного автомобиля и осознает прииски, которые могут возникнуть в связи с приобретением автомобиля с пробегом.

Заключая договор купли-продажи, истец ФИО1 принял на себя все риски наступления любых неблагоприятных последствий, связанных с техническим состоянием автомобиля, длительное время находившегося в эксплуатации. При этом суд принимает во внимание, что истец не только самостоятельно и добровольно выбрал именно указанный Автомобиль для приобретения в свою собственность, но и отказался от каких-либо проверок его технического состояния, приняв товар в том виде, в том техническом состоянии и с теми возможными недостатками.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных денежных средств являются необоснованными в виду отсутствия правовых оснований.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов и штрафа являются производными от основного требования и подлежат оставлению без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца определением суда была назначена судебная экспертиза, с возложением расходов по ее проведению на истца ФИО1

Согласно предоставленного счета за №-- от --.--.---- г. расходы за проведение судебной экспертизы составили 8 150 рублей, которые в соответствии с положениями части 3 статьи 86, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Кан Авто Эксперт – 25» о расторжении договора купли-продажи автомобиля с пробегом за №-- от --.--.---- г. года, взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Республиканская коллегия судебных экспертов» судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 8 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись В.А.Исмагилова