Приговор № 1-67/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-67/2020

№ 1-67/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 19 февраля 2020 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при секретаре Яшиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Переверзиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, разведенного, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 часов 50 минут 26 июля 2019 года до 02 часов 40 минут 27 июля 2019 года у ФИО2, находящегося по месту своего жительства <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, который спал на диване в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанный период времени по указанному адресу, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара тупым твердым предметом по голове. Продолжая свой преступный умысел, ФИО2, вооружившись ножом, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее семи ударов указанным ножом в область грудной клетки и живота.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде:

- <>, которые являются опасными для жизни и по этому признаку относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью;

- <>, которые относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное выше, а также то, что санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, суд полагает, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 не судим (том 1 л.д. 90); разведен; детей, либо иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет (том 1 л.д. 86-87); в настоящее время не трудоустроен; по месту прежней работы (<> охарактеризован положительно (том 1 л.д. 96), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется следующим образом: в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка не замечался, жалоб на его поведение в быту не поступало, в общении вежлив, приветлив (том 1 л.д. 95); на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 92), жалоб на состояние здоровья не имеет.

Согласно заключению экспертов № 2492 от 19 декабря 2019 года, ФИО2 обнаруживает признаки <> По психическому состоянию не представляет опасность для себя и окружающих, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 195-200).

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО2 суд признает: признание им своей виновности; раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления путем дачи показаний в ходе предварительного расследования и участия при проверки показаний на месте; явку с повинной, оформленную в виде объяснения от 27 июля 2019 года, где он указал на обстоятельства случившегося, и свою причастность к этим событиям (том 1 л.д. 48); оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего; наличие изменений психики, не исключающих его вменяемости.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО2 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает ему за преступление наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым преступление ФИО2 надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что к подсудимому ФИО2 не подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, равно как суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ о назначении альтернативного наказания в виде принудительных работ, поскольку, по мнению суда, условное осуждение либо более мягкий вид наказания не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.

При этом, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 подлежит изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 19 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выданные на хранение Потерпевший №1 и ФИО2 – оставить у них, сняв обязательство по ответственному хранению,

- нож, смывы с рук ФИО2, простынь, пододеяльник, хранящиеся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области – уничтожить,

- футболку, шорты, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области – возвратить ФИО2, либо лицу, на которое укажет последний в своем заявлении, а в случае отказа в получении уничтожить.

- хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>