Решение № 12-590/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-590/2017

Решение

12 декабря 2017г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А., при секретаре Новиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 02 ноября 2017г. по делу №23/2807-Ф-2017/321,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по г.о. Жуковский, г.о. Бронницы, Раменскому району Московской области по использованию и охране земель ФИО2 о назначении административного наказания от 02 ноября 2017г. по делу №23/2807-Ф-2017/321 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подала на него жалобу, просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, ссылаясь на то, что забор она не ставила, земельным участком не пользуется.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, указала, что на основании договора купли-продажи ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный в д.<адрес>. Ее соседями являются ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО3 огородил все четыре участка временным забором, используя территорию для выгула кур. Между участками заборов не существует. Она, ФИО1, приобрела земельный участок в таком виде. Поскольку она сама земельным участком не пользуется, землю не возделывает, то не возражала о таком положении забора. При проведении осмотра инспектором земконтроля она, ФИО1, присутствовала. Будучи вызванной в Росреестр, узнала, что между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер> должна быть дорога. Через два дня после получения предписания, забор перенесли. Постановление о назначении административного наказания просит отменить, поскольку забор не ставила, земельным участком не пользовалась. Наложенный в качестве административного наказания штраф считает несоразмерным.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление о назначении административного наказания от 02 ноября 2017г. №23/2807-Ф-2017/321 подлежащим отмене. При этом суд исходит из следующего.

При проведении проверки государственными инспекторами г.о. Жуковский, г.о. Бронницы, Раменского района Московской области по охране и использованию земель было установлено следующее.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> КН <номер> принадлежит на основании Договора <номер> купли-продажи земельного участка от 10.11.2012г ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав (далее ЕГРН) от 27.12.2012г сделана запись регистрации <номер>.

Проверяемый земельный участок предоставлен под индивидуальное жилищное строительство из земель населенных пунктов, общей площадью <...> кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет, границы участка определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, земельному участку присвоен кадастровый <номер>.

На момент проведения проверки на земельном участке с кадастровым номером <номер> установлено, что данный земельный участок используется в едином землепользовании с земельными участками с кадастровыми номерами <номер>; <номер><номер>. На местности единое землепользование, образованное выше перечисленными земельными участками, по периметру огорожено забором из металлопрофиля. В границах данного землепользования находятся 4 объекта капитального строительства - 4 жилых дома. Разделительных ограждений между земельными участками не имеется, территория спланирована, как единый земельный участок.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, КН <номер>, принадлежит ФИО4, данный земельный участок предоставлен под индивидуальное жилищное строительство из земель населенных пунктов, общей площадью <...> кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет, границы участка определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, земельному участку присвоен кадастровый <номер>.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> КН <номер> принадлежит ФИО4, данный земельный участок предоставлен под индивидуальное жилищное строительство из земель населенных пунктов, общей площадью <...> кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет, границы участка определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, земельному участку присвоен кадастровый <номер>.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> КН <номер>, принадлежит ФИО5, данный земельный участок предоставлен под индивидуальное жилищное строительство из земель населенных пунктов, общей площадью <...> кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет, границы участка определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, земельному участку присвоен кадастровый <номер>.

В ходе проверки была проведена геодезическая съемка (ГНСС спутником Topcon Hiper SR №1209-11596) по фактическому ограждению землепользования, образованного земельными участками с КН <номер>; КН <номер>; КН <номер>; КН <номер>. По результатам произведенных измерений было установлено, что фактическая площадь данного землепользования составляет <...> кв.м., в то время как согласно сведениям содержащимся в Государственном Кадастре Недвижимости их суммарная площадь равна <...> кв.м. Землепользования образованное земельными участками с КН <номер>; КН <номер>; КН <номер>; КН <номер> находится в следующих координатах (МСК-50):

№
X

У
<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Так же по результатам геодезической съемки было установлено, что в едином землепользовании образованным земельными участками с КН <номер> КН <номер> оказались огорожены и используются часть земельного участка с КН <номер> равная <...> кв.м, и часть земельного участка с <номер> равная <...> кв.м.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, КН <номер> принадлежит ФИО6, данный земельный участок предоставлен под многоквартирные жилые дома с этажностью не более 4 этажей из земель населенных пунктов, общей площадью <...> кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет, границы участка определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, земельному участку присвоен кадастровый <номер>.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, КН <номер> принадлежит ООО «КОНСТАНТА», данный земельный участок предоставлен под индивидуальное жилищное строительство из земель населенных пунктов, общей площадью <...> кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет, границы участка определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, земельному участку присвоен кадастровый <номер>.

Самовольно занятая часть земельного участка с КН <номер> находится в следующих координатах (МСК-50):

№
X

У
<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Самовольно занятая часть земельного участка с КН <номер> находится в следующих координатах (МСК-50):

№
X

У
<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Документы, подтверждающие право пользования самовольно занятыми: частью земельного участка с КН <номер> общей площадью <...> кв. м и частью земельного участка с КН <номер> общей площадью <...> кв. м ФИО1 не предоставлены и в ЕГРН не содержатся.

По итогам проведения проверки, со стороны ФИО1 было выявлено нарушение требований земельного законодательства, а именно статей 25 и 26 ЗК РФ, выразившееся в самовольном занятии и использовании ФИО1 части земельного участка с КН <номер> общей площадью <...> кв.м. и части земельного участка с КН <номер> общей площадью <...> кв.м, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, по признаку самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в связи с чем в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания от 02 ноября 2017г. №23/2807-Ф-2017/321.

Диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей с 20.03.2015 и на момент совершения правонарушения, предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и не охватывает деяние по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена в Главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении в числе прочего подлежат выяснению обстоятельства, связанные с наличием вины лица в совершении административного правонарушения.

При этом, положения ст. 1.5 и 2.2 КоАП РФ закрепляют принцип личной ответственности физического лица за совершенное правонарушение, что исключает солидарную ответственность двух и более граждан или должностных лиц за совершение одного и того же противоправного деяния.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Поскольку установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

ФИО1 отрицала сооружение забора, доказательств обратному не представлено. Кроме того, ФИО1 вменяется в вину самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью <...> кв. м, и земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью <...> кв. м. Вместе с тем, оспариваемым постановлением установлено, что указанные площади земельных участков огорожены и используются в едином землепользовании с земельными участками с кадастровыми номерами <номер>. При этом органом административной юрисдикции не установлены площади земельных участков с кадастровыми номерами <номер> самовольно занятых непосредственно ФИО1 При таких установленных судом доказательствах суд находит вину ФИО1 органом административной юрисдикции не доказанной, постановление о назначении административного наказания от 02.11.2017г. по делу №23/2807-Ф-2017/321 подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, -

Решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по г.о. Жуковский, г.о. Бронницы, Раменскому району Московской области по использованию и охране земель о назначении административного наказания от 02 ноября 2017г. по делу № 23/2807-Ф-2017/321 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: