Решение № 2-924/2018 2-924/2018~М-315/2018 М-315/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-924/2018

Дело № 2-924/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Погореловой С.С.

при секретаре: Лукояновой А.С.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию города Белгорода «Городской пассажирский транспорт» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

с 10 июля 2015 г. ФИО1 работает в Муниципальном унитарном предприятии города Белгорода «Городской пассажирский транспорт» (далее - МУП «ГПТ») в должности водителя троллейбуса 3 класса.

Заработная плата за декабрь 2017 г. в размере 11319 руб. 60 коп. до настоящего времени не выплачена.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просит взыскать с МУП «ГПТ» начисленную, но не выплаченную заработную плату за декабрь 2017 г. в размере 11319 руб. 60 коп. и компенсацию морального вреда за задержку выплаты в сумме 50000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель - ФИО2 (по доверенности) заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «ГПТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что в силу части 4 статьи 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие стороны ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения истицы и ее представителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В силу абзаца 6 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилам внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику работодателем ежемесячно в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что начисленная истице заработная плата за декабрь 2017 г. в размере 11319 руб. 60 коп. до настоящего времени ей не выплачена, что стороной ответчика не оспорено.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика ссылался на то, что заработная плата истицы за декабрь 2017 г. составляет 11191 руб. 58 коп., так как в представленном ею расчетном листке не были учтены профсоюзные взносы в сумме 128 руб. 02 коп.

При этом стороной ответчика, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, не представлены доказательства того, что на предприятии действует профсоюз и истица является его членом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы ФИО1 в части взыскания с МУП «ГПТ» начисленной, но не выплаченной заработной платы за декабрь 2017 г. именно в размере 11319 руб. 60 коп.

Относительно требований истицы о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 538-О-О часть 2 статьи 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 63 постановления Пленума от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав работника нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку сам факт нарушения неправомерными действиями работодателя имущественных прав работника (невыплаты своевременно заработной платы) является основанием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности срока нарушения прав истицы на получение заработной платы, в течение которого она была лишена основного источника дохода, приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 2 000 руб., считая данную сумму отвечающей объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения заинтересованной стороны и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Оснований для взыскания денежных средств в размере 50 000 руб., как того просит истица, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с МУП «ГПТ» в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

Учитывая, что на основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истица освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 752 руб. 78 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» (4 % от 11319 руб. 60 коп. = 452 руб. 78 коп. + 300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 11319 руб. 60 коп. подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию города Белгорода «Городской пассажирский транспорт» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда признать обоснованным в части.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Белгорода «Городской пассажирский транспорт» в пользу ФИО1 начисленную, но не выплаченную заработную плату за декабрь 2017 г. в размере 11319 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 11319 руб. 60 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Белгорода «Городской пассажирский транспорт» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 752 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья -