Приговор № 1-326/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 1-326/2024

Дело № 1-326/24

УИД: номер


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

дата года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

при секретаре судебного заседания Булыгиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвоката Шериховой Н.Е., представившей удостоверение № номер и ордер № номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка дата года рождения, работающего главным инженером в ООО «Проект 1», зарегистрированного и проживающего по адресу: гадрес, ранее несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.7 ст. 204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил на территории Ленинского района г.Н.Новгорода преступление, квалифицируемое как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и оно, в силу своего служебного положения, может способствовать указанным действиям, совершенное за незаконные действия, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

На основании устава ООО «Экология-Вторсырье» является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли.

На основании устава АО «Тандер» является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли.

В соответствии с дубликатом трудового договора № номер от дата ФИО2 с дата трудоустроен в АО «Тандер» Нижегородский филиал на должность инженера по эксплуатации и ремонту в подразделение Инженерный отдел.

Согласно разделу 2 вышеуказанного трудового договора ФИО2 обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией.

В соответствии с должностной инструкцией инженера по эксплуатации ГМ/ММ/МК/МА инженерного отдела, утвержденной директором департамента управления персоналом округа АО «Тандер», на ФИО2 возлагались обязанности: организовывать работу по своевременному заключению договоров с подрядными организациями по обеспечению бесперебойной эксплуатации зданий, сооружений, инженерных систем объектов компании; контролировать и требовать исполнение обязательств по заключенным договорам; инициировать предъявление претензий при ненадлежащем исполнении обязательств по заключенным договорам; обеспечивать и организовывать эксплуатацию зданий, сооружений, инженерных систем объектов компании в соответствии с нормами, правилами и регламентом эксплуатации, осуществлять контроль за выполнением капитальных ремонтов, организация и контроль за текущими аварийными ремонтами; организовывать и контролировать выполнение годовых, месячных Планов (Графиков) технического обслуживания, текущих и капитальных ремонтов, планово-предупредительный ремонт инженерных систем; принимать участие в ликвидации аварийных ситуаций и участвовать в рассмотрении причин возникновения аварийных инженерных систем; сообщать при выявлении нарушении правил эксплуатации зданий и сооружений, инженерных систем руководителям соответствующих подразделений; формировать бюджетные заявки на закупку запасных частей, комплектующих и материалов для ремонта и обслуживания зданий и сооружений, энергосетей; производить анализ расхода стройматериалов; составлять в гарантийный период эксплуатации объектов компании своевременно акты рекламации, претензионные письма при наступлении гарантийных случаев; осуществлять контроль за устранением выявленных замечаний по гарантийным случаям; контролировать соблюдение санитарных норм и норм противопожарной безопасности зданий и помещений; выполнять поручения и указания профильных ответственных ГК с целью выполнения задач, определенных должностной инструкцией; участвовать в составе комиссии по приемке в эксплуатацию строящихся и реконструируемых объектов участка; контролировать сроки и качество устранения замечаний, подготавливать и предоставлять отчетную документацию по устранению замечаний, подготавливать и предоставлять документацию по устранению замечаний, выявленных в ходе приемки объекта в эксплуатацию; производить аудит зданий и сооружений, инженерных систем объектов компании.

Таким образом, ФИО2 в период с дата до дата являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, а также являлся лицом, который в силу своего служебного положения может способствовать вышеуказанным действиям.

В период времени с дата до дата, к ФИО2, являющемуся лицом, выполняющим управленческие функции в АО «Тандер», в связи с занимаемой им должностью, с коммерческим интересом обратился представитель ООО «Экология-Вторсырье» Е.С.А.. о намерении руководства ООО «Экология-Вторсырье» заключить с АО «Тандер» договор на техническое обслуживание жироуловителей с утилизацией отходов в различных магазинах, расположенных на территории адрес и адрес (далее сокращенно по тексту Договор).

После этого, обладая указанными сведениями, в период времени с дата до дата у ФИО2, из корыстных побуждений с целью личного обогащения возник преступный умысел на незаконное получение от Е.С.А.., представляющего интересы ООО «Экология-Вторсырье», систематических незаконных денежных вознаграждений в виде денег лично, частями, в общем размере не менее 624 000 рублей за совершение в пользу Е.С.А. и представляемого им ООО «Экология-Вторсырье» законных и незаконных действий, как входящих в его служебные полномочия, так и тех действий, которым он может способствовать в силу занимаемого им служебного положения, а именно: обеспечение участия ООО «Экология-Вторсырье» в тендере наряду с другими потенциальными исполнителями для заключения договора на техническое обслуживание жироуловителей с утилизацией отходов в различных магазинах, расположенных на территории адрес и адрес, путем ведения с Е.С.А. переговоров о деталях Договора; в связи с обладанием сведениями о стоимости работ, указанных в коммерческих предложениях иными организациями, претендующих на заключение Договора, информирование Е.С.А.., представляющего интересы ООО «Экология-Вторсырье», сведениями о стоимости работ, которые ООО «Экология-Вторсырье» необходимо внести в коммерческое предложение, что обеспечит для ООО «Экология-Вторсырье» преимущество на заключение Договора по отношению к другим организациям; получение от магазинов заявок о необходимости выполнения услуг; направление в ООО «Экология-Вторсырье» сведений об объектах, где и в каком объеме необходимо оказать услуги по техническому обслуживанию жироуловителя; после оказания ООО «Экология-Вторсырье» услуг в различных местах по техническому обслуживанию жироуловителя, личного подписания сопроводительных листов, о виде и месте произведенной ООО «Экология-Вторсырье» деятельности, объеме и стоимости работ, назначения при этом даты оплаты указанных услуг без осуществления регулярного контроля над объемом и качеством выполненной ООО «Экология-Вторсырье» работы; информирование других работников АО «Тандер», а также руководства о добросовестном выполнении ООО «Экология-Вторсырье» работ и в связи с этим необходимостью подписания актов выполненных работ иными работниками АО «Тандер», в том числе и руководством, на основании чего производить своевременное, в указанную ФИО2 дату, исполнение со стороны АО «Тандер» своих обязательств по оплате счетов за услуги, которые им же будут указаны в качестве выполненных со стороны ООО «Экология-Вторсырье», то есть совершение как законных, так и незаконных действий, которые способствовали достижению более высокой прибыли в ООО «Экология-Вторсырье» при осуществлении коммерческой деятельности в договорных отношениях с АО «Тандер».

Для реализации своего преступного умысла ФИО2 в период времени с дата до дата сообщил Е.С.А.. о своей готовности за незаконное вознаграждение в виде денег в общем размере не менее 624 000 рублей совершить в пользу Е.С.А.. и представляемого им ООО «Экология-Вторсырье», вышеперечисленные законные и незаконные действия, как входящие в его служебные полномочия, так и те действия, которым он мог способствовать в силу занимаемого им служебного положения.

Е.С.А. представляя интересы ООО «Экология-Вторсырье», вынужден был согласиться систематически передавать ФИО2 незаконное денежное вознаграждение в виде денег в общем размере не менее 624 000 рублей, желая наступления благоприятных последствий в виде заключения договора на техническое обслуживание жироуловителей с утилизацией отходов, а также беспрепятственный со стороны АО «Тандер» по нему прием и оплату оказанных ООО «Экология-Вторсырье» услуг.

Получив согласие Е.С.А.. на систематическую передачу незаконного денежного вознаграждения, ФИО2, реализуя свой преступный умысел на получение незаконного денежного вознаграждения, действуя из корыстных побуждений, в период времени с дата до дата, а затем в период с дата до дата совершил в пользу Е.С.А.. и представляемого им ООО «Экология-Вторсырье» следующие законные и незаконные действия, входящие в его служебные полномочия, а также те действия, которым он в силу своего служебного положения способствовал, а именно:

- обеспечил участие ООО «Экология-Вторсырье» в тендерах наряду с другими потенциальными исполнителями для заключения договоров на техническое обслуживание жироуловителей с утилизацией отходов в различных магазинах, расположенных на территории адрес и адрес, путем ведения с Е.С.А.. переговоров о деталях Договора;

- в связи с обладанием сведениями о стоимости работ, указанных в коммерческих предложениях иными организациями, претендующими на заключение Договора, незаконно информировал Е.С.А., представляющего интересы ООО «Экология-Вторсырье», сведениями о стоимости работ, которую ООО «Экология-Вторсырье» необходимо внести в коммерческое предложение, что обеспечит для ООО «Экология-Вторсырье» преимущество на заключение Договора по отношению к другим организациям.

При указанных обстоятельствах и на вышеуказанных преступных условиях дата между АО «Тандер», выступающим в качестве заказчика и ООО «Экология-Вторсырье», выступающим в качестве исполнителя заключен договор № номер от дата, а также дата между АО «Тандер», выступающим в качестве заказчика и ООО «Экология-Вторсырье», выступающим в качестве исполнителя заключен договор № номер от дата, в соответствии с которыми заказчик поручает, а исполнитель за денежные средства принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию жироуловителей, расположенных по адресам, указанным в приложении к данному договору. При этом, стоимость работ определяется на основании сдачи-приемки выполненных работ по заявкам.

В дальнейшем, после заключения вышеуказанных договоров, ФИО2 в период времени с дата до дата совершил в пользу Е.С.А.. и представляемого им ООО «Экология-Вторсырье» следующие законные и незаконные действия, входящие в его служебные полномочия, а также действия, которым он в силу своего служебного положения способствовал, а именно:

- получал от магазинов заявки о необходимости выполнения услуг;

- направлял в ООО «Экология-Вторсырье» сведения об объектах, где и в каком объеме необходимо оказать услуги по техническому обслуживанию жироуловителя;

- после оказания ООО «Экология-Вторсырье» услуг в различных местах по техническому обслуживанию жироуловителя, лично подписывал сопроводительные листы, о виде и месте произведенной ООО «Экология-Вторсырье» деятельности, объеме и стоимости работ, назначая при этом дату оплаты указанных услуг, без осуществления регулярного контроля над объемом и качеством выполненной ООО «Экология-Вторсырье» деятельности;

- информировал других работников АО «Тандер», а также руководство о добросовестном выполнении ООО «Экология-Вторсырье» работ и в связи с этим необходимостью подписания актов выполненных работ иными работниками АО «Тандер», в том числе и руководством, на основании чего производилось своевременное, в указанную ФИО2 дату, исполнение со стороны АО «Тандер» своих обязательств по оплате счетов за услуги, которые им же указаны в сопроводительных листах в качестве выполненных со стороны ООО «Экология-Вторсырье», то есть совершал законные и незаконные действия, которые способствовали достижению более высокой прибыли в ООО «Экология-Вторсырье» при осуществлении коммерческой деятельности в договорных отношениях с АО «Тандер».

За совершение указанных действий в пользу Е.С.А.. и представляемого им интересы ООО «Экология-Вторсырье», ФИО2 в период времени с дата до дата незаконно получил от Е.С.А. вознаграждение в виде денег в общей сумме не менее 624 000 рублей, из которых денежные средства в размере 476 000 рублей ФИО2 были лично получены от Е.С.А. в помещении офиса АО «Тандер» по адресу: адрес, а денежные средства в размере 148 000 рублей посредством безналичных переводов денежных средств по указанным ФИО2 реквизитам банковской карты, привязанной к банковскому счету № номер, открытому на имя ФИО2 в отделении дополнительного офиса Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: адрес

Таким образом, в период времени с дата до дата, ФИО2 получил от Е.С.А.., представляющего интересы ООО «Экология-Вторсырье», коммерческий подкуп на общую сумму 624 000 рублей, то есть в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании ходатайства государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого (номер), согласно которым он показал, что обстоятельства дела признает в части получения им на систематическое получение денежного вознаграждения представителю ООО «Экология -Вторсырье» Е.С.А.. в сумме 28 000 рублей ежемесячно со второй половины дата года по дата год, точный период не помнит. Целевое назначение данных денежных средств состояло в оказании им содействия с его стороны как представителя АО «Тандер» в оплате выставленных ООО «Экология- Вторсырье» счетов, а также отсутствие регулярного контроля над оказанием услуг подрядчиком. Иными словами, услуги фактически могли быть оказаны в меньшем объеме, нежели заактировано в акте оказания услуг. Сумму 28 000 рублей обозначил представитель ООО «Экология -Вторсырье» Е.С.А.. и она была не за заключение договора, поскольку к заключению договора он отношения не имел и не мог способствовать его заключению. Предложение Е.С.А. поступило спустя некоторое время после заключения договора, уже в ходе его исполнения. Способ получения данных денежных средств был как в наличной, так и в безналичной форме.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил полностью.

Так же на основании ходатайства государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого (номер), согласно которым он показал, что относительно договора, заключенного дата между АО «Тандер» и ООО «Экология-Вторсырье» может пояснить, что в период времени с дата до дата он и Е.С.А.. договорились о том, что, что за денежное вознаграждение он в пределах своих возможностей поможет ООО «Экология-Вторсырье» выиграть тендер на заключение Договора. При этом он не обещал Е.С.А.., что при прохождении последующих этапов согласования кандидата-общества в службе собственной безопасности, в финансовой службе решение будет положительным, так как в данных структурных подразделения АО «Тандер» он никакого влияния оказать не может. После договоренности, он сообщил Е.С.А.., какую стоимость ООО «Экология-Вторсырье» необходимо указать в коммерческом предложении, чтобы выиграть тендер. Сумма, которую необходимо указать в коммерческом предложении, была примерно такая же, которую выставляли предыдущие подрядчики за аналогичные услуги, что повышало шансы на успешное прохождение тендера, поскольку примерно на такую сумму был сформирован бюджет. При этом размер денежного вознаграждения с Е.С.А. заранее не обговаривался.

После этого, дата между АО «Тандер», выступающим в качестве заказчика и ООО «Экология-Вторсырье», выступающим в качестве исполнителя заключен договор № номер от дата, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель за денежные средства принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию жироуловителя, расположенного по адресам, указанным в приложении к данному договору.

В дальнейшем, после заключения вышеуказанного договора, он в период времени с дата до дата совершил в пользу Е.С.А.. следующие действия: получал от магазинов заявки о необходимости выполнения услуг; направлял в ООО «Экология-Вторсырье» сведения об объектах, где и в каком объеме необходимо оказать услуги по техническому обслуживанию жироуловителя; после оказания ООО «Экология-Вторсырье» услуг в различных местах по техническому обслуживанию жироуловителя, лично подписывал сопроводительные листы, о виде и месте произведенной ООО «Экология-Вторсырье» деятельности, объеме и стоимости работ, без осуществления регулярного контроля в полном объеме над объемом и качеством выполненной ООО «Экология-Вторсырье» деятельности; информировал других работников АО «Тандер», а также руководство о фактически добросовестном выполнении ООО «Экология-Вторсырье» работ. ООО «Экология-Вторсырье» качественно выполняло свои работы и оперативно реагировало на замечания, поэтому претензий к ним не было.

За совершение всех вышеуказанных действий в пользу Е.С.А. и представляемого им интересы ООО «Экология-Вторсырье», он в период времени с дата до дата получил от Е.С.А.. вознаграждение в виде денег в общей сумме 280 000 рублей, из которых денежные средства в размере 224 000 рублей им были лично получены от Е.С.А. в помещении офиса АО «Тандер» по адресу: адрес а денежные средства в размере 56 000 рублей посредством безналичных переводов денежных средств на банковский счет № номер, открытый на его имя в отделении дополнительного офиса Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: адрес

Относительно договора, заключенного дата между АО «Тандер» и ООО «Экология-Вторсырье» может пояснить следящее, в период времени с дата до дата он и Е.С.А. договорились о том, что за денежное вознаграждение он пределах своих возможностей поможет ООО «Экология-Вторсырье» выиграть тендер на заключение Договора. При этом он не обещал Е.С.А.., что при прохождении последующих этапах согласования кандидата-общества в службе собственной безопасности, в финансовой службе решение будет положительным, так как в данных структурных подразделения АО «Тандер» он никакого влияния оказать не мог. После договоренности, он сообщил Е.С.А.., какую стоимость ООО «Экология-Вторсырье» необходимо указать в коммерческом предложении, чтобы выиграть тендер. Сумма, которую необходимо указать в коммерческом предложении была примерно такая же, которая выставляли предыдущие подрядчики за аналогичные услуги, что повышало, шансы на успешное прохождение тендера, поскольку примерно на такую сумму был сформирован бюджет. При этом, размер денежного вознаграждения с Е.С.А. заранее не обговаривался.

После этого, дата между АО «Тандер», выступающим в качестве заказчика и ООО «Экология-Вторсырье», выступающим в качестве исполнителя заключен договор, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель за денежные средства принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию жироуловителей, расположенных по адресам, указанным в приложении к данному договору.

В дальнейшем, после заключения вышеуказанного договора, он в период времени с дата до дата совершил в пользу Е.С.А.. следующие действия: получал от магазинов заявки о необходимости выполнения услуг; направлял в ООО «Экология-Вторсырье» сведения об объектах, где и в каком объеме необходимо оказать услуги по техническому обслуживанию жироуловителя; после оказания ООО «Экология-Вторсырье» услуг в различных местах по техническому обслуживанию жироуловителя, лично подписывал сопроводительные листы, о виде и месте произведенной ООО «Экология-Вторсырье» деятельности, объеме и стоимости работ, без осуществления регулярного контроля в полном объеме над объемом и качеством выполненной ООО «Экология-Вторсырье» деятельности; информировал других работников АО «Тандер», а также руководство о фактически добросовестном выполнении ООО «Экология-Вторсырье» работ. ООО «Экология-Вторсырье» качественно выполняло свои работы и оперативно реагировало на замечания, поэтому претензий к ним не было.

За совершение всех вышеуказанных действий в пользу Е.С.А. и представляемого им интересы ООО «Экология-Вторсырье», он в период времени с дата до дата получил от Е.С.А. вознаграждение в виде денег в общей сумме 334 000 рублей, из которых денежные средства в размере 252 000 рублей им были лично получены от Е.С.А. в помещении офиса АО «Тандер» по адресу: адрес, а денежные средства в размере 92000 рублей посредством безналичных переводов денежных средств на банковский счет № номер, открытый на его имя в отделении дополнительного офиса Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: адрес

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил полностью.

Так же на основании ходатайства государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого (тномер), согласно которым он показал, что вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 7 ст. 204, п. «в, г» ч. 7 ст. 204 УК РФ признает частично, признает вину по обстоятельствам, изложенным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, объеме его действий, обстоятельств и размере получения незаконного денежного вознаграждения, однако он не согласен с тем, что его действия по каждому договору квалифицированы как два отдельных состава преступления, а именно заключение второго договора не сопровождалось новой договоренностью с Е.С.А.., не содержало новые условия как в части его обязательств, как и в части суммы вознаграждения, деяние совершено по обоим контрактам в период непродолжительного периода времени, в связи с чем являются единым длящимся преступлением.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил полностью.

Вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении также подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.С.А.. показал, что с подсудимым ФИО3 у них партнерские отношения, неприязни не имеет. Он работает в ООО «Экология-Вторсырье», менеджером. В его обязанности входит поиск клиентов, развитие клиентской базы. С АО «Тандер» заключались договоры, но дату точно не помнит. ФИО3 ему позвонил по рекламному телефону и они встретились. В дата году в офисе АО «Тандер» с ФИО3 они заключили договор на техническое обслуживание жироуловителей и системы канализации. Они договорились за вознаграждение о том, что ФИО3 будет представлять интересы компании. Изначально интерес был обоюдный. ФИО3 озвучил технические условия и сказал какие указать цены в коммерческом предложении, что он и сделал, после чего они выиграли тендер. Он понимал, что не выполнив условия ФИО3, с АО «Тандер» он договор заключить не сможет и согласился. ФИО3 попросил передавать ему деньги в сумме 28 000 рублей ежемесячно. Были переводы денежных средств на карту, а так же передача наличными, но точные суммы он уже не помнит. Денежные средства он передавал на улице у здания АО «Тандер» по адресу: адрес, а так же путем переводов, находясь в разных районах адрес. Договоры заключались сроком на дата год, то есть на следующий год заключался новый договор на таких же условиях; новых условий не имелось. Когда заключали второй договор, он предоставил новое коммерческое предложение, с указанием цен, которые ему сказал ФИО3. Затем от АО «Тандер» поступил проект нового договора, который был заключен. С инициативой выступал ФИО3. Общую сумму переданных ФИО3 денег он назвать затрудняется. Своему руководству о передаче денег он не сообщал, передавал ФИО3 свои личные деньги из соображений обеспечения хороших показателей и карьерного роста.

По ходатайству государственного обвинителя судом в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля Е.С.А.., данные им на предварительном следствии (номер), согласно которым он показал, что работает в должности старшего менеджера по работе с клиентами ООО «Экология-Вторсырье». В его обязанности входит поиск клиентов, развитие клиентской базы, составление коммерческих предложений, ведение действующих клиентов, отправка договоров на согласование директору. В своей деятельности руководствуется должностной инструкцией.

Процесс поиска клиентов происходит в основном по сети Интернет, либо по рекомендациям знакомых или иным образом он находит поставщиков и принимает участие в закупках. Иногда в закупках участвуют несколько поставщиков, включая его, а иногда некоторые клиенты выставляют на тендер решения о заключении договора с единственным поставщиком. В основном, клиенты сами связываются с ними для заключения договоров, он высылает клиенту коммерческое предложение, а затем они обсуждают цену. При удовлетворенности обеих сторон они готовят документы для подписания договоров. Подготовкой договоров занимается он, затем он направляет проект договора в юридический отдел. После этого юридический отдел согласовывает договор, распечатывает его и несет на подпись директору Л.С.В., либо лицу, у которого имеется доверенность на право подписи. Далее они выставляют счета на оплату, в зависимости от условий договора. Выставлением счетов на оплату занимается бухгалтер. Он направляет счет на оплату клиенту посредством электронной почты, либо доставляется курьерской службой, либо отвозит он нарочно.

С АО «Тандер» они работают примерно с дата года. Примерно в дата он нашел в качестве потенциального клиента АО «Тандер». Для этого он лично приехал к ним в офис, расположенный по адресу: адрес. Там он встретился с ФИО2, которого ему представили как ответственного за работу с клиентами от АО «Тандер». Ему он пояснил, что ООО «Экология-Вторсырье» может оказать услуги по техническому обслуживаю жироуловителей с утилизацией отходов. На его предложение ФИО2 пояснил, что их организация должна заявиться на тендер и выиграть его. Также ФИО2 пояснил, что для того, чтобы выиграть в тендере и в последующем заключить договор между АО «Тандер» и ООО «Экология-вторсырье» ему необходимо передавать ФИО2 ежемесячно денежные вознаграждения, т.к. именно от него зависит результат кто победит в тендере, и он может обеспечить продвижение (лоббирование) интересов ООО «Экология-вторсырье» в дальнейшем. Также он ему пояснил, что ему необходимо передавать денежные вознаграждения в сумме 28 000 рублей ежемесячно. В противном случае, он заключит договор с иной организацией.

В связи с тем, что он был заинтересован в заключении договора с таким крупным контрагентом как АО «Тандер», так как от объема привлеченных в ООО «Экология-Вторсырье» денежных средств зависело его продвижение по карьерной лестнице, размер премии, а также в связи с тем, что он не хотел терять клиента в лице ФИО3 Н,С., т.к. понял серьезность его намерений относительно его требования о денежном вознаграждении, испугавшись, что он заключит договор с кем-то иным, ему пришлось согласился с его требованиями.

Так, ФИО2 сообщил, что для того чтобы выиграть в тендере ему необходимо в коммерческом предложении поставить определенную стоимость и назвал ему ее, какую именно он сейчас затрудняется ответить, а тот в свою очередь обеспечит продвижение интересов ООО «Экология-Вторсырье». В свою очередь он проставил в коммерческом предложении стоимость услуг ООО «Экология-Вторсырье», которую ему назвал ФИО2 и стал участвовать в тендере. По прошествии некоторого времени, ему на почту от АО «Тандер» пришло официальное уведомление о том, что ООО «Экология-Вторсырье» выиграло в тендере и их проект договора. Им данный проект был направлен на согласование. После согласования между АО «Тандер» и ООО «Экология – Вторсырье» был заключен договор по техническому обслуживаю жироуловителей с утилизацией отходов №номер от дата. Работы оплачивались согласно счета и УПД. Срок действия договора был год. Он, в свою очередь, начиная со следующего месяца после оплаты выполненных работ ежемесячно передавал ФИО2 незаконные денежные вознаграждения в виде коммерческого подкупа в размере 28 000 рублей наличными у него в офисе по адресу: адрес. Однако, дата он не смог приехать к ФИО2 для передачи денежных средств и тогда он попросил его перекинуть ему денежные средства в размере 28 000 рублей ему на банковскую карту. Тогда он посредством приложения «Сбербанк Онлайн» перевел на его банковскую карту сумму денежных средств в размере 28 000 рублей. Аналогичным образом он перевел ему сумму денежных средств в размере 28 000 рублей дата.

Также примерно в дата года ФИО2 сообщил ему, что срок действия договора скоро истечет, и что АО «Тандер» будет объявлять новый тендер. В связи с этим он предложил ему снова заключить договор по указанной выше схеме, и естественно платить ему незаконные денежные вознаграждения. Он согласился. Тогда ФИО2 снова указал ему какую необходимо поставить стоимость в коммерческом предложении и заявиться на тендер, а он в свою очередь обеспечит продвижение интересов ООО «Экология-вторсырье». В противном случае он бы заключил договор с иным контрагентом. Примерно в дата года АО «Тандер» был объявлен тендер. В период с июня по дата года он ФИО2 денежные средства не передавал и не перечислял. Примерно в дата года на рабочую почту ООО «Экология - Вторсырье» пришло уведомление о том, что ООО «Экология» вторсырье выиграло в тендере. дата был заключен новый договор №номер от дата. После этого он продолжил передавать ФИО2 незаконные денежные вознаграждения по указанной выше схеме. дата он перечислил на банковскую карту ФИО2 сумму денежных средств в размере 28 000 рублей, дата он перечислил ему сумму денежных средств в размере 56 000 рублей, т.е. за 2 месяца, дата перечислил ему 8 000 рублей. Почему он перечислил такую сумму денежных средств он не помнит, может предположить что ООО «Экология-Вторсырье» выполнило меньше работ. Далее он передавал ФИО2 денежные средства в размере 28 000 рублей до дата года включительно наличными в его офисе по вышеуказанному адресу. В дата года между АО «Тандер» и ООО «Экология - Вторсырье» был заключен новый договор №номер от дата по указанной выше схеме. После этого у АО «Тандер» начались проблемы с оплатой, в связи с чем он перестал передавать ФИО2 денежные средства.

Более он никаких денежных средств и материальных ценностей ФИО2 не передавал. О совершенном преступлении он никому не рассказывал, данные действия совершал из своих личных интересов, руководству ООО «Экология-Вторсырье» о его противоправных действиях он не сообщал. Денежные средства, передаваемые им ФИО2 на всем протяжении этого времени, были его личными. Так всего им передано ФИО2 незаконного денежного вознаграждения на общую сумму 624 000 рублей, а именно в период с дата по дата года - 280 000 рублей, с дата года по дата - 344 000 рублей.

В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью и добровольно сообщает о факте передачи незаконного денежного вознаграждения в виде коммерческого подкупа за незаконные действия.

Оглашенные показания свидетель Е.С.А.. подтвердил полностью, противоречия объяснил давностью событий, указал, что показания, данные на предварительном следствии более верно отражают происходившие события.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.В.О. показал, что в дата г.г. он являлся директором Нижегородского филиала АО «Тандер». Подсудимого ФИО2 знает как бывшего инженера по эксплуатации участка, т.е. магазинов, гипермаркетов АО «Тандер («Магнит», «Магнит-Косметик»). ООО «Экология-Вторсырье» оказывало АО «Тандер» подрядные услуги и с этой организацией были заключены договоры. По процедуре заключения договоров может пояснить, что инженером по эксплуатации, в данном случае ФИО2, собирались заявки, затем проводился тендер. По результатам, кто предложит лучшие условия, с тем и заключался договор. ФИО2 собирал коммерческие предложения от желающих контрагентов. Затем он (ФИО2) составлял единоличное решение. Критериями выбора были стоимость услуги и возможность у подрядчика оказать эту услугу. Подготовка единоличного решения ФИО2 была необходимым условием для заключения договора с подрядной организацией, в данном случае с ООО «Экология-Вторсырье», так как если бы он не указал эту организацию в единоличном решении, договор с ней заключен не был бы. После того, как ФИО2 составлял единоличное решение, оно проверялось службой безопасности на аффилированность и финансовыми аналитиками и, при отсутствии возражений с их стороны, им (А.В.О..) заключался договор на оказание услуг с организацией, выигравшей тендер. При этом ФИО2 не мог оказать какого – либо давления для принятия того или иного решения на службу безопасности и финансовых аналитиков. Также ФИО2 был обязан контролировать объемы и качество выполненных работ. Им составлялись сопроводительные письма к актам выполненных работ и счетам на оплату, выставляемым подрядчиками, в том числе и ООО «Экология-Вторсырье». Эти письма подтверждали, что работы произведены и нареканий по ним нет. Без составленных и подписанных ФИО2 сопроводительных писем, работа организаций- подрядчиков, в том числе ООО «Экология-Вторсырье» не была бы произведена. Однако непосредственное распоряжение об оплате выставленных счетов подписывается им (А.В.О..) как директором филиала.

Судом также оглашались показания свидетеля А.В.О.. (тномер), данные на стадии предварительного следствия, согласно которым он показал, что с дата года он работает директором Нижегородского филиала АО «Тандер». В его обязанности входит общее руководство коммерческой деятельности всего филиала АО «Тандер». В его подчинении работал ФИО2 в должности инженера по эксплуатации.

дата и дата между АО «Тандер» выступающего в качестве заказчика и ООО «Экология-Вторсырье», выступающего в качестве исполнителя заключались 2 договора, в соответствии с которыми заказчик поручал, а исполнитель за денежные средства принимал на себя обязательства по техническому обслуживанию жироуловителя, расположенных по адресам, указанным в приложении к данным договорам. При этом стоимость работ определялась на основании сдачи-приемки выполненных работ, по заявкам, исходя из потребности.

Вышеуказанные договоры заключались на конкурсной основе в виде тендера, суть которого заключалось в том, что со стороны АО «Тандер» в различные организации было разослано техническое задание на заключение договоров по техническому обслуживанию жироуловителя. Конкурсная процедура заключалась в том, что договор заключался с той организацией, которая в своем коммерческом предложении предлагала наименьшую стоимость услуг.

ФИО2 была поручена задача осуществить поиск контрагентов, разослать им техническое задание организациям, то есть обеспечить участие различных организаций в тендере наряду с другими потенциальными исполнителями для заключения договора на техническое обслуживание жироуловителей с утилизацией отходов в различных магазинах, получить коммерческие предложения по стоимости работ, после определения организации по наименьшей стоимости подготовить конкурсные документы по заключению договора. Таким образом ФИО2 лично занимался проведением конкурсных процедур по заключению договора, и знал о стоимости работ, которые в своих коммерческих предложениях направляли все организации.

После чего, после проведенного тендера, ФИО2 по каждому из договоров были подготовлены единоличные решения, из которых следовало, что по наименьшей стоимости услуг договора следует заключать с ООО «Экология-Вторсырье». Указанные решение решения служили основанием для запуска согласования договора и его подготовки. На основании подготовленного ФИО2 единоличного решения, другими сотрудниками согласовывались и подготавливались проекты договоров.

После чего договоры заключались между директором АО «Тандер», то есть с его стороны, и директором ООО «Экология-Вторсырье». Если ФИО2, зная о стоимости коммерческих предложений от всех организаций, помог ООО «Экология-Вторсырье» выиграть тендер, сообщив им какую стоимость необходимо указать в коммерческом предложении, то, по его мнению, такие действия с его стороны являются незаконными, так как это разглашение коммерческой тайны.

После чего, от магазинов направлялись заявки о необходимости выполнения услуг, которые обрабатывал ФИО2, затем он направлял в ООО «Экология-Вторсырье» сведения об объектах, где необходимо оказать услуги по техническому обслуживанию жироуловителя. Затем, после оказания ООО «Экология-Вторсырье» услуг в различных местах по техническому обслуживанию жироуловителя, ФИО2 предоставляли акты выполненных работ, подписанные между магазином и ООО «Экология-Вторсырье», после чего ФИО2 должен был проверить объем выполненных работ, затем лично подписывал сопроводительные листы, о виде и месте произведенной ООО «Экология-Вторсырье» деятельности, объеме и стоимости работ, назначая при этом дату оплаты указанных услуг.

Таким образом, ФИО2 информировал руководство и других работников АО «Тандер» о добросовестной выполнении ООО «Экология-Вторсырье» работ и в связи с этим необходимостью подписания актов выполненных работ между АО «Тандер» и ООО «Экология-Вторсырье», после чего на основании подписанных актов производилось исполнение со стороны АО «Тандер» своих обязательств по оплате счетов за услуги, которые оказаны ООО «Экология-Вторсырье».

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля К.М.С.. (номер), согласно которым он показал, что в должности инженера по эксплуатации АО «Тандер» работает примерно с дата года. В его должностные обязанности входит нести ответственность за исправное техническое состояние зданий, сооружений, инженерных систем объектов компании, организовывать работу по своевременному заключению договоров с подрядными организациями по обеспечению бесперебойной эксплуатации зданий, сооружений, инженерных систем объектов компании, контролировать и требовать исполнение обязательств по заключенным договорам, организовывать и контролировать выполнение годовых, месячных Планов (графиков) технического обслуживания, текущих и капитальных ремонтов, планово предупредительный ремонт инженерных систем и другие обязанности предусмотренные должностной инструкцией с которой я ознакомлен под роспись.

Насколько ему известно, техническим обслуживанием жироуловителей с утилизацией отходов занималось ООО «Экология-Вторсырье». Когда именно впервые был заключен договор с данным контрагентом, он не помнит. Подбором и заключением договора с указанным контрагентом занимался ФИО2 Со своей стороны он лишь занимался обработкой заявок курируемых им гипермаркетов «Магнит», расположенных по следующим адресам: адрес, адрес и адрес Так он, находясь в офисе, получал заявки от директоров и заместителей директоров вышеуказанных магазинов о том, что необходимо направить представителей контрагента (в данном случае ООО «Экология- Вторсырье»), чтобы они в свою очередь осуществили сбор и утилизацию отходов. Далее он озвучивал ФИО2, что пришла заявка из магазинов и необходимо направить работников ООО «Экология-Вторсырье» для производства работ. После этого, ФИО2 связывался с ООО «Экология-Вторсырье» и сообщал им в каких магазинах необходимо произвести работы. После выполнения работ руководители магазинов подписывали акт выполненных работ и передавали его контрагенту. Далее, насколько ему известно, контрагент подписанный акт со счетом на оплату направлял в АО «Тандер» ФИО2 Далее указанные документы подписывает ФИО2 и направляет па подпись руководителю филиала. Руководитель филиала подписывает документы и возвращает их ФИО2 для их передачи в центр обработки.

Контроль за выполнением работ с их стороны осуществляется либо посредством фотоотчета от контрагента и директора магазина, либо посредством выезда непосредственно на курируемые объекты. О каких-либо договорных отношениях между ФИО2 и Е.С.А.. ему ничего неизвестно.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

-явкой с повинной Е.С.А.. от дата, согласно которой Е.С.А.. обратился в органы внутренних дел и сообщил о совершенном им преступлении, а именно о незаконной передаче денежных средств в качестве подкупа ФИО4 (номер);

-заявлением о преступлении, согласно которому представитель АО «Тандер» Д.В.А.., обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за получение последним коммерческого подкуп от представителя ООО «Экология-Вторсырье» за заключение договоров по техническому обслуживанию жироуловителей, которые были заключены в дата г.г., чем причинил существенный вред правам и законным интересам АО «Тандер» (тномер);

-договором № номер от дата с приложениями, заключенным между АО «Тандер», выступающим в качестве заказчика и ООО «Экология-Вторсырье», выступающим в качестве исполнителя, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель за денежные средства принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию жироуловителей, расположенных по адресам, указанным в приложении к данному договору. При этом стоимость работ определяется на основании сдачи-приемки выполненных работ по заявкам (тномер);

-коммерческим предложением ООО «Экология Вторсырье», из которого следует, что указанное общество обратилось в АО «Тандер» с коммерческим предложением по оказанию услуг (номер);

-коммерческим предложением ООО «Антарктида», из которого следует, что указанное общество обратилось в АО «Тандер» с коммерческим предложением по оказанию услуг (номер);

-коммерческим предложением ООО «Арахна-НН», из которого следует, что указанное общество обратилось в АО «Тандер» с коммерческим предложением по оказанию услуг. (тномер);

-единоличным решением, в соответствии с которыми по инициативе ФИО2 принято решение о заключении контракта с ООО «Экология Вторсырье» (тномер):

-сопроводительными листами к первичной документации, в соответствии с которыми ФИО2, после оказания ООО «Экология-Вторсырье» услуг в различных местах по техническому обслуживанию жироуловителя, лично подписывая указанные листы, подтверждал оказанные услуги о виде и месте произведенной ООО «Экология-Вторсырье» деятельности, объеме и стоимости работ, обеспечивая, таким образом, оплату указанных услуг (тномер)

-актом, в соответствии с которыми, у ООО «Экология-Вторсырье» в качестве исполненных обязательств приняты услуги в различных местах по техническому обслуживанию жироуловителей (номер)

-счетом на оплаты, в соответствии с которыми, оплачены оказанные ООО «Экология-Вторсырье» услуги по договору № номер от дата (номер);

-договором № номер от дата с приложениями, заключенным между АО «Тандер», выступающим в качестве заказчика и ООО «Экология-Вторсырье», выступающим в качестве исполнителя, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель за денежные средства принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию жироуловителей, расположенных по адресам, указанным в приложении к данному договору. При этом стоимость работ определяется на основании сдачи-приемки выполненных работ по заявкам (номер);

-коммерческим предложением ООО «Фарбе 52», из которого следует, что указанное общество обратилось в АО «Тандер» с коммерческим предложением по оказанию услуг (тномер);

-коммерческим предложением ООО «Экология Вторсырье», из которого следует, что указанное общество обратилось в АО «Тандер» с коммерческим предложением по оказанию услуг (номер);

-коммерческим предложением ООО «Экоперспектива», из которого следует, что указанное общество обратилось в АО «Тандер» с коммерческим предложением по оказанию услуг (тномер);

-единоличным решением, в соответствии с которыми по инициативе ФИО2 принято решение о заключении контракта от дата с ООО «Экология Вторсырье» (тномер);

-сопроводительными листами к первичной документации, в соответствии с которыми ФИО5, после оказания ООО «Экология-Вторсырье» услуг в различных местах по техническому обслуживанию жироуловителей, лично подписывая указанные листы, подтверждал оказанные услуги о виде и месте произведенной ООО «Экология-Вторсырье» деятельности, объеме и стоимости работ, обеспечивая, таким образом, оплату указанных услуг (тномер);

-актом, в соответствии с которыми, у ООО «Экология-Вторсырье» в качестве исполненных обязательств приняты услуги в различных местах по техническому обслуживанию жироуловителей (номер);

-счетом на оплаты, в соответствии с которыми, оплачены оказанные ООО «Экология-Вторсырье» услуги по договору № номер от дата (номер);

-уставом АО «Тандер», в соответствии с которым данное Общество является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли (тномер);

-дубликатом трудового договора № номер от дата, в соответствии с которым ФИО2 с дата трудоустроен в АО «Тандер» Нижегородский филиал на должность инженер по эксплуатации и ремонту в подразделение Инженерный отдел. Согласно разделу 2 вышеуказанного трудового договора ФИО2 обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией (номер);

-должностной инструкцией инженера по эксплуатации ГМ/ММ/МК/МА, утвержденной директором департамента управления персоналом округа АО «Тандер», в соответствии с которой на ФИО2 возлагались обязанности: организовывать работу по своевременному заключению договоров с подрядными организациями по обеспечению бесперебойной эксплуатации зданий, сооружений, инженерных систем объектов компании; контролировать и требовать исполнение обязательств по заключенным договорам; инициировать предъявление претензий при ненадлежащем исполнении обязательств по заключенным договорам; обеспечивать и организовывать эксплуатацию зданий, сооружений, инженерных систем объектов компании в соответствии с нормами, правилами и регламентом эксплуатации, осуществлять контроль за выполнением капитальных ремонтов, организация и контроль за текущими аварийными ремонтами; организовывать и контролировать выполнение годовых, месячных Планов (Графиков) технического обслуживания, текущих и капитальных ремонтов, планово предупредительный ремонт инженерных систем; принимать участие в ликвидации аварийных ситуаций и участвовать в рассмотрении причин возникновения аварийных инженерных систем; сообщать при выявлении нарушении правил эксплуатации зданий и сооружений, инженерных систем руководителям соответствующих подразделений; формировать бюджетные заявки на закупку запасных частей, комплектующих и материалов для ремонта и обслуживания зданий и сооружений, энергосетей; производить анализ расхода стройматериалов; составлять в гарантийный период эксплуатации объектов компании своевременно акты рекламации, претензионные письма при наступлении гарантийных случаев; осуществлять контроль за устранением выявленных замечаний по гарантийным случаям; контролировать соблюдение санитарных норм и норм противопожарной безопасности зданий и помещений; выполнять поручения и указания профильных ответственных ГК с целью выполнения задач определенной должностной инструкцией; участвовать в составе комиссии по приемке в эксплуатации строящихся и реконструируемых объектов участка; контролировать сроки и качество устранении замечаний, подготавливать и предоставлять отчетную документацию по устранению замечаний, подготавливать и предоставлять документацию по устранению замечаний выявленных в ходе приемки объекта в эксплуатацию; производить аудит зданий и сооружений, инженерных систем объектов компании (тномер);

-приказом № номер от дата, в соответствии с которым дата трудовой договор с ФИО2 расторгнут и он уволен. (тномер)

-протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому осмотрено содержимое оптического диска, предоставленного ПАО «Сбербанк», на котором содержится информация о счетах ФИО2 о движении по ним денежных средств. Осмотром установлено, что за период времени с дата по дата с банковского счета, принадлежащего Е.С.А.., осуществлялись переводы денежных средств на банковский счет № номер, открытый в дополнительном офисе отделения Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» № номер которая принадлежит ФИО2, дата года рождения. Общая сумма переведенных ФИО2 от Е.С.А.. денежных средств составила 148 000 рублей. Денежные средства переводились дата в сумме 28000 рублей; дата в сумме 28000 рублей; дата в сумме 28000 рублей, дата в сумме 56000 рублей и дата в сумме 8000 рублей. Также установлено, что за период времени с дата по дата сумма переведенных ФИО2 от Е.С.А. денежных средств составила 56 000 рублей, а за период времени дата по дата сумма переведенных ФИО2 от Е.С.А.А. денежных средств составила 92 000 рублей (тномер).

Кроме того, судом проанализировано постановление старшего следователя СО по Ленинскому району г. Н.Новгород СУ СК России по Нижегородской области ФИО6 от дата о прекращении с согласия руководителя следственного органа уголовного дела, возбужденного в отношении Е.С.А. по п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием (тномер).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого ФИО2 на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении.

Признавая установленными событие указанного преступления и причастность к его совершению ФИО2, суд берет за основу приговора признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, ставить под сомнение которые у суда не имеется оснований.

Показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные последним в полном объеме в судебном заседании, суд считает достоверными, допустимыми доказательствами. Суд констатирует, что показания ФИО2 в ходе предварительного расследования даны им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, перед допросом ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допросов соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования в отношении ФИО2 применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательств по делу. Показания ФИО2 согласуются и с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в совершенном преступлении, у суда не имеется.

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей Е.С.А.., данными им в суде и на предварительном следствии, свидетеля А.В.О.., данными им в судебном заседании и ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля К.М.С.., данными им в ходе предварительного расследования, а также с письменными доказательствами, полученными по результатам проведенных следственных мероприятий.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Е.С.А.., К.М.С.. и А.В.О.., поскольку их показания не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, а так же обстоятельствами совершенного преступления. Свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется.

Исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ; сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, поэтому данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Судом не установлено каких - либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что ФИО2 работал во время совершения преступления в АО «Тандер» в должности инженера по эксплуатации ГМ/ММ/МК/МА и его служебные обязанности определялись должностной инструкцией, представленной в материалах дела.

Обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст.204 УК РФ, является то обстоятельство, что действия (бездействия), требуемые от лица, выполняющего управленческие функции, входят в служебные полномочия такого лица, либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию).

Судом установлено, что ФИО2, являясь сотрудником АО «Тандер», а именно находясь в должности инженера по эксплуатации ГМ/ММ/МК/МА, являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № номер «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» к лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, относятся лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Согласно п.п. 4 и 5 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № номер под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. Также к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий.

Судом установлено, что ФИО2 не являлся лицом, которое руководит трудовым коллективом и также он не имел полномочий по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах АО «Тандер», но при этом он имел полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Согласно должностной инструкции, изложенной подобно выше, в служебные обязанности инженера по эксплуатации ГМ/ММ/МК/МА, АО «Тандер» ФИО2 входила организация работы по своевременному заключению договоров с подрядными организациями по обеспечению бесперебойной эксплуатации зданий, сооружений, инженерных систем объектов компании, но не входило полномочие по непосредственному заключению соответствующих договоров, в том числе по техническому обслуживанию жироуловителя с утилизацией отходов.

Договоры по техническому обслуживанию жироуловителя с утилизацией отходов были заключены между АО «Тандер» в качестве «Заказчика» и ООО «Экология-Вторсырье» в качестве «Исполнителя» дата и дата. Решения о заключении договоров принимались со стороны АО «Тандер» директором филиала АО «Тандер» в г. Нижний Новгород А.В.О.. лично, что прямо следует из самих этих договоров.

Судом установлено, что ФИО2, в силу своего служебного положения способствовал, чтобы оказание услуг по техническому обслуживанию жироуловителя с утилизацией отходов для АО «Тандер» осуществляло именно ООО «Экология-Вторсырье», поскольку своими действиями незаконно информировал Е.С.А.., представляющего интересы ООО «Экология-Вторсырье», сведениями о стоимости работ, которую ООО «Экология-Вторсырье» необходимо внести в коммерческое предложение, что обеспечит для ООО «Экология-Вторсырье» преимущество на заключение Договора по отношению к другим организациям, то есть способствовал созданию преимущества указанной организации при формировании ООО «Экология-Вторсырье» коммерческого предложения, в том числе в части стоимости работ и, следовательно, обеспечению победы ООО «Экология-Вторсырье» в тендерах на заключение соответствующих договоров с АО «Тандер». Также ФИО2 подготовил дата и дата соответствующие единоличные решения, из которых следовало, что по наименьшей стоимости услуг договоры следует заключать с ООО «Экология-Вторсырье». Указанные решения служили основанием для запуска процедуры согласования договора и его подготовки.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля директор Нижегородского филиала АО «Тандер» А.В.О. показал, что инженером по эксплуатации ФИО2 собирались заявки, проводился тендер. ФИО2 собирал коммерческие предложения от желающих контрагентов. Затем он составлял единоличное решение. Подготовка единоличного решения ФИО2 было необходимым условием для заключения договора с подрядной организацией, в данном случае с ООО «Экология-Вторсырье», так как если бы он не указал эту организацию в единоличном решении, договор с ней заключен не был бы. Сами договоры подписывались им (А.В.О..), как директором филиала.

При этом указанные действия ФИО2, создающие преимущества ООО «Экология-Вторсырье», совершенные им из корыстной заинтересованности, явно были незаконными и нарушали права иных хозяйствующих субъектов на участие в соответствующих тендерах, проводимых АО «Тандер», для заключения договоров по техническому обслуживанию жироуловителя с утилизацией отходов.

Также согласно должностной инструкции, в служебные обязанности инженера по эксплуатации ГМ/ММ/МК/МА АО «Тандер» ФИО2 входил контроль и требование исполнение обязательств по заключенным договорам; инициирование предъявления претензий при ненадлежащем исполнении обязательств по заключенным договорам; обеспечение и организация эксплуатации зданий, сооружений, инженерных систем объектов компании в соответствии с нормами, правилами и регламентом эксплуатации, осуществление контроля за выполнением капитальных ремонтов, организация и контроль за текущими аварийными ремонтами.

Судом установлено, что исполнение обязательств ООО «Экология-Вторсырье» в рамках заключенных договоров с АО «Тандер» осуществлялось с подписанием актов сдачи-приемки выполненных работ по ТО жироуловителя, выставлением ООО «Экология-Вторсырье» счета на оплату и подписанием ФИО2 без каких – либо замечаний сопроводительных писем к первичной документации, которые являлись основанием принятия бухгалтерией АО «Тандер» актов сдачи-приемки выполненных работ по ТО жироуловителя и принятия директором филиала в г. Нижний Новгород АО «Тандер» А.В.О. решения об оплате выставленных ООО «Экология-Вторсырье» счетов за произведенные работы.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля директор Нижегородского филиала АО «Тандер» А.В.О. показал, что ФИО2 был обязан контролировать объемы и качество выполненных работ. Им составлялись сопроводительные письма к актам выполненных работ и счетам на оплату, выставляемым подрядчиками, в том числе и ООО «Экология-Вторсырье». Эти письма подтверждали, что работы произведены и нареканий по ним нет. Без составленных и подписанных ФИО2 сопроводительных писем, работа организаций- подрядчиков, в том числе ООО «Экология-Вторсырье» не была бы произведена. Однако непосредственное распоряжение об оплате выставленных счетов подписывается им (А.В.О..) как директором филиала.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, непосредственно совершал в интересах ООО «Экология-Вторсырье» действия, которые входят в его служебные полномочия, а именно после оказания ООО «Экология-Вторсырье» услуг на различных объектах АО «Тандер» по техническому обслуживанию жироуловителя, лично подписывал сопроводительные листы, которыми подтверждал факты о виде и месте произведенной ООО «Экология-Вторсырье» деятельности, объеме и стоимости работ, обеспечивая при этом оплату указанных услуг без осуществления регулярного контроля над объемом и качеством выполненной ООО «Экология-Вторсырье» деятельности и информируя других работников АО «Тандер», а также руководство о добросовестном выполнении ООО «Экология-Вторсырье» работ и в связи с этим необходимостью подписания актов выполненных работ иными работниками АО «Тандер», в том числе и руководством, на основании чего производилось своевременное исполнение со стороны АО «Тандер» своих обязательств по оплате счетов за услуги, которые им же (ФИО2) указаны в сопроводительных листах в качестве выполненных со стороны ООО «Экология-Вторсырье».

Судом достоверно установлено, что всего подсудимый ФИО2 получил от представителя ООО «Вторсырье-Экология» Е.С.А.. незаконно, в качестве коммерческого подкупа, 624000 рублей. Указанные денежные средства Е.С.А. передавал ФИО2 как в своих личных интересах, те. Для создания видимости хороших результатов своей работы перед руководством ООО «Экология-Вторсырье», так и в интересах самого ООО «Экология-Вторсырье» ля увеличения объемов заказов, увеличения поступления денежных средств за выполненные работы и, как следствие, увеличение прибыли ООО «Экология-Вторсырье».

Квалифицирующий признак преступления – в крупном размере нашел свое подтверждение на основании п.1 примечания к ст.204 УК РФ, поскольку размер коммерческого подкупа превышает 150000 рублей.

Поскольку своими действиями ФИО2 способствовал, чтобы договор на техническое обслуживание жироуловителей с утилизацией отходов АО «Тандер» был заключен именно с ООО «Экология-Вторсырье», то есть способствовал указанным действиям, то из обвинения ФИО2 необходимо исключить способствование бездействию, как излишне вмененный признак.

Также суд исключает из существа обвинения указание на наличие у ФИО2 при работе в должности инженера по эксплуатации ГМ/ММ/МК/МА АО «Тандер» административно-хозяйственных функций в коммерческой организации, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела.

Судом принимается позиция государственного обвинения, предложившего в прениях сторон, согласно положениям ч.8 ст. 246 УПК РФ, квалифицировать действия ФИО2, совершенные в дата и дата г.г., по п.п. «в. г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, как единое продолжаемое преступление, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2, совершая преступление, имел единый продолжаемый преступный умысел, когда предложил Е.С.А.. в дата году перезаключить контракт на ранее установленных им условиях.

При таких обстоятельствах совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО2 данного преступления и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.7 ст. 204 УК РФ – незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и оно, в силу своего служебного положения, может способствовать указанным действиям, совершенное за незаконные действия, в крупном размере.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым, он под диспансерным наблюдением в ГБУЗ НО «Психиатрическая больница №2 г.Н.Новгорода» и в ГБУЗ НО «Наркологическая больница г.Н.Новгорода» не находится (номер).

По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции ОП № 7 Управления МВД России по г.Н.Новгорода ФИО2 характеризуется удовлетворительно (тномер), имеет благодарности от АО «Тандер», Социального благотворительного Фонда «Крылья жизни» и ООО «УК Квартал Европейский».

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

ФИО2 не судим.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом учитывается на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка дата года рождения, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; положительные данные, характеризующие подсудимого, наличие благодарностей, благодарственных писем от благотворительного фонда и ряда организаций; состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, в том числе его родителей.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 наличия такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих показаниях на стадии предварительного следствия, в том числе в первых, от дата ФИО2, признавая обстоятельства совершенного преступления, не сообщил о них каких-либо новых сведений, ранее неизвестных органу предварительного следствия, поскольку эти обстоятельства были подробно сообщены следствию допрошенным в качестве подозреваемого Е.С.А.. еще дата.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО2 тяжкого преступления, данные о его личности, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в минимальном размере в пределах санкции статьи, а также с назначением дополнительного наказания в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО2 такое дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 7 ст. 204 УК РФ, как лишение занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в силу нижеследующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 47 УПК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

ФИО2 не занимал и не занимает должности на государственной службе или в органах местного самоуправления и совершенное им преступление не связано с осуществлением подсудимым работы на государственной службе или в органах местного самоуправления. Также совершение ФИО2 преступления, по мнению суда, не связанно с каким-либо видом профессиональной деятельности таким образом, чтобы констатировать невозможность для него заниматься такой профессиональной деятельностью впредь, а именно профессией инженера.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. ст. 64 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, с учетом положительных данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и полагает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст.73 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных частями пятой - восьмой статьи 204 УК РФ и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

Согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по смыслу положений пункта "а" части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ указанное в этих нормах имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено лицу, являющемуся его владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация. По делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ, примечания к статье 291.2 УК РФ или пункта 2 примечаний к статье 204 УК РФ, примечания к статье 204.2 УК РФ.

Таким образом, исходя из требований ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфискация имущества является обязательной мерой уголовно-правового характера, направленной на достижение задач уголовного закона.

Судом установлено, что ФИО2 в результате совершения преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.7 ст.204 УК РФ, был получен доход в качестве коммерческого подкупа в сумме 624 000 рублей.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному обращению в собственность государства как денежные средства, полученные ФИО2 в результате совершения преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.7 ст.204 УК РФ, денежные средства соответствующей сумме коммерческого подкупа, в размере 624000 рублей, а в случае отсутствия либо недостаточности у ФИО2 денежных средств,- конфискации иного принадлежащего ему имущества в пределах указанной или недостающей до нее суммы, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.7 ст. 204 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, со штрафом в размере трехкратной суммы коммерческого подкупа, то есть в сумме 1872000 (один миллион восемьсот семьдесят две тысячи) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет и периодически 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель денежных средств: УФК по Нижегородской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области л/с номер)

Р/с номер

Корр/с номер в ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород

ИНН номер

КПП номер

БИК номер

ОКТМО номер

ОКПО номер

КБК: номер

Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет (указывается № уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя, отчество обвиняемого).

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В случае отмены условного осуждения, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 86-ФЗ), время задержания ФИО2 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть ФИО2 в срок содержания под стражей время запрета выходить в период времени с 22 часа 00 минут до 06 часов 00 минут за пределы жилого помещения, в котором он проживает, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УК РФ, в период с дата по дата из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: оптический диск, на котором содержатся сведения из ПАО «Сбербанк» о счетах ФИО2 и движении по ним денежных средств, хранящийся в материалах данного уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании п. «а» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ у ФИО2 конфисковать, то есть обратить в собственность государства, денежную сумму в размере 624 000 (шестьсот двадцать четыре тысячи) рублей, соответствующую размеру денежных средств, полученных в качестве коммерческого подкупа, а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств,- конфискации иного принадлежащего ему имущества в пределах указанной или недостающей до нее суммы, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. подпись

Копия верна. Судья В.В.Ушаков

Справка: на 06.11.2024 приговор не вступил в законную силу.

Судья В.В.Ушаков

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-326/2024 (УИД: 52RS0003-01-2024-005064-66) в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород