Приговор № 1-48/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-48/2026

Копия

89RS0007-01-2026-000638-17

Дело № 1-48/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 15 апреля 2026 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Шермана А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-48/2026 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.12.2025, вступившим в законную силу 16.12.2025, признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, административный штраф не оплачен. Водительское удостоверение ФИО1 было сдано в 2017 году.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, 02.02.2026, в утреннее время, находясь возле дома <адрес>, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, и не имея права управления транспортными средствами, в нарушение требования п. 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее «Правил»), сел на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном транспортном средстве по трассе Сургут-Салехард ЯНАО в сторону г. Когалым.

02.02.2026 около 10 часов 48 минут, на 355 км трассы Сургут-Салехард Пуровского района ЯНАО, ФИО1 был выявлен сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Муравленко» за управлением автомобиля «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак №, при этом имел признаки опьянения, в связи с чем, последний был отстранен от управления транспортного средства.

Сотрудником ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Муравленко» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний согласился. Согласно акту 89 АА № 003248 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 02.02.2026 с применением технического средства измерения «Юпитер», заводской номер 005505 с учетом показаний прибора, которые составили 0.210 мг/л паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник согласились на особый порядок судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

Подсудимый не судим, не состоит в браке, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 126), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области – посредственно, у ФИО1 не в полной мере сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общества и правопослушного поведения (л.д. 163).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. преступление было очевидным, правоохранительным органам были известны обстоятельства совершения преступления еще до получения объяснений и показаний подсудимого, ФИО1 выявлен непосредственно при совершении преступления, подтверждение факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, учитывается как признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает также положения ч. 2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, личности подсудимого, суд полагает назначить ему наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Менее строгий вид наказания, в виде штрафа, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, ФИО1 управлял в состоянии опьянения источником повышенной опасности на трассе, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд считает необходимым также лишить ФИО1 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, данное дополнительное наказание является обязательным. При определении срока назначаемого дополнительного наказания, суд учитывает установленные выше обстоятельства, смягчающие наказание.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

С учетом постановления Пуровского районного суда от 16.02.2026 (л.д. 82-83) наложен арест (л.д. 84-86) на автомобиль «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО1 (л.д. 53-55).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации.

Судом выяснено мнение подсудимого о конфискации автомобиля, ФИО1 согласился с конфискацией.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в деле в качестве защитников по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями – хранить при деле;

- автомобиль «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак № идентификационный номер № - конфисковать и обратить в собственность государства.

До исполнения приговора в части конфискации автомобиля сохранить арест на автомобиль «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак № идентификационный номер №

Запретить ФИО1 и иным лицам владеть, пользоваться, распоряжаться этим автомобилем, совершать любые сделки по отчуждению, уничтожению этого транспортного средства.

Запретить МРЭО ОГИБДД ОМВД России «Пуровский» и иным регистрационным органам, в т.ч. Гостехнадзора регистрационные действия в отношении этого транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-48/2026 в Пуровском районном суде