Приговор № 1-354/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-354/2019

Дело № 1-354/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Калугиной М.В.,

при секретаре Лебедевой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А.,

защитника адвоката Гусевой Ю.А., представившей удостоверение №, выданное УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Корякского Автономного Округа, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А», <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, учащегося 2 курса по профессии сварщик (ручной и частично механизированной сварки (наплавки)) <данные изъяты>, имеющего образование неполное среднее, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ФИО1 в г. Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 30 минут 16 июня 2019 года ФИО1, находясь возле огороженной и охраняемой территории автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить кражу имущества, находящегося в салоне какого-либо транспортного средства.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через обнаруженный проем в ограждении территории автомобильной стоянки, незаконно проник на охраняемую территорию. После чего, ФИО1 подошел к автомобилю «<данные изъяты>») государственный регистрационный знак № припаркованному в двадцати метрах с правой стороны от взъезда на указанную выше автомобильную стоянку. Убедившись, что его преступных действий никто не видит, используя имеющийся у него камень и применив физическую силу, разбил стекло в окне водительской двери автомобиля «<данные изъяты>». Затем через разбитое окно ФИО1 проник в салон указанного автомобиля, откуда похитил солнцезащитные очки стоимостью 500 рублей и денежные средства в сумме 3 000 рублей, находящиеся в полимерной банке, материальной ценности для потерпевшего не представляющей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимым в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем произведена соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что наказание за преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и совершение которого инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Указанное ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший (л.д.128) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, то ходатайство подсудимого судом удовлетворено и применен особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 2, 6, 7, 43 УК РФ и назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма.

В силу ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, умышленное преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, так как максимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведет себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован в судебно-следственной ситуации, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит.

Поэтому суд считает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что подсудимый не судим, имеет постоянное место жительства. По месту жительства и учебы характеризуется положительно, нарушений общественного порядка не допускал, жалоб на его поведение не поступало. За время обучения показал средние знания по общеобразовательным дисциплинам, выбранной профессией овладевал успешно. По характеру открытый, общительный. (л.д. 110, 112, 120, 116, 122).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает при назначении наказания активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что подтверждается его явкой с повинной, данной им после возбуждения уголовного дела, а также подробными признательными объяснениями в ходе расследования уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого он добровольно выдал солнцезащитные очки (л.д. 21, 22-23, 24-26).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания признание подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, категории преступления, основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, изменения категории преступления на менее тяжкую (ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ) у суда не имеются, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность, совершённого преступления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд считает, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа с учетом отсутствия у него постоянного дохода повлечет ухудшение имущественного положения подсудимого, затруднит исполнение приговора, что не будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, размер похищенного имущества, личность виновного, совокупность приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, его молодой возраст, состояние его здоровья, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания, суд учитывает ограничения максимального размера наказания, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, переданные на хранение законному владельцу, в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у него по принадлежности.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, составляют 2 160 рублей 00 копеек.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в ходе судебного разбирательства настоящего дела в размере 2 160 рублей.

Вещественные доказательства:

- солнцезащитные очки, автомобиль «<данные изъяты>») государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.В. Калугина