Приговор № 1-232/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-232/2019

Дело № 1-232/2019.

25RS0006-01-2019-001081-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев.

13 августа 2019 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе единолично судьи Пилипенко Б.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Арсеньева Пилипенко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Степанюка А.В., представившего удостоверение № 1264 ордер № 404 от 13.08.2019 года,

при секретаре судебного заседания Ливинской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого:

15.05.2009 года Арсеньевским городским судом Приморского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, на основании постановления Партизанского районного суда Приморского края от 24.10.2011 года к отбытию определено 6 лет 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 16.04.2014 года освобожден из ИК 27 условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 28 дней; имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, после освобождения 29.04.2014 г., по отбытию наказания из ФКУ ИК - 27 ГУФСИН России по Приморскому краю, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решения Арсеньевского городского суда Приморского края от 22.03.2018 г. административного надзора сроком на 1 год 6 месяцев с административными ограничениями в виде: обязательной явки для регистрации в отдел полиции по месту жительства один раз в месяц; запрета выезда за пределы места жительства без разрешения органов полиции; запрещение посещения мест проведения массовых, увеселительных и развлекательных мероприятий; запрета пребывания вне места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в период с 06.06.2018 г. по 05.04.2019 г., действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административные ограничения, а именно 02.06.2018 ФИО1 не явился на обязательную регистрацию в МО МВД России «Арсеньевский», за что в отношении последнего 06.06.2018 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 Ко АП РФ и на основании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, № 160608892 от 06.06.2018 г., вступившего в законную силу 16.06.2018 г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, далее 05.09.2018г. ФИО1 вновь не явился на регистрацию в МО МВД России «Арсеньевский», чем повторно в течении года нарушил ограничение установленное судом, в виде обязательной явки для регистрации не менее одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и по постановлению мирового судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края. 05.09.2018 г. вступившего в законную силу 18.09.2018 г. было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на двадцать часов. 24.01.2019 г. ФИО1 вновь не явился на регистрацию в МО МВД России «Арсеньевский», чем нарушил ограничение, установленное судом, в виде обязательной явки для регистрации не менее одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и по постановлению мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 24.01.2019 г. вступившего в законную силу 02.02.2019 г. было назначено наказание в виде обязательных работ сроком тридцать часов. 11.02.2019 г. ФИО1 вновь не явился на регистрацию в МО МВД России «Арсеньевский», чем нарушил ограничение, установленное судом, в виде обязательной явки для регистрации не менее одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и по постановлению мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 11.02.2019 г. вступившего в законную силу 12.03.2019 г., было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на тридцать часов. Далее ФИО1 05.04.2019 г. в 22 часа 15 минут находился на девятом этаже дома № 11 по ул. Октябрьская в г. Арсеньеве Приморского края в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть пребывал вне места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, тем самым не выполнил возложенную на него судом обязанность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что в отношении последнего 05.04.2019 г. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ и на основании постановления по делу об администратор правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, № 160969759 от 10.04.2019 г. вступившего в законную силу 22.04.2019 г., назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Подсудимым ФИО1 по окончании предварительного расследования по делу было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания. При этом, он пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, полностью признаёт вину и раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Степанюк А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и просил удовлетворить его.

Государственный обвинитель Пилипенко Н.А. против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства возражений не заявил.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом и при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

При таких данных действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельств, исключающих постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Поэтому ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья – <данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея не погашенную и не снятую судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 15.05.2009 года.

С учётом указанных обстоятельств и на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в силу чего в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений.

Согласно представленным характеристикам, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 131).

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку данное преступление совершено им в условиях рецидива преступлений, в силу чего иные виды наказания, не связанные с лишением свободы, не смогут оказать на него исправительного воздействия.

При определении размера наказания суд учитывает положения частей первой и пятой ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а дело рассмотрено в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, а также установленные по делу обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества с назначением условного наказания.

При этом, мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд в отношении подсудимого ФИО1 не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление и так относится к категории небольшой тяжести.

Вещественное доказательство - дело административного надзора № в отношении ФИО1 хранящееся у инспектора-специалиста ГОАН ОУУП и ДН МОМВД России «Арсеньевский» Б. подлежит оставлению у Б.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому расходы на оплату труда защитника, действующего по назначению суда, следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу самостоятельно явиться и встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц в дни им установленные, не выезжать за пределы места жительства без разрешения указанного органа; не посещать места проведения массовых, увеселительных и развлекательных мероприятий; не находиться вне места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 августа 2019 года.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № в отношении ФИО1 оставить у инспектора- специалиста ГОАН ОУУП и ДН МОМВД России «Арсеньевский» Б.. по месту её работы.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда назначенного защитника возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он праве подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично или с использованием систем видеоконференцсвязи. Он также вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него замечания.

Судья Б.Л. Пилипенко