Приговор № 1-178/2018 1-6/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 1-178/2018

1-6/2019
ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 14 января 2019 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего Ивановой Н.М.,

при секретаре Карташевой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Судоргина Д.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Саркисян Г.М., Даврешяна А.Т.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

ФИО2, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, в период до , ФИО1, имея в наличии наркотическое средство, массой не менее 1,04 гр., с целью последующего сбыта бесконтактным способом, спрятал его в тайнике у дома .

В дневное время С, используя средства мобильной связи, договорился с ФИО1 о незаконном приобретении наркотических средств, форме оплаты и способе их получения.

В этот же день, в дневное время, С с использованием банкомата перевёл денежные средства в сумме 800 рублей на кошелек с номером в счёт оплаты приобретаемых наркотических средств. После чего С получил от ФИО1 посредством сети «Интернет» адрес тайника («закладки»), оставленного ранее последним около дома . Затем С прибыл по сообщенному ему адресу, где незаконно приобрел наркотическое средство в свертке, которое хранил при себе до момента задержания в этот же день сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия у дома . В ходе личного досмотра в 12 часов 55 минут в здании УКОН УМВД России по Тамбовской области у С был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри.

Согласно заключению эксперта изъятое у С вещество массой 0,99 гр. (с учетом израсходованного), является наркотическим средством - метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)- BZ-F), которое является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Также, в неустановленное следствием время, в период до , ФИО1, имея в наличии наркотическое средство, массой не менее 0,50 гр., с целью последующего сбыта бесконтактным способом, спрятал его в тайнике в фольгированном свертке под кустом около дома .

В дневное время С, выступающий в роли покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка», используя средства мобильной связи, договорился с ФИО1 о незаконном приобретении наркотических средств, форме оплаты и способе их получения.

В этот же день, в 12 часов 44 минуты, С в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», с использованием банкомата перевёл денежные средства в сумме 800 рублей на кошелек с номером в счёт оплаты приобретаемых наркотических средств. Затем С получил от ФИО1 посредством сети «Интернет» адрес тайника («закладки»), оставленного ранее последним около дома . После чего С, выступающий в роли закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка», прибыл по сообщенному ему адресу, где под кустом поднял сверток из фольги с наркотическим средством, которое в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 25 минут добровольно выдал сотрудникам УКОН УМВД России по Тамбовской области.

Согласно заключению эксперта вещество, добровольно выданное С, массой 0,47 гр. (с учетом израсходованного), содержит в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (ММВ(N)-ВZ-F), являющееся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол -3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес наркотических средств массами 0,99гр и 0,47гр., то есть свыше 0,25 гр., относится к крупному размеру.

Далее, в неустановленное следствием время, в период до , ФИО1, имея в наличии наркотическое средство, массой не менее 0,003 гр., с целью последующего сбыта бесконтактным способом, спрятал его в тайнике у колеса возле дома .

В дневное время А, используя средства мобильной связи, договорилась с ФИО1 о незаконном приобретении наркотических средств, форме оплаты и способе их получения.

В этот же день А с использованием банкомата перевела денежные средства в сумме 600 рублей на кошелек с номером в счёт оплаты приобретаемых наркотических средств. Затем А получила от ФИО1, посредством сети «Интернет», адрес тайника («закладки»), оставленного ранее последним у колеса около дома . А прибыла по сообщенному ей адресу, где в указанном месте подняла полимерный сверток с наркотическим средством внутри, который в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 15 минут добровольно выдала сотрудникам УКОН УМВД России по Тамбовской области.

Согласно заключению эксперта на бумажном отрезке, массой 0,010гр., добровольно выданного А, обнаружено наркотическое средство 2-(4-йодо-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамин (2С-1- NBOMе), являющееся производным наркотического средства 2,5 - диметоксифенэтиламин (масса наркотического средства в высушенном виде составляет 0,002гр.).

Таким образом, ФИО1 осуществил незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный в крупном размере.

ФИО2 совершил два умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ФИО2, не имея легального источника дохода, движимый корыстными побуждениями, с целью получения постоянного материального дохода от незаконного сбыта наркотических средств посредством мобильных устройств, имеющих выход во всемирную сеть «Интернет», через приложение « », в котором зарегистрировался под ником «Руслан68», связался с неустановленным следствием лицом и дал согласие на распространение наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору на территории Тамбовской области и г. Тамбова, осознавая противоправный характер своих действий.

Согласно достигнутой с неустановленным следствием лицом договоренности о совместном незаконном сбыте наркотических средств, ФИО2 должен был:

- получать от неустановленного следствием лица бесконтактным способом через тайники («закладки») оптовые партии расфасованных наркотических средств;

- осуществлять раскладку приготовленных ему наркотических средств по своему усмотрению в тайниках («закладках») на территории Тамбовской области и г. Тамбова для последующего сбыта бесконтактным способом;

- посредством сети «Интернет» в службе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» сообщать неустановленному следствием лицу адреса местонахождения сделанных ими тайников («закладок») с наркотическими средствами, предназначенными, для последующего сбыта бесконтактным способом.

В свою очередь, неустановленное следствием лицо обеспечивало крупными партиями наркотических средств; посредством мобильных устройств с использованием сети «Интернет» передавало информацию о местах нахождения тайников («закладок») с наркотическими средствами лицам, обратившимся с просьбой о продаже наркотических средств; впоследствии обязалось производить оплату ФИО2 за выполненную работу.

Так, в неустановленное следствием время, в период до неустановленное следствием лицо сообщило ФИО2 о необходимости забрать закладку с наркотическими средствами около . ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, забрал закладку с наркотическими средствами. Далее ФИО2 через интернет магазин «DuffyDrugs» получил указание от неустановленного следствия лица положить приобретенную им ранее закладку по другому адресу.

, около 15 часов 00 минут, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществляя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, сделал тайник («закладку») под металлическим отливом , с наркотическими средствами, предназначенными для дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом. О выполненной работе он в этот же день сообщил неустановленному следствию лицу посредством сети «Интернет».

в дневное время Е посредством мобильной связи через интернет магазин « » договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотических средств, а также о форме их оплаты и способе получения.

В этот же день, в дневное время, Е перевел денежные средства в сумме 900 рублей на неустановленный Киви кошелек в счет оплаты приобретаемых наркотических средств. После чего получил от неустановленного следствием лица адрес тайника («закладки»), заранее оставленного ФИО2 под металлическим отливом дома .

Примерно в 13 часов 15 минут, Е прибыл по сообщенному ему адресу, где незаконно приобрел сверток с наркотическими средствами, которые хранил при себе до момента задержания в этот же день по указанному адресу, в 13 часов 20 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра в здании УКОН УМВД России по у Е был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри.

Согласно заключению эксперта , вещество, изъятое у Е,. массой 0,01 гр. содержит в своем составе следующие наркотические средства: (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (TMCP-2201), которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и 1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он (TMCP-2201 термо изомер), которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, вещество 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и вещество 1-(1Н-индол-3ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он и его производные, являются наркотическими средствами.

Таким образом, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществили незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, в неустановленное следствием время, в период до , неустановленное следствием лицо, используя всемирную систему объединенных компьютерных сетей «Интернет» и приложение « », сообщило ФИО2 о необходимости забрать закладку с наркотическими средствами из тайника, расположенного в СНТ » Тамбовского района Тамбовской области, на участке местности с координатами , с целью последующего незаконного сбыта на территории Тамбовской области и г. Тамбова.

ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, по указанию неустановленного следствием лица, , в период до 15 часов 45 минут, забрал тайник («закладку») с наркотическими средствами по указанному адресу, тем самым исполнив свою роль, по незаконному сбыту наркотических средств, в группе лиц по предварительному сговору.

Однако, в этот же день, примерно в 15 часов 45 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в дачном массиве, на расстоянии 200 метров от автодороги Тамбовского района Тамбовской области, доставлен в здание УКОН УМВД России по Тамбовской области. В ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри.

Согласно заключению эксперта вещество, изъятое у ФИО2; белого цвета в 25 пакетах общей массой 7,18 гр. (с учетом израсходованного) - содержит в своем составе наркотическое средство -

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, вещество N- Метилэфедрон и его производные, а также вещество мефедрон (4-метилметкатинон), является наркотическими средствами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса каждого изъятого наркотического средства соответствует крупному размеру.

Таким образом, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, указали, подробностей обстоятельств, своей противоправной деятельности они в настоящее время не помнят ввиду большого временного промежутка с момента совершения, просили огласить показания, данные ими в период предварительного следствия, которые они в полном объеме поддержали.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, показал, ранее употреблял наркотические средства синтетического происхождения, в 2004 году познакомился с П, с которым впоследствии сложились дружеские отношения, совместно употребляли наркотики. В 2016-м году П стал заниматься сбытом наркотических средств «спайс» и «соль», они с ним общались через приложение « », в котором он был зарегистрирован под ником « ». Видя, что П неплохо зарабатывает от данной деятельности, он решил заняться сбытом наркотиков через закладки, полагая, что такой способ сбыта, будет безопасным. В десятых числах октября 2016 года, когда у него появились свободные деньги, он обратился к П через «Телеграмм» с целью приобрести наркотические средства, «спайс» или «ТВ» на 4000 рублей и две марки за 1200 рублей. Он перевел П деньги на Киви кошелек, в ответ получил сообщение с адресом закладки в гаражном массиве возле моста на улице . Приобретенные наркотики хранил дома, часть употребил, остальное придержал на будущее. Когда в двадцатых числах октября ему понадобились деньги, решил сбыть часть наркотиков, о чем через приложение «Телеграмм» под ником « » разослал сообщения своим знакомым, употребляющим и приобретающим наркотики через интернет. Он трижды сбыл наркотические средства через закладки, которые делал возле своего дома по адресу: ; цену за наркотики назначал произвольно, вырученные деньги тратил на собственные нужды. Так, и он сбыл химический гашиш или «ТВ» незнакомому человеку, обратившемуся к нему под ником « ». В обоих случаях он назначал цену в 800 рублей, скидывал свертки с наркотическим средством под балкон своей квартиры, а убедившись в зачислении денег на киви кошелек с номером , отправлял покупателю сообщение с координатами, фотографией и описанием места закладки. Кто приходил поднимать свёртки, он не смотрел. за 600 рублей сбыл «марку» покупателю, обратившемуся к нему в мобильном приложении « » под ником «Чулита». Действовал аналогичным образом: спрятал завернутую в фольгу «марку» в колесо рядом со своим домом, а убедившись в зачислении денежных средств на киви кошелек, отправил покупателю сообщение с координатами и описанием места закладки. Кто приходил поднимать закладку, он не следил, с покупателем лично знаком не был. его задержали в районе дома , в присутствии понятых в здании УКОН УМВД России по Тамбовской области предложили выдать запрещенные вещества; при досмотре обнаружили и изъяли «грудной сбор», который он купил в аптеке, банковскую карту « » на его имя, телефон « » с сим-картой , с которого отсняли переписку в мобильных приложениях; произвели смывы с ладоней рук. Всё изъятое было упаковано и опечатано, все присутствующие расписались в протоколе, никаких возражений и замечаний не поступало. Далее был произведен обыск в его квартире, перед началом которого ему предложили добровольно выдать запрещенные вещества, он пояснил, что таковых нет. В квартире были обнаружены и изъяты: полимерная бутылка с полимерной трубкой, посредством которой он употреблял наркотики, фрагменты фольги, изоленты и полимерных пакетов, оставшиеся от упаковки наркотиков, полимерный пакет и бумажный сверток, в которых был грудной сбор, а также телефон « » и две пластиковые карты « ». Всё изъятое упаковали и опечатали, присутствующие лица ознакомились и расписались в протоколе, замечаний и дополнений ни от кого не поступало (т.15, л.д.21-27).

Подсудимый ФИО2, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, показал, наркотические средства не употреблял, нуждался в деньгах, искал работу. В феврале устроился работать курьером-закладчиком. От него требовалось забирать партию наркотических средств из тайника и делать закладки по городу, после чего отправлять отчет с описанием местности и прикреплять фото. Каждая сделанная закладка должна была приносить ему 200 рублей. Всего он успел забрать два тайника, разложил только одну партию, а со второй был задержан. Работал от магазина « ». Руководства к действию поступали от неустановленного лица через приложение « », где он был зарегистрирован под ником « ». Чтобы начать работать в качестве «закладчика» и получать адреса тайников, он перечислил неустановленному лицу 10 000 рублей на « -кошелек», номер которого не помнит, не раскрывая при этом установочных данных своей личности; согласился с условиями и инструкциями, продиктованными ему в сообщениях пользователем под ником « »; предоставил последнему удаленный доступ к своему планшету, чтобы тот мог удалять всю историю их переписки. , действуя по указанию неизвестного лица, получил сообщение с поручением забрать закладку с наркотическим средством около и сделать закладку возле , после чего отчитаться о проделанной работе, отправив описание места с фотографией. , получив в приложении « » сообщение от пользователя « », он на своем автомобиле отправился и забрал закладку у телефонной вышки близ дачного поселка в районе . Однако на обратном пути был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства, всего 50 свертков со светлым порошкообразным веществом, были изъяты в ходе его личного досмотра в присутствии понятых в УКОН УМВД России по Тамбовской области. Наркотики он выдал добровольно по предложению сотрудников полиции в ходе досмотра. После этого он рассказал, при каких обстоятельствах у него при себе оказалась партия наркотиков, а при проверке показаний на месте указал место, где поднял закладку. В ходе осмотра места происшествия были изъяты фрагмент мотка клейкой ленты, два окурка, полимерный пакет с салфетками и кожурой апельсина, на который ему было велено ориентироваться при поиске тайника. Далее был осмотрен его дом, где изъяли ноутбук с зарядкой и мышью, планшет, сумку для ноутбука (т.12, л.д.25-30).

Оценивая показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает их достоверными, кладет в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствами по делу, каждый из них изложил события последовательно и логично.

Вместе с признательными показаниями, вина каждого из подсудимых полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными ниже.

Показаниями свидетеля О, оперуполномоченного УКОН УМВД России по Тамбовской области, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.12, 194-204), согласно которым в была получена оперативная информация о том, что неустановленное лицо организовало незаконный сбыт наркотических средств на территории Тамбовской области и г. Тамбова. Данное лицо привлекло П, который поднимал оптовые закладки в Воронеже, приезжал в Тамбов, раскладывал их по тайникам на более мелкие партии; ФИО1, который забирал партии наркотиков и делал розничные закладки, предназначавшиеся непосредственно потребителю. Потом ФИО1 создал свой «магазин» по продаже наркотиков, полученные денежные средства поступали на его личную банковскую карту. в ходе ОРМ был задержан С с наркотическим средством, которое последний приобрел через Интернет, путем поднятия закладки, которую сделал ФИО1. С было предложено поучаствовать в качестве покупателя при проведении проверочной закупки. В ходе ОРМ ФИО1 сбыл наркотическое средство С. Затем в феврале , в ходе проведения ОРМ был задержан ФИО2, который устроился закладчиком к неустановленному лицу, выполнял его указания, поднимал мелкий опт, раскладывал розницу. С одной из закладок, сделанной ФИО2, был задержан молодой человек, в телефоне которого была обнаружена соответствующая переписка и фотография. Впоследствии в был задержан сам ФИО2 после того, как забрал очередную партию наркотических средств из тайника.

Показаниями свидетелей П и Е, оперуполномоченных УКОН УМВД России по Тамбовской области, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.3, л.д.60-61,62-63,127-131), которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля О в части задержания и проведения досмотра С.

Показаниями свидетеля С, оперуполномоченного УКОН УМВД России по Тамбовской области, согласно которым он досматривал ФИО2, задержанного в . При досмотре в присутствии понятых он обнаружил и изъял 50 пакетиков с наркотическим средством, 50 магнитов и моток изоленты. Наркотические средства ФИО2 выдал добровольно, пояснил, что это спайс, который он приобрел через закладку в от магазина « ». По месту жительства ФИО2 были изъяты ноутбук и планшет.

Показаниями свидетеля П, согласно которым в он занимался сбытом наркотических средств, оставляя свертки с наркотиками в тайниках, которые забирал ФИО1. В свою очередь ФИО1 должен был делать по городу закладки уже для розничных покупателей, они поддерживали отношения через приложение « ». Связываться с покупателем и предлагать наркотические средства в обязанности ФИО1 не входило. При этом ФИО1 не был достаточно надежен, он употреблял наркотики, некоторые покупатели не находили закладок, либо в них недоставало по весу, а уже в ходе следствия выяснилось, что он открыл свой магазин. Поздней осенью ФИО1 задержали. Что же касается ФИО2, то он с ним знаком не был. ФИО2 устроился закладчиком сам по себе, его действия координировало неустановленное лицо.

Показаниями С, данными в качестве подозреваемого по уголовному делу , протокол которого был оглашен в судебном заседании (т.3, л.д.44-45), согласно которым, в обеденное время он решил употребить наркотическое средство спайс. Для этого списался с пользователем под ником « », который сообщил, что может продать наркотическое средство за 800 рублей. Ранее он несколько раз приобретал у данного пользователя наркотики и переводил денежные средства на киви кошелек . В магазине Евросеть на он перевел на данный номер денежные средства, после чего ему в приложении пришло сообщение с адресом закладки. Он проследовал к дому , нашел закладку с веществом, положил её в карман куртки и отправился в сторону остановки. По пути следования к нему подошли сотрудники полиции, задержали и доставили в отдел. В отделе был произведен его досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят планшет, сотовый телефон, кассовый чек из терминала по факту оплаты 800 рублей, полимерный пакет с темным комкообразным веществом. Данное вещество является наркотиком химический гашиш, которое он приобрел для личного употребления. Все изъятое упаковали соответствующим образом по конвертам и пакетам, сотовый телефон вернули ему под расписку. По факту досмотра был составлен протокол, в котором все расписались.

Показаниями свидетеля С, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.134-135), согласно которым, по предложению сотрудников полиции он принимал участие в проведении мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства. В ходе его досмотра ничего запрещенного у него обнаружено не было, ему вручили денежные средства в сумме 800 рублей, предварительно сняв копии с купюр, составили протокол. После этого он через имеющийся при нем планшет в мобильном приложении списался с ником « » и попросил продать наркотическое средство «химический гашиш» весом 1 грамм. На вопрос, куда переводить денежные средства за наркотик, пользователь под ником « » ответил, куда и раньше. После этого в салоне связи « » на он перевел врученные ему сотрудниками полиции денежные средства на киви - кошелек , получив в ответ от ника « » сообщение с адресом и фотографией места закладки. После этого его на служебном автомобиле доставили к дому . Там он вышел из автомобиля, направился к указанному месту, поднял под кустом сверток из фольги. Вернувшись, выдал сотрудникам полиции сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с веществом черного цвета, кассовый чек о денежном переводе на 800 рублей. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все расписались. Затем его досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было, составлен протокол.

Показаниями свидетелей Ж и Н, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.128-130,131-133), понятых при проведении мероприятия «проверочная закупка», которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля С в части приобретения им наркотического средства.

Показаниями свидетеля А, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2, л.д.67-69), согласно которым, она решила заказать себе через интернет наркотическое средство. Со своего телефона вошла в приложение «Телеграмм» и наткнулась на название « ». В данном приложении были указаны наркотические средства, стоимость и место, где можно было их забрать. Она выбрала наркотическое средство на сумму 600 рублей, после чего ей прислали номер , на который необходимо перевести денежные средства. Она перевела требуемую сумму через терминал и получила сообщение с адресом закладки: «у колеса возле дома ». Она прибыла по данному адресу, подняла закладку и уже направилась домой, но по пути, испугавшись ответственности за приобретение и хранение наркотических средств, решила сдать сверток сотрудникам полиции. Во второй половине указанного дня она пришла в здание УКОН, где в дежурной части сообщила, что желает добровольно выдать имеющееся при себе наркотическое средство, которые приобрела в интернете через приложение « » у пользователя под ником « », написала об этом заявление. Затем она добровольно выдала наркотическое средство, которое находилось в полимерном пакетике с застежкой, внутри которого был фольгированный свертком с веществом. Она пояснила, что в телефоне имеется переписка с неустановленным лицом « », у которого она данное наркотическое средство приобрела, через закладку. Данная переписка была отснята сотрудником полиции, составлен соответствующий протокол.

Показаниями свидетеля И, заместителя начальника УОК УМВД России по Тамбовской области, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2, л.д.64-66), которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля А в части ее добровольной выдачи наркотического средства.

Показаниями свидетелей Ц и В, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2, л.д.97-99,102-104), согласно которым, они принимали участие в качестве понятых при добровольной сдаче наркотического средства. В ходе данного мероприятия А заявила, что в указанный день приобрела наркотическое средство через закладку по , желает добровольно его сдать. Затем А положила на стол полимерный пакет, внутри которого находилась фольга с отрезком картона. Данный пакет с фольгой был изъят и упакован. Так же у А находился с собой сотовый телефон, с которого были сделаны фотографии её переписки с пользователем в приложении Телеграмм, составлен протокол, с которым все присутствующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи.

Показаниями свидетелей К и Х, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.8, л.д.46-48,49-51), согласно которым, они принимали участие в качестве понятых при досмотре ФИО2 в здании УКОН. Перед проведением досмотра всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, ФИО2 предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. В ходе досмотра у ФИО2 в левом кармане жилетки был обнаружен полимерный пакет с застежкой, внутри которого находился металлический стержень, выполненный в виде колец, соединенный между собой в количестве 50 штук, а также два полимерных пакета с застежкой. В каждом из данных пакетов находилось по 25 свертков, обмотанных липкой лентой черного цвета. Внутри каждого из таких свертков находилось еще по два полимерных пакета с порошкообразным веществом. Указанные свертки с порошкообразным веществом, полимерные пакеты, остатки липкой ленты черного цвета, металлический стержень были изъяты и упакованы в бумажный конверт. ФИО2 пояснил, что изъятое наркотическое средство он приобрел в сети Интернет через приложение у неустановленного лица с ником « » через закладку для последующего сбыта. Затем ФИО2 согласился указать место «закладки» изъятого у него наркотического средства и они вместе с сотрудникам полиции проехали в дачный массив, расположенный неподалеку от . Приехав на место, ФИО2 указал, где был обнаружен полимерный пакет с находящимися внутри салфетками и апельсиновыми шкурками, два окурка от сигарет « » и пустая бобина из-под скотча. Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы. Потом проехали по месту жительства ФИО2 в , где сотрудники полиции в присутствии последнего провели осмотр дома. В ходе осмотра ничего запрещенного к обороту обнаружено не было.

Показаниями свидетеля ФИО3, оперуполномоченного УКОН УМВД России по Тамбовской области, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.7, л.д.96-98), согласно которым, в отделе имелась информация о том, что Е является потребителем наркотических средств «соль» и «спайс». В связи с чем, было организовано оперативное наблюдение, в ходе которого у дома был задержан Е, который что-то забрал под металлическим отливом на углу указанного дома. Е доставили в отдел, где у него в ходе досмотра в присутствии понятых в левом боковом кармане куртки был обнаружен сверток, обмотанный синей изолентой, внутри которого находилось вещество темного цвета. Как пояснил Е, в свёртке находилось наркотическое средство, которое он приобрел через приложение « » за 900 рублей для личного употребления. Также были обнаружены и изъяты сотовый телефон « » с установленным приложением « », с которого отсняли переписку, а также кассовый чек о переводе денежных средств на киви кошелек. По факту досмотра был составлен протокол. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что наркотическое средство «спайс» через тайник-закладку на улице Е сбыл ФИО2, который по данному поводу написал явку с повинной.

Показаниями свидетеля Е, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.7, л.д.102-104), согласно которым, он является потребителем наркотического средства «спайс», которое приобретал через приложение « », установленное на его телефоне, в магазине « ». В указанный день он списался с оператором « » и указал, что ему нужен наркотик «спайс» на 900 рублей, с закладкой в . Через некоторое время ему пришло сообщение с адресом киви кошелька, на который он через терминал перевел указанную сумму, полученный чек сфотографировал и снимок отправил продавцу наркотического средства. Спустя несколько минут ему пришло сообщение с адресом закладки по . Он поехал по указанному адресу, где по ориентирам из сообщения нашел и забрал под металлическим отливом сверток из синей изоленты, однако был задержан сотрудниками полиции. В отделе, в присутствии понятых, его досмотрели и в кармане куртки обнаружили свёрток с наркотическими средствами «спайс», которое он приобрел ранее. Данный свёрток, а также переписка с его телефона в сети « » с пользователем « » и кассовый чек о переводе денежных средств, были изъяты и упакованы, составлен протокол. Далее с сотрудниками полиции и понятыми он проехал в район , где указал на металлический отлив, под которым он забрал свёрток с наркотиком.

Показаниями свидетелей Н и А, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.7, л.д.99-101,93-95), понятых при проведении досмотра и осмотра места происшествия, которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля Е.

Оценивая показания свидетелей обвинения, допрошенных в судебном заседании, а также оглашённые в суде, суд находит их относимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, последовательны, непротиворечивы, дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с положенными в основу приговора письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимых со стороны указанных свидетелей не установлено, поэтому суд кладет их в основу приговора.

В показаниях свидетелей обвинения не имеется существенных противоречий, касающихся значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могли бы лишить суд возможности дать правильную оценку исследованным доказательствам и могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых.

Вместе с показаниями свидетелей, дополняя и подтверждая их документально, вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

По преступлению от вина ФИО1 подтверждается доказательствами:

Копией рапорта старшего оперуполномоченного по ОВД УКОН УМВД России по Тамбовской области П от , согласно которому в указанный день, около 12 ч. 55 м., в районе дома , остановлен С, в ходе личного досмотра которого обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри, внешне похожим на наркотическое средство (т.3, л.д.26).

Копией протокола досмотра от (с фототаблицей), в ходе досмотра у С обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри, планшет, с которого отснята переписка с фотографией закладки с подписью (т.3, л.д.27-31). Аналогичная фотография была обнаружена в телефоне ФИО1 (т.1, л.д. 233);

Копиями справки об исследовании от и заключением физико-химической экспертизы от , согласно которым вещество, изъятое у С массой 1,04 гр. (0,99гр.), содержит в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (ММВ(N)-ВZ-F), являющееся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол -3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т.3, л.д.34-35, 40-43).

Протоколом осмотра предметов от , с фототаблицей, согласно которым осмотрены: бумажный конверт белого цвета, внутри которого обнаружено: полимерный пакет с застежкой типа «салазки», внутри которого находится комкообразное вещество темного цвета - наркотическое средство массой 0,94 грамма, которое признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.46-50).

Протоколом проверки показаний на месте от (с фототаблицей), согласно которому С указал на , где он забрал закладку с наркотическим средством (т.3, л.д.56-59).

Рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД УКОН УМВД России по Тамбовской области П от , согласно которому в указанный день, в период времени с 11 ч. 55 м. по 13 ч. 26 м., в ходе ОРМ «Проверочная закупка» около дома 14 по 3-му у ФИО1 незаконно сбыл С наркотическое средство бесконтактным способом (т.1, л.д.88).

Протоколом личного досмотра и вручения денежных средств от с фототаблицей, согласно которому С, выступающий в роли «покупателя» при проведении ОРМ «проверочная закупка» был досмотрен в присутствии понятых, ничего запрещенного не обнаружено. После досмотра С вручены денежные средства в сумме 800 рублей, купюрами: 500 и 100 (3шт.) рублей (т.1, л.д.90-94).

Протоколом добровольной сдачи от с фототаблицей, согласно которым С добровольно сдал сверток с веществом внутри и кассовый чек о переводе 800 рублей (т.1, л.д.95-97).

Протоколом досмотра от с фототаблицей, согласно которому у С изъят планшет, содержащий переписку с лицом под ником «Sever», зарегистрированным, как впоследствии установлено, на ФИО1 (т.1, л.д.98-101).

Постановлением и справкой о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от , согласно которым, примерно в 12 ч. 47 мин. ФИО1 появился на своем балконе, скинул что-то вниз и зашел обратно; С -прошел в салон на , где перевел врученные ему деньги на счет ФИО1; затем проследовал на поднял сверток, сброшенный ФИО1 с балкона; после чего подошел к сотрудникам полиции и пояснил, что желает добровольно выдать сверток с наркотическим средством, приобретенный им через тайник-закладку. Постановление и справка рассекречены и представлены следствию на основании постановлений от (т.1, л.д.108-112).

Справкой об исследовании от и заключением физико-химической экспертизы от , согласно которой вещество, добровольно выданное С массой 0,50 гр. (0,47гр.), содержит в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (ММВ(N)-ВZ-F), являющееся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол -3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т.1, л.д. 106-107; 118-120).

Протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которым осмотрены: бумажный конверт, сверток из фольги с фрагментом полимерной пленки, внутри которой находится комкообразное вещество темного цвета - наркотическое средство массой 0,45 грамм; осмотренное признанно вещественным доказательством и приобщено в таком качестве к уголовному делу (т.1, л.д.121-127).

Протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которым осмотрены: бумажный конверт с кассовым чеком о переводе денежных средств в сумме 800 рублей на « » (принадлежит ФИО1) от Кассовый чек признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.55-63).

Протоколом досмотра ФИО1 от (с фототаблицей), согласно которым с телефона ФИО1 сфотографирована переписка, касающаяся сбыта наркотических средств. В частности, описывает адрес расположения тайника с наркотическим средством . В основании трубы под небольшим серым камнем черный моток Тв4» (т.1, л.д.203); имеется фотография с указанием дома и места закладки с наркотическим средством (т.1, л.д.146-235; 232-234).

Копией протокола добровольной выдачи от (с фототаблицей), согласно которым А добровольно выдала сверток с веществом, а также свою переписку в телефоне с лицом под ником « », которая была сфотографирована сотрудниками полиции. А пояснила, приобрела наркотическое средство бесконтактным способом за 600 рублей через программу «Телеграмм», наркотик забрала у дома (т.2, л.д.31-39);

Копией справки об исследовании от и заключением физико-химической экспертизы от , согласно которым вещество, добровольно выданное А, массой 0,003 гр. (0,002гр.), является наркотическим средством 2-(4-йодо-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамин (2С-1- NBOMе), являющееся производным наркотического средства 2,5 - диметоксифенэтиламин (т.2, л.д.45-47; 51-54).

Протоколом осмотра предметов от , с фототаблицей, согласно которым осмотрены: бумажный конверт, внутри которого находится разорванный полимерный пакет с застежкой типа «салазки» с кусками фольги. Осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.55-62).

Протоколом осмотра предметов от (с фототаблицей), согласно которому осмотрен: компакт диск CD-R. На диске имеется папка « », содержащая установочные данные на созданный ФИО1 электронный киви-кошелек: дата создания- 00:38:36; ФИО - ФИО1, г.р.; паспорт - 6810 627046. В папке содержится детализация денежных переводов: в 11:59:47 зачислено 800 рублей; в 12:48:58 зачислено 800 рублей; в 09:05:10 зачислено 600 рублей. Суммы переводов, дата и время зачисления денежных средств полностью совпадает с фактами сбыта наркотических средств С и А в указанные дни. Диск и распечатка с детализацией по счету ФИО1 признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д.3;12-15).

Протоколом осмотра предметов от (с фототаблицей), согласно которым осмотрены изъятые у ФИО1 сотовый телефон с сим-картой и картой памяти « », банковская карта .

При осмотре телефона обнаружены файлы - изображения с указанием на закладку у дома «3й Эскадронный 14». Информация скопирована на диск, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Осмотрены изъятые при обыске в жилище ФИО1 сотовый телефон « » и две банковские карты сбербанк ; какой-либо значимой информации не получено. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и переданы ФИО1 на ответственное хранение (т.11, л.д.1-20).

По преступлению от вина ФИО2 подтверждается доказательствами:

Рапортами начальника смены дежурной части УМВД России по Тамбовской области К и старшего оперуполномоченного УКОН УМВД России по Тамбовской области от Г, согласно которым в указанный день в 13 ч. 20 м. в у дома остановлен Е, у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом (т.7, л.д.20; 16).

Протоколом досмотра от (с фототаблицей), согласно которому у Е обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, кассовый чек о переводе денежных средств на сумму 900 рублей; с телефона сфотографирована переписка, содержащая описание места закладки: « смотрим на фото в углу фундамента зажат моток», с прикрепленным фото (т.7 л.д.23-41).

Протоколом осмотра места происшествия от (с фототаблицей), согласно которому Е указал на участок местности около , где забрал из-под металлического отлива закладку с наркотическим средством, за которое заплатил 900 рублей (т.7 л.д.44-49).

Заключением физико-химической экспертизы от , согласно которому вещество, изъятое у Е массой 0,01 гр. содержит в своем составе следующие наркотические средства: (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (TMCP-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и 1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он (TMCP-2201 термо изомер), который является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он. В процессе исследования вещество израсходовано полностью (т. 7 л.д. 67-71)

Протоколом осмотра предметов от , с фототаблицей, согласно которому осмотрен полимерный пакет с застежкой типа «салазки» со следами вещества на внутренней поверхности, порванный полимерный пакет с застежкой типа «салазки», отрезок синей изоленты; квитанция об оплате на сумму 900 рублей. Указанные предметы признаны и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 76-79; т. 7 л.д. 80-81, 82, 83-84).

Справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение» от , согласно которой, о/у Г проводил наблюдение и задержал Е. Справка рассекречена и представлена следствию на основании соответствующих постановлений от (т.7, л.д.86-88).

По преступлению от вина ФИО2 подтверждается доказательствами:

Рапортами начальника смены дежурной части УМВД России по К и оперуполномоченного УКОН УМВД России по лейтенанта М от , согласно которым в указанный день, примерно в 15 ч. 45 м., в районе в 200 метрах от поворота с автодороги был остановлен ФИО2, у которого в ходе досмотра обнаружен и изъят сверток, внутри которого обнаружено 50 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом (т.7, л.д.130,133).

Протокол досмотра от (с фототаблицей), согласно которому в ходе досмотра ФИО2 в левом боковом кармане жилетки обнаружен сверток из клейкой ленты черного цвета, внутри которого находились в общей сложности 50 свертков из клейкой ленты с веществами внутри, металлический стержень. По данному факту ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел у пользователя « » через закладку в обеденное время в районе для последующего сбыта через закладки (т.7, л.д.134-139).

Протоколом осмотра места происшествия от (с фототаблицей), согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный на дороге, ведущей в дачный массив, напротив с координатами . В ходе осмотра обнаружены два окурка от сигарет « » и бабина от липкой ленты. ФИО2 пояснил, на этом участке он забрал сверток, обмотанный изолентой, который был у него изъят в ходе досмотра (т.7, л.д.149-155).

Протоколом осмотра места происшествия от (с фототаблицей), согласно которому с согласия ФИО2 и Т был произведен осмотр помещения дома . В ходе осмотра дома были обнаружены и изъяты планшет и ноутбук, принадлежащие ФИО2 (т.7, л.д.158-162).

Справкой об исследовании от и заключением физико-химической экспертизы от ., согласно которым, вещество, изъятое у ФИО2, массой 7,43 гр. (7,18гр.) в 25 пакетах, содержит в своем составе наркотическое средство -

Протоколом осмотра предметов от , с фототаблицей, согласно которому осмотрены: полимерный пакет с застежкой, внутри которого 50 пронумерованных пакетов (с 1 по 50) с застежками, внутри каждого вещество в виде порошка и комков белого цвета - изъятое у ФИО2 наркотическое средство массой 6,93 гр., и 5,91 гр.; фрагменты липкой ленты черного цвета, прозрачные полимерные пакеты с застежками. Осмотренные вещества и предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д.13-20).

Протоколом осмотра предметов от , с фототаблицей, согласно которому осмотрены полимерный пакет, внутри которого обнаружены кожура апельсина, несколько салфеток (т.8, л.д.1-4).

Протоколом осмотра предметов от , с фототаблицей, согласно которому осмотрены: изолента черного цвета и магнит, предназначавшиеся для изготовления закладок, в том числе с применением магнита для прикрепления к отливам и проч. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.8, л.д.36-40); кожура апельсинов и салфетки уничтожены (т.8, л.д.41-43).

Справкой о результатах ОРМ «наблюдение», согласно которой , о/у М проводил наблюдение и задержал ФИО2, который находился в автомобиле. В ходе наблюдения ФИО2 вышел из автомобиля и поднял небольшой предмет. Результаты ОРД рассекречены и представлены следствию на основании соответствующих постановлений (т.7, л.д. 174; 175).

Протоколом осмотра предметов от , с фототаблицей, согласно которому осмотрены: сумка для ноутбука « »; ноутбук « » модель , блок питания; компакт-диск; компьютерная мышь; чехол для планшета серого цвета, планшет серого цвета с маркировкой « »; просмотрен компакт диск DVD-R. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение ФИО2, диск оставлен в материалах дела (т.8, л.д.23-35).

Также, в качестве доказательств обвинения по делу представлены протоколы осмотров предметов от и от (т.10, л.д.98-101, т.9, л.д.201-209); заключение эксперта от (т.9, л.д.198-201); справка о проведении ОРМ, постановления о рассекречивании и предоставлении следствию результатов ОРД (т.10, л.д.2-5, 14-16); протоколы явок с повинной П и П от (т.11, л.д.59-61, т.8, л.д.145-146); приговоры Тамбовского районного суда от в отношении П и П (т.15, л.д. 30-35, 36-43). Данные письменные материалы и процессуальные документы, по мнению суда, никакой доказательственной базы для дела не несут, а поэтому во внимание не принимаются.

Суд исключает из доказательств по делу протоколы явки с повинной ФИО1 от и ФИО2 от соответственно (т.2 л.д.71, 169, т.7, л.д.19), так как при их получении не выполнены требования ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Исключение протоколов явок с повинной не влияет на законность и обоснованность принятия решения по делу, так как совокупность других исследованных в судебном заседании доказательств, является достаточной для вывода о признании подсудимых виновных в совершении преступлений.

Оценивая письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и кладёт их в основу постановления.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях уголовно-процессуального закона при производстве вышеуказанных следственных действий, не установлено. Порядок их проведения и правильность отражения произведённых действий, подтверждены в судебном заседании оперативными сотрудниками и понятыми.

Надлежащим образом произведено изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых обозначено: когда, где и кем изъяты предметы, отражен способ упаковки, присутствие понятых. Из заключений экспертов усматривается, что направленные на экспертизу вещественные доказательства поступили в опечатанном виде, без нарушений целостности упаковки.

Давая оценку заключениям судебных экспертиз, суд находит их достоверными и доверяет им, поскольку они подробны и детальны, отвечают требованиям закона, выводы экспертов мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны.

Анализ полученных в ходе предварительного расследования доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу, что действия сотрудников оперативного подразделения соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности.

При этом подсудимые совершали вышеуказанные преступления в отсутствие каких-либо уговоров, склонений и иных способов подстрекательства, как со стороны сотрудников правоохранительных органов, так и со стороны покупателей наркотических средств.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились уполномоченными лицами в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", который наделяет их правом проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших. Из представленных материалов усматривается, что действия подсудимых, направленные на сбыт наркотических средств, сформировались независимо от деятельности сотрудников полиции, которые действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами оперативно-розыскных мероприятий. Составленные в ходе проведения мероприятий документы соответствуют требованиям закона и являются допустимыми доказательствами.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данные оперативные мероприятия проведены и рассекречены на основании постановлений, материалы оперативно-розыскной деятельности представлены следователю в установленном законе порядке, осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественных доказательств. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Итак, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными для вывода о виновности подсудимых. Считает, имеется совокупность доказательств, изобличающих ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, которую суд признаёт достаточной для разрешения дела по существу.

Органами предварительного расследования действия подсудимых квалифицированы следующим образом:

1) действия ФИО1 по сбыту наркотических средств - по п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

2) действия ФИО2

- по сбыту наркотических средств - по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой;

- по сбыту наркотических средств - по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

Однако тщательный анализ доказательств, представленных суду стороной обвинения, свидетельствует о необходимости исключения из обвинения каждого подсудимого по данным преступлениям указание на их совершение в составе организованной группы, а также квалифицирующего признака - совершение преступлений организованной группой, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления.

По смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и высокая степень устойчивости, предполагает наличие постоянных связей между ее членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует их действия, подбирает и вербует соучастников.

Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организованных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступлений деятельности, узкая преступная специализация соучастников.

Организованность - это подчинение участников группы указаниям одного или нескольких лиц, решимость организованно достигать осуществления преступных намерений.

Организованная группа характеризуется особенностями психологического отношения соучастников к содеянному. Каждый участник должен сознавать, что он входит в устойчивую группу, участвует в выполнении части или всех взаимно согласованных действий и осуществляет совместно с другими соучастниками единое преступление при распределении ролей по заранее обусловленному плану, действует с единой целью и в интересах группы.

Суд считает, что стороной обвинения в судебном заседании не представлено достаточных и убедительных доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении подсудимыми преступлений в составе организованной группы.

Так, из показаний подсудимого ФИО2 следует, испытывая материальные затруднения, он устроился на работу в качестве курьера - закладчика наркотических средств, которую нашел по объявлению в сети «Интернет», то есть в свободном доступе, куда входит неограниченный круг лиц, свои анкетные данные не раскрывал.

Из материалов уголовного дела видно, ФИО2 связывался только с неустановленным следствием лицом, с использованием сети «Интернет», дважды получал от него указания, которые исполнял в определенных рамках, при этом никакими вопросами не интересовался и не выяснял. Он участвовал в двух преступлениях, в течение нескольких дней, никакой предварительной подготовки для совершения преступления не предпринимал и указаний на этот счет от неустановленного следствием лица не получал, в том числе не получал и денежное вознаграждение за выполненную работу.

Из показаний свидетеля П усматривается, о существовании ФИО2 и о его причастности к незаконному обороту наркотических средств он не знал. О том, что конкретно подсудимый принимал участие в сбыте наркотических средств, связываясь с неустановленным следствием лицом по данным преступлениям, он узнал в процессе расследования по уголовному делу в отношении него.

Из показаний свидетеля О следует, ФИО2 был установлен в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия , в месте, где подсудимый взял наркотические средства из тайника («закладки») в дачном массиве . После задержания ФИО2 была написана явка с повинной по преступлению от .

Указанные показания, а также письменные материалы дела, не свидетельствуют со всей очевидностью о том, что ФИО2, еще до совершения первого преступления в соучастии, заранее договорился объединиться с неустановленным следствием лицом и иными участниками в устойчивую организованную группу для совершения незаконного сбыта наркотических средств. При этом выразил свое согласие на участие в организованной группе, которая имеет общее руководство, распределение ролей и прибыли между ее участниками.

Как установлено, ФИО2 ни с кем из лиц, указанных в первоначальном обвинении, знаком не был и никогда не встречался, связь не поддерживал. При задержании и допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 никаких показаний о совместном совершении преступлений, за исключением неустановленного следствием лица, не показывал и не упоминал, ни с кем преступную деятельность не обговаривал.

Представленные стороной обвинения доказательства не указывают о наличие четкого планирования каждого преступления, совершенного подсудимым ФИО2, согласованности его действий с целью достижения преступного результата. Исходя из обстоятельств дела, он действовал по ситуации, его совместная деятельность с неустановленным следствием лицом была непродолжительной, спонтанной, какого-либо технического оснащения для совершения преступления он не получал, свои действия ни с кем не согласовывал и не обсуждал, мер конспирации не разрабатывал.

Указания от неустановленного следствием лица и соответственно действия ФИО2 в их рамках, само по себе не может однозначно свидетельствовать о наличии в его действиях квалифицирующего признака совершения преступления организованной группой, так как эти признаки наличествуют и при квалификации содеянного по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Также, в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют бесспорные доказательства о совершении им преступлений, указанных в описательной части приговора, в составе организованной группы.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, он имел в наличии наркотические средства, мог распоряжаться ими по своему усмотрению, через сеть «Интернет» дал объявление об их продаже, с указанием стоимости и способа получения. Лично списывался с потребителями наркотических средств через мобильное приложение, где зарегистрировался под ником «Sever», получал заказ, после поступления денежных средств на Киви кошелек, зарегистрированный на его имя, делал тайник («закладку») с наркотическим средством рядом с домом, не интересуясь, кто является покупателем. Полученные денежные средства расходовал на личные нужды, никуда не переводил и ни с кем не делился.

Согласно показаниям свидетелей С и А, о приобретении наркотических средств они договаривались с лицом, зарегистрированным в приложении « » под ником « »; переводы денежных средств осуществляли на один кошелек с номером ; ранее С аналогичным способом уже приобретал наркотические средства. Следствием установлено, ник « » в приложении « » и кошелек с номером , принадлежат ФИО1, созданы им для совершения сбыта наркотических средств бесконтактным способом.

Согласно справке о проведении ОРМ «Наблюдение» от , примерно в 12 часов 47 минут ФИО1 вышел на свой балкон и скинул что-то, потом зашел в квартиру. В это время С прошел в салон Евросеть, перевел денежные средства, врученные ему сотрудниками полиции, на счет ФИО1, а потом проследовал по месту жительства последнего, где поднял сверток, который ранее скинул подсудимый около своего дома.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что объективную сторону вышеуказанных преступлений ФИО1 совершал самостоятельно, в отсутствие предварительной договоренности с каким-либо лицом, в какой-либо форме соучастия, действовал исключительно в своих личных интересах. Денежные средства, поступившие ФИО1 от сбыта наркотических средств, никуда не переводились. Он их израсходовал по собственному усмотрению, не в общих преступных интересах.

Данные доказательства указывают на отсутствие в действиях ФИО1 умысла на совершение преступления в составе организованной группы.

С учетом изложенного, вывод обвинения о совершении ФИО1 и ФИО2 преступлений в составе организованной группы основан на предположениях и сомнениях, которые в силу ст. 14 УПК РФ трактуются в их пользу.

При таких обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

- действия ФИО2 по преступлению от - по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению от - по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, совместно и согласованно, посредством мобильного приложения для обмена сообщениями, функционирующего на основе информационно-телекоммуникационной сети, дистанционно получал от указанного неустановленного следствием лица адреса с местом нахождения наркотических средств, состоящих из заранее расфасованных по отдельным пакетам и забирал их в условленном месте.

По первому преступлению - положил закладку в указанное неустановленным лицом место, о чем сообщил последнему, предоставив наркотическое средство для сбыта.

По второму преступлению - преступный умысел подсудимого, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с неустановленным следствием лицом, не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам, т.к. он был задержан сотрудниками полиции, наркотические средства изъяты, апоэтомуего действия носят неоконченный характер.

О наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, предварительная достигнутая договоренность с неустановленным следствием лицом о распределении ролей, постоянная связь через сеть «Интернет».

То обстоятельство, что ФИО2 не был лично знаком с неустановленным следствием лицом, само по себе не опровергает установленный судом факт существования группы, поскольку, исходя из условий её деятельности и особенностей предмета преступления, участники группы могут быть осведомлены о роли других участников лишь в необходимых случаях.

Совершенные подсудимым противоправные действия были для него очевидны, и он понимал, что способствует совершению преступлений, а его действия направлены к единому результату.

Без участия и действий неустановленного следствием лица, заключавшихся, в первую очередь, в подыскании и приобретении партий наркотических средств, не могла функционировать и осуществлять свои задачи указанная группа лиц по предварительному сговору.

В данном случае между участниками группы имело место распределение ролей, каждый выполнял отведенную ему роль, ФИО2 непосредственно участвовал в совершении преступлений совместно с другим неустановленным следствием лицом, а поэтому он является соисполнителем, несет в силу ч. 2 ст. 34 УК РФ ответственность за преступления, совершённые им совместно.

- действия ФИО1 - по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный в крупном размере.

ФИО1, действуя умышленно, осуществляя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, имея в распоряжении наркотические средства, посредством мобильного приложения для обмена сообщениями, функционирующего на основе информационно-телекоммуникационной сети, связывался с потребителями наркотических средств, делал для них тайники («закладки»), сведения о которых передавал дистанционно. Указанным способом , незаконно сбыл путём продажи С и А наркотические средства в крупном размере.

ФИО1, обладая наркотическими средствами и предоставляя возможность доступа к ним других лиц, у которых этого доступа в указанный момент времени не имелось, непосредственно осуществлял условия для незаконного сбыта наркотических средств, имея возможность выбора и отказа от совершения преступных действий, тем самым имел прямой умысел на сбыт наркотических средств.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» в действиях обоих подсудимых нашел свое подтверждение. ФИО2, действуя совместно с неустановленным следствием лицом, группой лиц по предварительному сговору, а ФИО1 самостоятельно, осуществляли свою незаконную деятельность, используя сеть «Интернет» через приложение « », вели переписку, обменивались сообщениями, используя схемы поставки и продажи наркотических средств через указанную сеть, то есть выполняли объективную сторону преступлений.

ФИО2 и ФИО1 действовали умышленно и с корыстной целью, осознавали, что совершают незаконные действия с наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации законом запрещен, то есть осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий и желали их наступления.

Решая вопрос о массе и виде наркотического средства, суд основывается насправках об исследованиях и заключениях экспертов, согласно которым, изъятые в ходе досмотров вещества являются наркотическими средствами.

Крупный размер наркотического средства вменен в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, общими началами назначения наказания, закрепленными в статьях 6, 43, 60 УК РФ, требованиями, изложенными в статьях 66 и 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, роль каждого подсудимого в совершении преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимых на момент совершения указанных выше преступных деяний, или свидетельствующих о том, что после совершения преступлений у них наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания.

ФИО1 не судим, совершил впервые одно особо тяжкое преступление, вину в котором признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, проживает совместно с отцом инвалидом, за которым осуществляет уход, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность.

По месту жительства и по месту прохождения военной службы ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, на специальных медицинских учетах не состоит.

Н не судим, совершил впервые два особо тяжких преступления, вину в которых признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной по преступлению от , женат, проживает с супругой, которая беременна и стоит на учете у врача, учится и неофициально работает, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность.

По месту жительства ФИО2 характеризуется исключительно с положительной стороны, на специальных медицинских учетах не состоит.

Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении обоих подсудимых суд по делу не установил.

С учетом всех обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы, так как их исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения дополнительных наказаний, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимых, суд не находит.

Назначая наказание, суд руководствуется также правилами ст. 62 УК РФ.

В то же время, при определении размера наказания ФИО1 и ФИО2, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ, приняв в качестве исключительных смягчающих обстоятельств их совокупность, указанных выше, а также поведение подсудимых после совершения преступлений, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного и позволяет определить наказание ниже низшего предела санкции статей.

Принимая во внимание все данные о личности ФИО1 и ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, имеющих объектом посягательства здоровье населения, суд не находит оснований для применения в отношении обоих положений ст. 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает возможности для изменения каждому подсудимому категорий совершенных ими преступлений, на менее тяжкие в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 и ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 и ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с .

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей за период с по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с .

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей за период с по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

По вступлении приговора в законную силу:

1) вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Тамбову - уничтожить:

- сверток из фольги с наркотическим средством массой 0,45 гр.;

- наркотическое средство массой 0,09 гр.;

- фрагмент картонной коробки; скотч зеленого цвета, красного цвета; полимерный пакет с застежкой, внутри со скотчем черного цвета, двумя металлическими трубками и пустыми полимерными пакетами с застежкой; пакет синего цвета, внутри которого находятся полимерные пакеты с застежкой «салазки»; полимерный пакет желтого цвета с тремя картонными коробками, респиратором, парой резиновых перчаток, перчаткой белого цвета, скотчем черного цвета, двумя мерными ложечками; баллончик из-под газа, полимерные пакеты с застежкой «салазки»;

2) вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств СУ УМВД России по Тамбовской области - уничтожить:

- измельченные растительные вещества массой 2,2 гр. и 0,48гр.; фрагмент бумажного фильтр-пакета; 6 полимерных пакета; 11 свертков из фольги, полимерных пакетов и липкой ленты; фрагмент изоляционной ленты черного цвета; полимерную бутылку со следами наркотического средства; металлическую трубку с насадкой со следами наркотических средств;

- полимерный пакет с застежкой типа «салазки» со следами вещества;

- наркотические средства общей массой 6,93 гр. и 5,91 гр. (в 50 полимерных пакетах); фрагменты липкой ленты черного цвета, полимерные пакеты с застежкой;

- изоленту черного цвета; магнит;

- наркотические средства общей массой 1,46 гр.; полимерные пакеты; фрагменты полимерной липкой ленты черного цвета, наркотические средства в 36 полимерных пакетах, общей массой 158,44 гр.; наркотические средства в 22 полимерных пакетах, общей массой 53,79 гр.; наркотическое средство в полимерном пакете массой 1,24 гр.; полимерная упаковка с надписью «Табак трубочный »; полимерные пакеты с замком-молнией; фрагменты липкой ленты черного, синего, красного и зеленого цветов; полимерная упаковка «Stevenson»; полимерная упаковка « »; наркотическое средство массой 39,9 гр. в полимерном бидоне с крышкой; наркотическое средство массой 25,11 гр. в полимерном пакете; наркотическое средство массой 0,50 гр. в полимерном пакете; наркотические средства общей массой 12,63 гр. в 45 полимерных пакетах; наркотическое средство массой 96,29 гр. в полимерном пакете; вещество желто-зеленого цвета массой 5,68 гр. в полимерном пакете; наркотическое средство общей массой 57,98 гр.; наркотическое средство массой 0,05 гр. в полимерном пакете; наркотическое средство массой 0,25 гр. в полимерном пакете; наркотическое средство массой 24,45 гр. в полимерных пакетах; наркотическое средство массой 42,35 гр. в полимерном пакете; наркотические средства массами 2,87 гр., 2,97 гр., 2,45 гр., 2,85 гр., 2,87 гр., 5,53 гр.; 0,14 гр., 0,61 гр., 0,86 гр. в полимерных пакетах - общей массой 63,5 гр.; наркотическое средство массой 1,73 гр. в двух полимерных пакетах; стеклянный флакон из-под эфирного масла; весы «Maxima»со следами наркотических средств; весы со следами наркотических средств; полимерный бидон с крышкой и металлической ложкой; полимерная банка « »; картонная коробка из-под адаптера для ноутбука; полимерные пакеты с замком-молнией; мягкая полимерная упаковка из-под табака; пачка из-под сигарет; фрагменты полимерной пленки, заклеенной полимерной липкой лентой синего и черного цвета;

- блокнот с записями; 12 полимерных пакетов с замком-молнией; моток двусторонней липкой ленты;

- марлевые тампоны и фильтровальные бланки с образцами крови; два окурка; бабину из бумаги;

3) вещественные доказательства - блокнот с записями; пластиковую карту ; держатель сим карты ; лист бумаги с записями; авторучку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Тамбовской области - уничтожить.

4) вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП №2 УМВД России по г. Тамбову - порванный полимерный пакет, кусок фольги из-под наркотического средства - уничтожить.

5) вещественные доказательства, оставить и хранить в материалах уголовного дела:

- кассовый чек, добровольно выданный С;

- CD-Rc информацией о движении денежных средств по банковской карте на имя ФИО1; информацию о движении денежных средств по счету банковской карты на имя ФИО1;

- диск CD-R о движении денежных средств по балансу учетных записей и банковским картам ПАО , , на имя П;

- компакт диск, с транзакциями по балансу учетной записи , из АО « »;

- чек, выданный Ф; чек, изъятый у Е;

- диск DVD + R ;

- информацию о движении денежных средств по карте на имя П;

- сведения из УГИББД УМВД России по Тамбовской области;

- компакт диск рег. за с ОРМ в отношении П и П;

- детализация движения денежных средств по банковским картам П; CD-R диск с информацией по движению денежных средств Банк; CD-R диск с информацией о соединениях абонентских устройств ;

- DVD;

6) вещественные доказательства - сумку для ноутбука; ноутбук «Samsung»; блок питания; компакт-диск «носитель для восстановления системы»; компьютерную мышь; чехол для планшета; планшет, оставить по принадлежности осужденному ФИО2.

7) вещественные доказательства - пластиковые карты « »; « »; сотовый телефон , оставить по принадлежности осужденной П.

8) вещественные доказательства - 8 пластиковых карт, оставить на хранении у П;

9) вещественные доказательства - сотовые телефон и « »; банковские карты ; на имя ФИО1, оставить последнему по принадлежности.

10) вещественные доказательства - сотовые телефоны ; адаптер; навигатор ; ноутбук « ; блок питания, оставить по принадлежности П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья - Н.М. Иванова