Приговор № 1-75/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-75/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шишкова Н.А.,

при секретаре Дудине Д.О.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Морозова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Грачева Н.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2018 года в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 35 минут водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения и управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, в условиях ясной погоды и неограниченной видимости, двигался по шестому километру автомобильной дороги «Донской - Богородицк» - автоподъезд к населенному пункту Романцево, проходящей по территории Узловского района Тульской области, в направлении пос. Романцевский Богородицкого района Тульской области со стороны автомобильной дороги «Донской - Богородицк», перевозя в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении, не пристегнутого ремнем безопасности ФИО4.

В пути следования водитель ФИО2, проявляя явную невнимательность к окружающей обстановке и ее изменениям, а именно, что впереди автодорога имеет закругление в правую сторону, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. На участке автомобильной дороги «Донской - Богородицк» - автоподъезд к населенному пункту Романцево, проходящей по территории Узловского района Тульской области, начинающемся от километрового столба «5» и оканчивающемся в 500 м от километрового столба «5» при подъезде к закруглению дороги вправо в указанный период времени ФИО2 своевременно не принял меры к снижению скорости для безопасного проезда закругления дороги по своей полосе движения, а продолжил движение с прежней скоростью, тем самым создал для себя и других участников дорожного движения опасную аварийную обстановку, в результате чего, при проезде данного закругления, не справившись с управлением своего автомобиля, потерял контроль за его движением и выехал на правую по ходу своего движения, грунтовую обочину, движение транспортных средств по которой запрещено, где пытаясь вернуться на проезжую часть, резко повернул рулевое колесо в левую сторону относительно своего движения, что привело к заносу автомобиля влево, в результате чего автомобиль вернулся на свою полосу движения, пересек одинарную сплошную линию дорожной разметки 1.1, указанную в Приложении 2 к Правилам дорожного движения РФ, пересекать которую запрещено, при этом ФИО2 допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, а затем на левую по ходу своего движения обочину, что запрещено, по которой продолжил движение, и на вышеуказанном участке автомобильной дороги «Донской - Богородицк» - автоподъезд к населенному пункту Романцево, проходящей по территории Узловского района Тульской области, начинающемся от километрового столба «5» и оканчивающемся в 500 м от километрового столба «5» допустил съезд своего автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, в левый по ходу его движения кювет с последующим опрокидыванием.

В указанный период времени водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3.; 1.4.; 1.5.; 2.1.2.; 9.1(1).; 9.9.; 10.1. Правил дорожного движения РФ, которые предписывают и обязывают: 1.3. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,... разметки,...; 1.4. на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; 1.5. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 2.1.2. при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...; 9.1(1) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена.. . разметкой 1.1...; 9.9. запрещается движение транспортных средств по.. . обочинам.. .; 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При этом водитель ФИО2, проявляя неосторожность в виде небрежности, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, отнесся невнимательно к дорожной обстановке и ее изменениям, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия, перевозя пассажира ФИО4, который был не пристегнут ремнем безопасности, на участке автомобильной дороги «Донской - Богородицк» - автоподъезд к населенному пункту Романцево, проходящей по территории Узловского района Тульской области, начинающемся от километрового столба «5» и оканчивающемся в 500 м от километрового столба «5» при проезде закругления дороги вправо избрал скорость, не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым создал для себя и других участников дорожного движения опасную аварийную обстановку, и не справившись с управлением автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, допустил выезд управляемого им указанного автомобиля на правую по ходу движения обочину.

Оказавшись на правой по ходу движения обочине, ФИО2 не принял должных мер к снижению скорости транспортного средства вплоть до его полной остановки и к возвращению автомобиля на свою полосу движения, создавая тем самым возможность наступления угрозы жизни и здоровья участников дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступающие последствия, а резко повернул рулевое колесо в левую сторону относительно своего движения, в результате чего потерял контроль над управлением автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, который, выехав с правой обочины на свою полосу движения, пересек одинарную сплошную линию дорожной разметки 1.1, указанную в Приложении 2 к Правилам дорожного движения РФ, которую пересекать запрещено, выехал на левую полосу, предназначенную для встречного движения, затем на левую по ходу своего движения обочину, и, продолжив по ней движение, съехал в левый по ходу его движения кювет, допустив опрокидывание данного автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия не пристегнутый ремнем безопасности пассажир автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО4, находившийся на переднем пассажирском сиденье, тело которого в процессе опрокидывания автомобиля свободно перемещалось в салоне автомобиля, от ударов и трения о внутренние детали салона автомобиля получил прижизненные повреждения, с которыми был госпитализирован в ГУЗ «Узловская районная больница», а именно: <данные изъяты>, повлекшие, в совокупности, тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и имеющие прямую причинную связь с наступлением смерти ФИО4, которая наступила 02 октября 2018 года 12 часов 10 минут в ГУЗ «Узловская районная больница» от множественных двусторонних переломов ребер, осложнившихся дыхательной недостаточностью, то есть в результате полученных им повреждений при вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, произошедшем из-за преступной небрежности водителя ФИО2

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Грачев Н.И..

Потерпевшая ФИО1 согласно письменному заявлению не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Морозов А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное ФИО2 преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельство, смягчающее наказание – активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, суд также признает признание вины.

Кроме того, суд учитывает отсутствие у подсудимого ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО2: несудим; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; на учете в военном комиссариате Узловского района Тульской области не состоит, снят с воинского по достижению предельного возраста, проходил службу в рядах СА; <данные изъяты>; положительно характеризуется по месту работы; удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации; к административной ответственности не привлекался.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; тяжкие последствия содеянного; смерть потерпевшего; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого; данные о личности подсудимого; условия его жизни, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, суд назначает ФИО2 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренный ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Поскольку ФИО2 осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в колонии - поселении.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 4 500 рублей, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1. УИК РФ направить осужденного ФИО2 в колонию - поселение за счет государства самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию - поселение. Время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с указанным выше предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию - поселение, в соответствии с предписанием специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, считать возвращенным законному владельцу ФИО2.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Шишков Н.А.

Приговор вступил в законную силу 22 июня 2019 года.