Решение № 12-118/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 12-118/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 6 марта 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием защитника Ларионова А.О., представившего доверенность,

рассмотрев материалы дела № 12-118/2019 по жалобе законного представителя юридического лица ООО «Ориенталь» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 29 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ориенталь»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 29 декабря 2018 года юридическое лицо ООО «Ориенталь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5ч.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что юридическое лицо ООО «Ориенталь», расположенное по адресу: <...> «а», не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами об устранении нарушений лицензионных требований, а именно: в срок до 1 октября 2018 года не выполнило предписание № 1266/18 от 9 августа 2018 года Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, осуществляющей лицензионный контроль.

Этим постановлением юридическому лицу ООО «Ориенталь» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, законный представитель юридического лица ООО «Ориенталь» ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, мотивируя тем, что оно является незаконным и необоснованным.

Законный представитель ООО «Ориенталь» ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом, однако в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, поэтому, в соответствии с положениями части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив жалобу, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи,заслушав защитника Ларионова А.О., участвующего в рассмотрении жалобы, просившего отменить постановление по делу об административном правонарушении как незаконное и необоснованное, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы должно быть отказано по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо всего прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Ориенталь» мировым судьей выполнены в полной мере.

Исходя из положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 9 августа 2018 года должностным лицом Службы государственного жилищного надзора Иркутской области вынесено предписание № 1266/18, согласно которому юридическое лицо ООО «Ориенталь» в срок до 1 октября 2018 года должно было устранить нарушения части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства от 3 апреля 2013 года № 290, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства от 15 мая 2013 года № 416, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170.

Законность данного предписания сомнений не вызывает, поскольку оно вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам проверки деятельности ООО «Ориенталь», в ходе которой и были установлены указанные в этом предписании нарушения законодательства.

Должностным лицом Службы государственного жилищного надзора был установлен разумный срок для выполнения предписания.

Сведений о том, что этот срок был продлен, материалы дела не содержат.

При проведении проверки выполнения предписания установлено, что ООО «Ориенталь» не выполнило предписание в установленный срок.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Ориенталь» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного ООО «Ориенталь» административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; предписанием об устранении нарушений законодательства, допущенных ООО «Ориенталь», которое было вынесено по результатам проверки; сведениями из единого государственного реестра юридических лиц, актом проверки выполнения предписания, и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Материалы дела согласуются между собой, поэтому доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности юридического лица ООО «Ориенталь», являются достоверными.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при получении имеющихся в деле доказательств, не усматривается и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нет никаких оснований сомневаться в правильности этой оценки, поскольку все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены мировым судьей, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не влияют на выводы мирового судьи о виновности ООО «Ориенталь» и не опровергают установленных судом юридически значимых обстоятельств дела, так как эти доводы по своей сути сводятся к переоценке тех доказательств, которые исследовались мировым судьей, поскольку они уже были предметом обсуждения при рассмотрении дела об административном правонарушении, всем доказательствам мировым судьей дана оценка, с которой нельзя не согласиться при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Ориенталь» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки голословным утверждениям защитника Ларионова А.О., дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «Ориенталь» ФИО1 в строгом соответствии с положениями части 3 статьи 25.4 КоАП РФ при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и при отсутствии его ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о виновности юридического лица ООО «Ориенталь», считаю, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении в отношении ООО «Ориенталь» рассмотрено, вопреки доводам жалобы, в строгом соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, обжалуемое постановление является законным, так как оно вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны фамилия, имя и отчество судьи, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о юридическом лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ст. 19.5 ч.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, совершенное ООО «Ориенталь», мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано судьей, вынесшим данное постановление.

При назначении наказания ООО «Ориенталь» мировой судья в соответствии с требованиями статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения и назначил юридическому лицу справедливое наказание, предусмотренное санкцией части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ по делу не усматривается в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г.Иркутска от 29 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Ориенталь» оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица ООО «Ориенталь» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья ____________