Приговор № 1-110/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-110/2018

Дело № 1-110/2018

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего – судьи Инюткина А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Серпутько А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Барабаш С.П.,

при секретаре Бабцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющей, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 20:00 часов до 22:00 часов 05 декабря 2016 года находясь около подвала <адрес> ЕАО, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на предложение лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту лицо № проникнуть в помещение указанного подвала с целью хищения чужого имущества, ответила согласием, и далее, в тот же день в период времени с 22:00 часов до 23:30 часов умышленно, руководствуясь корыстным умыслом, продолжая осуществлять свои преступные действия совместно с лицом № с целью предупреждения последнего о появлении иных лиц, которые смогли бы помешать реализации их умысла, осталась на улице около входа в подвал <адрес> ЕАО, а лицо №, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, проникло, открыв навесной замок подручными средствами, в помещение кладовой, принадлежащей Потерпевший №1, откуда тайно похитило принадлежащее последней имущество, а именно: 10 килограмм моркови стоимостью 40 рублей за 1 кг, а всего на сумму 400 рублей; 10 килограмм свеклы стоимостью 48 рублей за 1 кг, а всего на сумму 480 рублей; 3 банки емкостью по три литра с огурцами и одну банку емкостью три литра с помидорами, материальной ценности для потерпевшей не представляющие; 4,5 килограмма капусты стоимостью 50 рублей за 1 кг, а всего на сумму 225 рублей; 10 килограмм картофеля стоимостью 40 рублей за 1 кг, а всего на сумму 400 рублей и синтетический мешок, стоимости для потерпевшей не представляющей. Похищенное имущество ФИО1 совестно с лицом № обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1505 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, своевременно заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 в присутствии своего защитника Барабаш С.П. заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она полностью согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель Серпутько А.А. согласилась с заявленным подсудимой ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не возражала, просила суд о рассмотрении дела без ее участия.Таким образом, суд, установил, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, сделанного ею добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ей, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Так же суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает для ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимой и явилось причиной ее внезапного противоправного поведения и привело к совершению ею преступления.

Определяя вид и размер наказания для ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку оснований для применения наказания в виде штрафа, с учетом отрицательных сведений о личности подсудимой, которая не работает и мер к трудоустройству не принимает, суд не усматривает. Кроме этого, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ФИО1 уклонилась от уплаты штрафа, примененного в качестве меры уголовно- правового характера.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, не имеется.

С целью обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, далее отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления, затрагивающего ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, или в своем заявлении. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Инюткин