Приговор № 01-0323/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 01-0323/2026

Дело № 1-323/2026-10с


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 г. адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казан Е.В., при секретаре Овдиенко К.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя Кузьминского межрайонного прокурора адрес фио, защитника подсудимого – адвоката Ткач О.С., представившего удостоверение и ордер, подсудимого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, работающего в адрес Москвы адрес Текстильщики» в должности асфальтобетонщика, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, он (ФИО1) 26.02.2026 г., примерно в 02 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял движение в легковом автомобиле марки «LAND ROVЕR FREELANDER» («Лэнд Ровер Фрилэндер»), г.р.з. А сумма 105, по адрес в адрес, когда был остановлен по адресу: адрес, инспектором (дорожно-патрульной службы) 1 взвода ДПС 4 роты ДПС отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (далее инспектор ДПС 1 взвода 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) фио, назначенным на указанную должность приказом начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 3171 л/с от 04.12.2023 г., находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляющим функции представителя власти, уполномоченным в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Кодексом РФ об административных правонарушениях, нормативными актами МВД России, ГУ МВД России по адрес, регламентирующими деятельность дорожно-патрульной службы полиции и п. 2.7, 2.11, 2.12 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 4 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, утвержденного командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес:

– останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта, временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения;

– задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ;

– составлять и оформлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, являющимся, таким образом, должностным лицом.

В ходе проверки документов фио было установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. После этого он (ФИО1), не желая быть привлеченным к административной ответственности, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, сформировал свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за несоставление в отношении него (фио) административного материала и за непривлечение его к административной ответственности в связи с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вопреки воли инспектора ДПС 1 взвода 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который находился в служебном автомобиле марки марка автомобиля (марка автомобиля Солярис), г.р.з. А 3695 99, на водительском сиденье. Затем он (ФИО1) в период времени с 02 часов 32 минут до 03 часов 27 минут 26.02.2026 г., находясь на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля Солярис), г.р.з. А 3695 99, припаркованного по адресу: адрес, лично передал инспектору ДПС 1 взвода 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в качестве взятки денежные средства в сумме сумма десятью билетами Банка России номиналом сумма каждый, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за несоставление в отношении него (фио) административного материала и за непривлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставив их в нише под передней консолью рядом с коробкой передач служебного автомобиля. Однако довести свой преступный умысел до конца он (ФИО1) не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку фио отказался от получения взятки, а он (ФИО1) был задержан сотрудниками полиции. После чего указанные денежные средства были изъяты 26.02.2026 г. в период времени с 07 часов 10 минут до 07 часов 50 минут из ниши под передней консолью рядом с коробкой передач служебного автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля Солярис), г.р.з. А 3695 99, по адресу: адрес.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания фио, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе очной ставки, данные с участием адвоката, согласно которым 25.02.2026 г., примерно в 21 час 00 минут, он находился на даче в адрес, где выпил примерно полтора литра пива. Примерно в 01 час 20 минут он решил вернуться домой в Москву по адресу своего фактического проживания. У него есть алкотестер, который он использует в своей профессиональной деятельности, поскольку работает водителем. Он осуществил продувку в свой алкотестер, который показал нулевое значение. Он подумал, что пиво, которое он выпил, около 21 часа 00 минут уже выветрилось и решил сесть за руль. Когда он двигался со стороны адрес в сторону первого съезда на МКАД, он был остановлен сотрудником полиции, последний был одет в форменное обмундирование, тот попросил документы для проверки, после чего сказал, что от него пахнет алкоголем, в связи с чем нужно будет пройти освидетельствование. После чего попросил его пройти в служебный автомобиль, а сам, забрав документы, отправился также в служебный автомобиль для составления протокола. Он испугался, что в отношении него будет составлен административный материал, а также его лишат водительских прав, поэтому решил предложить сотруднику полиции денежные средства в качестве взятки в сумме сумма, которые были у него в наличии в кармане, у него было 10 купюр по сумма. Он подошел к служебному автомобилю и сел на переднее пассажирское сидение. Находясь в салоне служебного автомобиля, он предложил сотруднику полиции денежные средства в размере сумма, на что получил от сотрудника полиции отказ. Поседений пояснил, что в автомобиле ведется видеонаблюдение, а также сообщил, что дача взятки должностному лицу это преступление, но, боясь потерять права, он решил далее уговаривать сотрудника ДПС, на что последний неоднократно отказывался, после чего он решил положить денежные средства в сумме сумма в нишу под передней консолью рядом с коробкой передач, после чего вышел из автомобиля. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции, далее с его участием из служебного автомобиля «Хендай Солярис» в присутствии понятых были изъяты денежные средства в размере сумма. В содеянном раскаивается, обязуется более подобных действий не совершать. (т. 1 л.д. 98-101, л.д. 127-130, л.д. 136-138, л.д. 153-155)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки, согласно которым с 2010 г. по настоящее время осуществляет служебную деятельность в органах внутренних дел, с 2024 г. в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, находится в должности инспектора ДПС и имеет специальное звание – лейтенант полиции. В должностные обязанности входит: охрана общественного порядка, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, обеспечение безопасности дорожного движения. В своей служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, ФЗ «О Полиции», ведомственными указами и распоряжениями и иными нормативно правовыми актами РФ. Так, 25.02.2026 г. он совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио заступил на службу с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 26.02.2026 г., за ними закреплен служебной автомобиль марки марка автомобиля Солярис», г.р.з. А 3695 99, оборудованном светографическими наклейками и проблесковыми маяками. Все были одеты в форменное обмундирование сотрудников ДПС со всеми знаками отличия и индивидуальными нагрудными жетонами. Примерно в 01 час 45 минут 26.02.2026 г. они находились на маршруте патрулирования вблизи дома, расположенного по адресу: адрес. В это же время он увидел автомобиль марки марка автомобиля Фрилэндер», г.р.з. А сумма 105, который ехал со стороны адрес в сторону первого съезда на МКАД. Он остановил указанный автомобиль, который оказался под управлением фио, для проверки документов. В ходе проверки было установлено, что у фио явные признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, нарушения речи и неустойчивость позы. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, для чего он был приглашен в патрульный автомобиль. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью Алкотектера «Юпитер К». Показания прибора составили 0,231 мг/л, что соответствовало установленному состоянию алкогольного опьянения. Он проследовал в служебный автомобиль для составления необходимых документов. Через некоторое время водитель тоже проследовал к служебному автомобилю и сел на переднее пассажирское сидение. Он практически сразу достал из кармана денежные средства и предложил отпустить его, а не направлять на медицинское освидетельствование и не составлять в отношении него административный материал. Он сообщил ФИО1 о том, что за предложение сотруднику денежных средств за несоставление административного материала на адрес предусмотрена уголовная ответственность, а он в настоящее время нарушает положения УК РФ, а также предложил ему забрать денежные средства, однако последний положил денежные средства в нишу под передней консолью рядом с коробкой передач и вышел из служебного автомобиля, практически сразу за ним вышел он (фио). Установленное состояние алкогольного опьянения влечет наступление административной ответственности. (т. 1 л.д. 82-84, л.д. 98-101)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия, которые по сути и содержанию аналогичны показаниям фио (т. 1 л.д. 86-88)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 26.02.2026 г. сотрудники полиции попросили его принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого. Осмотр места происшествия проводился на съезде с адрес в сторону МКАД Север. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен служебный автомобиль ДПС марки «Хендай», г.р.з. А3695 99. В указанном транспортном средстве были обнаружены денежные средства в размере сумма, десятью купюрами, номиналом сумма каждая. Обнаруженные денежные средства были изъяты из служебного автомобиля и упакованы в бумажный конверт белого цвета. Данный конверт был опечатан в присутствии всех участвующих лиц, по завершении чего на конверте он как понятой оставил свою подпись на конверте. Осмотр места происшествия проводился с соблюдением всех законных требований. У участвующих лиц дополнения отсутствовали, замечаний не было. Давление на участвующих лиц не оказывалось. (т. 1 л.д. 92-95)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия, которые по сути и содержанию аналогичны показаниям фио (т. 1 л.д. 96-97)

Кроме этого, в суде были исследованы письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от 26.02.2026 г. с фототаблицей, согласно которому по адресу: адрес осмотрен салон автомобиля марка автомобиля Солярис», г.р.з. А 3695 99, в ходе осмотра которого изъяты денежные средства в сумме сумма номиналом по сумма каждая. (т. 1 л.д. 8-10),

- выписка из приказа УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 3171 л/с от 04.12.2023 г., согласно которой фио назначен на должность инспектора 1 взвода 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. (т. 1 л.д. 36),

- должностной регламент (должностная инструкция) инспектора 1 взвода 4 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласно которой фио вправе останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа; осуществлять c участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта, временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ; составлять и оформлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. (т. 1 л.д. 38-54),

- постовая ведомость расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОБ ДПС УВД по адрес ГИБДД ГУ МВД России по адрес, согласно которой 26.02.2026 г. инспектор 1 взвода 4 роты ОБ ДПС УВД по адрес ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио находился на службе. (т. 1 л.д. 55-64),

- протокол об административном правонарушении адрес № 1840992 в отношении ФИО1, составленный по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. (т. 1 л.д. 78),

- протокол осмотра предметов от 27.02.2026 г. с фотофиксацией, согласно которому осмотрены 10 билетов Банка России номиналом по сумма каждый, которые ФИО1 попытался передать в качестве взятки инспектору 1 взвода 4 роты фио В ходе осмотра зафиксированы их номера и серии, которые совпали с номерами и сериями билетов Банка России, изъятых 26.02.2026 г. в ходе осмотра салона автомобиля марка автомобиля Солярис», г.р.з. «А 3695 99». В последствии денежные средства в размере сумма – 10 билетов Банка России достоинством сумма, имеющие номера ТИ 4431705; ГХ 0989635, ЕХ 491597898; Ан 0008197; ГО 7024569; ЧС 1329734; КВ 9017165; ЕА 208227578; ЕХ 694858259; ЕХ 491597899 признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т. 1 л.д. 102-111, л.д. 119),

- протокол осмотра предметов от 05.03.2026 г., согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, на которой запечатлен момент передачи ФИО1 денежных средств фио (т. 1 л.д. 113-117, л.д. 118, л.д.119).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, и принимает их как допустимые доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого.

Показания свидетелей обвинения фио, фио, фио, фио, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, а именно в письменных материалах дела и в показаниях самого подсудимого; кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого, а также какой-либо заинтересованности в возбуждении данного уголовного дела и в его исходе у указанного лица нет, поэтому суд кладет его показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора.

Другие документы по делу составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, незначительные неточности являются техническими ошибками, а поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания подсудимого фио, суд считает необходимым отметить, что вину в совершенном им преступлении он признал полностью, его показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности, эти доказательства отвечают требованиям норм УПК РФ. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, и он лично делал для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий, ему был представлен защитник, в услугах переводчика он не нуждался.

Поскольку подсудимый не довел свой преступный умысел до конца, действия подсудимого фио правильно квалифицированы как покушение на дачу взятки должностному лицу.

Квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконного бездействия» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку денежные средства в качестве взятки ФИО1 передавал сотруднику полиции за не составление в отношении него материала об административном правонарушении и за не привлечение его к административной ответственности.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО1 передавал сотруднику полиции денежные средства в размере сумма, что согласно прим. 1 к ст. 290 УК РФ является значительным размером.

С учетом поведения подсудимого фио в судебном заседании, данных характеризующих его личность, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает фио вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении вышеописанного преступного деяния полностью доказана и действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде, наличие на иждивении родителей, страдающих рядом заболеваний, бабушек пенсионного возраста, страдающих рядом заболеваний, дедушки пенсионного возраста, страдающего рядом заболеваний, оказание помощи несовершеннолетней сестре, иным родственникам, положительно характеризуется, наличие спортивных достижений, оказание благотворительной помощи, в том числе участникам СВО, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого – наличие ряда заболеваний. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной и активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено, поскольку, несмотря на то, что ФИО1 написано чистосердечное признание (т. 1 л.д. 26), по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Данных об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, добровольном сообщении лица о совершенном им преступлении, как предусматривается п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, по данному делу не установлено. Согласно представленным материалам уголовного дела, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после установления его причастности к совершенному преступлению, каких-либо новых данных, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, ФИО1 не сообщалось.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, нет.

На основании изложенного, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание фио, отсутсвие отягчающих его наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде штрафа. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, также несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу следует оставить при деле на весь срок хранения последнего; денежные средства в размере сумма – 10 билетов Банка России достоинством сумма, имеющие номера ТИ 4431705; ГХ 0989635, ЕХ 491597898; Ан 0008197; ГО 7024569; ЧС 1329734; КВ 9017165; ЕА 208227578; ЕХ 694858259; ЕХ 491597899, хранящиеся в ГСУ СУ России по адрес, после вступления приговора в законную силу следует обратить в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес л/с <***>), расчетный счет: <***>, корреспондентский счет: 40102810545370000003, банк получателя: ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК: 004525988, ИНН и КПП получателя: 7704773754/770501001, ОКТМО: 45376000, ОКАТО: 45286552000, КБК 417 1 16 03130 01 9000 140, УИН 41700000000014945112.

Разъяснить ФИО1 , что в соответствии со ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием, за исключение лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить при деле на весь срок хранения последнего; денежные средства в размере сумма – 10 билетов Банка России достоинством сумма, имеющие номера ТИ 4431705; ГХ 0989635, ЕХ 491597898; Ан 0008197; ГО 7024569; ЧС 1329734; КВ 9017165; ЕА 208227578; ЕХ 694858259; ЕХ 491597899, хранящиеся в ГСУ СУ России по адрес, после вступления приговора в законную силу обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Казан Е.В.