Решение № 12-389/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-389/2017

Мировой судья Теплова С.Н.


РЕШЕНИЕ

26.04.2017 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Жданович А.С.,

при секретаре судебного заседания Мурзагалиевой С.А.,

с участием заявителя ФИО1, его защитника – адвоката И.Д.Г., действующего на основании ордера №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от дата (резолютивная часть постановления объявлена дата), вынесенное мировым судьей судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым постановлено:

«Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное мировым судьей судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области в отношении него по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, указав, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку мировым судьей не установлен факт управления им, ФИО1, автомашиной в состоянии опьянения. В ходе судебного заседания было установлено, что весь материал сотрудники ГИБДД составили по требованию некоего старшего и исключительно со слов сотрудников полиции. Сотрудники ГИБДД его за рулем движущейся автомашины не видели, соответственно не останавливали и от управления не отстраняли. Все требования были предъявлены ему со ссылкой на показания ранее прибывших сотрудников полиции.

На основании изложенного просил постановление мирового судьи от дата отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 и ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник – адвокат И.Д.Г. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата ИДПС 3 роты полка ДПС по г.Самаре Т.А.К. составлен протокол № №... об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которого следует, что дата в 17:00 час. по адресу: адрес, водитель ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Мазда ВТ-50 г/н №... находясь в состоянии опьянения.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №... от дата,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №... от дата, согласно которому основаниями для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явились: нарушение речи, неустойчивость позы, запах алкоголя из полости рта,

- чеком с показаниями технического средства измерения №... и актом №... от дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, и имеется собственноручная запись ФИО1 о том, что с результатами освидетельствования он согласен;

- протоколом №... о задержании транспортного средства от дата,

- показаниями свидетелей Т.А.К. и Ц.Е.А., данными в суде первой инстанции о том, что дата они несли службу, из дежурной части им поступила информация о том, что во дворе адрес нетрезвый водитель управляет транспортным средством. Они приехали на место, там уже находился экипаж. Водитель не хотел выходить из автомашины, в связи с чем, в отношении него была применена физическая сила и специальное средство – наручники. Водитель был отстранен от управления транспортным средством. В ходе прохождения освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения;

- исследованной судом видеозаписью, зафиксировавшей процесс прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же процесс движения автомобиля под его управлением.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями законы, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них у суда оснований не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, полностью опровергается исследованными судом материалами.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, оснований не согласиться с которой не имеется.

Иных доводов в свою защиту, которые не были учтены при рассмотрении дела в мировом суде, и отсутствие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суду не представлено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы при принятии обжалуемого постановления мировым судьей правильно установлены все юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, а выводы мирового судьи основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. Совершенное административное правонарушение верно квалифицировано по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, минимально возможное в пределах санкции указанной статьи.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменения постановления, при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от дата (резолютивная часть постановления объявлена дата), вынесенное мировым судьей судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья: /подпись/ А.С. Жданович