Решение № 12-11/2018 12-250/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-11/2018

№12-11/2018 (№)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Саяногорск 13 февраля 2018 года

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Емельянов А.А.

при секретаре Потайчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора г. Саяногорска на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Саяногорска от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора обособленного подразделения «Саяногорские тепловые сети» Акционерного общества «Байкалэнерго» ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Саяногорска от ДАТА прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора обособленного подразделения «Саяногорские тепловые сети» АО «Байкалэнерго» ФИО8 в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Прокурором г. Саяногорска принесён протест, в котором он выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и указывая на то, что мировой судья пришел к необоснованным выводам об исполнении ФИО8 представления прокурора об устранении нарушений закона и отсутствии в его действиях умысла на неисполнение этого представления, принятии Обществом мер к поставке теплоносителя надлежащего качества, отвечающего требованиям законодательства, запуске для исполнения представления и принятия мер по устранению нарушений раньше намеченного срока котельной ИП ФИО1, выполнении регулировки гидравлического режима впередистоящих потребителей и перераспределении теплоносителя к концевым домам. Под исполнением представления согласно ФЗ «О прокуратуре РФ» понимается устранение нарушений закона, а не принятие мер к их устранению. Требование об устранении нарушения, изложенное в представлении от ДАТА выражается в подаче теплоносителя с параметрами, позволяющими управляющим компаниям, товариществам собственников жилья предоставить потребителям (жильцам многоквартирных домов) в точках водоразбора (кране) температуру горячей воды не ниже 60°С. Факт неисполнения представления и неустранения нарушения закона подтверждён представленными в материалы дела доказательствами. Из ведомостей учёта теплопотребления следует, что на ДАТА и в последующие дни параметры горячей воды на вводах в дома были ниже 60 °С, из объяснений директора ОП «СТС» АО «Байкалэнерго» ФИО8 от ДАТА следует, что представление прокурора не исполнено, это подтверждается показаниями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7Постановлением Государственной жилищной инспекции РХ от ДАТА ФИО8 привлечён к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в связи с нарушением нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в аналогичный период. Принимаемые Обществом меры являлись незаконными, недостаточными и неэффективными и не привели к устранению нарушения. ФИО8 при поставке теплоносителя, не отвечающего требованиям санитарных норм, осознавал противоправный характер своих действий, поскольку обязанность поставлять качественный коммунальный ресурс вытекает из условий требований законодательства, заключенных договоров, достигнутого соглашения, наличия у ОП «СТС» АО «Байкалэнерго» статуса гарантирующего поставщика тепловой энергии. В деле представлены уведомления управляющих компаний на имя ФИО8 о несоблюдении параметров горячей воды, однако нарушения не были устранены до середины ДАТА, что свидетельствует о намеренном их допуске при условии возможности их устранения и безразличном отношении к их устранению. В постановление приводятся пояснения ФИО8, из которых следует, что котельная ООО «ХКС» не справлялась в полной мере с температурным режимом поставляемой горячей воды в связи с большой протяженностью тепловых сетей, выводом котельной ИП ФИО1 в ремонт; с целью выполнения представления прокурора и устранения нарушения закона проводилась регулировка гидравлического режима впередистоящих потребителей посредством воздействия на запорно-регулирующую арматуру в тепловых камерах, раньше намеченного срока запущена котельная ИП ФИО1 Однако в тепловых камерах запорно-регулирующей арматуры нет, документы, подтверждающие обратное, не представлены; в тепловых камерах имеется запорная арматура, применение которой в качестве регулирующей согласно п. ДАТА Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от ДАТА № не допускается. Поэтому регулирование запорной арматурой закономерно не привело к восстановлению температуры теплоносителя. Довод о том, что с целью выполнения представления прокурора досрочно запущена котельная ИП ФИО1, несостоятелен, поскольку после её запуска температура горячей воды также не соответствовала санитарным правилам и была ниже 60°С. Нарушения параметров горячей воды выявлены прокуратурой не только на территории г. Саяногорска, но и на территории п. Майна. Вывод в ремонт котельной ИП ФИО1 не влияет на качество поставляемой воды в п. Майна, однако параметры горячей воды не соответствовали и на вводах многоквартирных домов п. Майна, как до внесения представления, так и после его внесения и истечения срока, установленного для устранения нарушения. Принимаемые меры достаточными и исчерпывающими для устранения нарушения не являлись и к поставке горячей воды, отвечающей требованиям законодательства, не привели. В постановлении не дана оценка акту Енисейского управления Ростехнадзора проверки ОП «СТС» АО «Байкалэнерго», свидетельствующему о наличии у Общества технической возможности к поставке теплоносителя надлежащего качества; в постановлении не отражено и не учтено мнение допрошенного в ходе судебного заседания специалиста Государственной жилищной инспекции РХ о незаконности действий ФИО8 Вывод мирового судьи о том, что невыполнение требования прокурора в части рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности не может быть вменено ФИО8, поскольку применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя является незаконным, поскольку непривлечение работников к дисциплинарной ответственности ФИО8 не вменялось, формулировка требования представления не носит утвердительную форму, а лишь предлагает рассмотреть вопрос о привлечении лиц к дисциплинарной ответственности виновных лиц. Просил постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Лучникова В.Л. протест поддержала.

ФИО8 выразил несогласие с доводами протеста, просил в его удовлетворении отказать, оставить в силе постановление мирового судьи.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела с учётом доводов протеста, проверив оспариваемое постановление, судья приходит к следующему.

Исходя из требований ст. 1.6, 24.1, 26.1, 26.2, 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на доказательствах.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признаётся умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении директор ОП «СТС» АО «Байкалэнерго» ФИО8 обвиняется в умышленном невыполнении требований прокурора, изложенных в предписании от ДАТА,

при следующих обстоятельствах.

ОП «СТС» АО «Байкалэнерго», расположенное по адресу: <адрес>, являющееся поставщиком тепловой энергии, обеспечивающей жителей многоквартирных домов, расположенных на территории МО г. Саяногорск, горячей водой от ТНС-2, электрокотельной п. Черемушки, Майнской угольной котельной и по условиям заключенных договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения как ресурсоснабжающая организация обязанное подать управляющим компаниям, товариществам собственников жилья в точку поставки горячую воду в количестве и качестве, необходимом исполнителям для предоставления коммунальных услуг потребителям в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановлений Правительства РФ от 14.02.2012 №124 и от 06.05.2011 №354, СанПиН 2.1.4.2496-09, не обеспечило подачу теплоносителя с параметрами, позволяющими управляющим компаниям, товариществам собственников жилья предоставить потребителям в точках водоразбора температуру горячей воды не ниже 60°С, в связи с чем ДАТА прокурором г. Саяногорска ему внесено представление об устранении нарушений законодательства, полученное в этот же день и.о. директора ФИО7, однако в установленный законом срок до ДАТА представление исполнено не было.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО8 состава правонарушения, мировой судья исходил из того, что представление об устранении нарушений законодательства в сфере теплоснабжения направлено и.о. директора ОП «СТС» ОА «Байкалэнерго» ФИО7, последним рассмотрено с участием прокурора и исполнено, о принятых мерах сообщено директору ФИО8 и в установленный срок прокурору. Для исполнения представления и принятия мер по устранению нарушений закона ранее намеченного срока была запущена котельная ИП ФИО1, работниками ОП «СТС» ОА «Байкалэнерго» выполнялась регулировка гидравлического режима впередистоящих потребителей и перераспределение теплоносителя к концевым домам, что подтверждается показаниями ФИО8, свидетелей ФИО7, ФИО2 специалиста ФИО6, тем самым принимались меры к поставке качества теплоносителя, отвечающего требованиям федерального законодательства, в связи с чем умысел на неисполнение представления прокурора у ФИО8 отсутствовал.

Доводы, аналогичные изложенным в протесте на постановление, прокурор приводил при рассмотрении дела мировым судьёй.

ФИО8 является директором обособленного подразделения «Саяногорские тепловые сети» АО «Байкалэнерго» (ОП «СТС» ОА «Байкалэнерго»), и на него возложена обязанность по координации деятельности подразделения, организации надёжной и бесперебойной работы основного оборудования для выработки энергии с заданными параметрами качества (п. 2.1 должностной инструкции).

Рассматривая дело, мировой судья не принял во внимание и не учёл, что представление об устранении нарушений закона прокурором было внесено не директору ФИО8 и не и.о. директора ФИО7, а организации – ОП «СТС» ОА «Байкалэнерго», указанные же лица в период исполнения своих полномочий выступают в качестве законного представителя юридического лица и как его руководители несут вышеуказанные обязанности.

При этом главный инженер организации ФИО7 как и.о. директора осуществляет полномочия только в период отсутствия директора ФИО8 и не заменяет его, и последний в полной мере несёт ответственность за деятельность ОП «СТС» ОА «Байкалэнерго», в том числе за исполнение представления прокурора.

Поэтому ссылка ФИО8 на неосведомлённость о внесении прокурором во вверенную ему организацию представления по мотивам нахождения в отпуске и несообщения ему о нём несостоятельна и недопустима. Кроме того, в данной части объяснения ФИО8 и ФИО7 противоречат друг другу.

На письмо прокурора от ДАТА директору ОП «СТС» ОА «Байкалэнерго» ФИО8 последний ДАТА ответил, что снижение температуры теплоносителя по состоянию на ДАТА находится в пределах допустимого отклонения от температурного графика, выразив своё отношение к данному вопросу.

Не дано надлежащей оценки и приказам об отпусках ФИО8 и ФИО7 в период извещения, вручения представления и его исполнения. Из приказов видно, что отпуска носили кратковременный характер, в их период и впоследствии происходило замещение должности руководителя, передача полномочий. В связи с данными отпусками сторона защиты мотивировала свою позицию.

Из объяснения ФИО8 от ДАТА следует, что исполнение представления он не контролировал, представление не исполнено. При составлении постановления о возбуждении об административном правонарушении ДАТА свою вину в совершении правонарушения ФИО8 признал, обязался принять меры по недопущению подобных случаев.

Котельная ИП ФИО1 была приостановлена с ДАТА по ДАТА (письмо ФИО8 ИП ФИО1 от ДАТА). Однако из представленных прокурором документов (графика отключения тепловых сетей, мероприятий по подготовке к работе котельной) видно, что в указанный период времени ремонтные работы не проводились, а сама котельная была запущена ранее намеченного срока лишь на 4 дня. Данные меры носили формальный характер.

Не дано оценки и доводам прокурора об отсутствии в тепловых камерах запорно-регулирующей арматуры и регулировке с её помощью гидравлического режима впередистоящих потребителей; постановлению ГЖИ РХ о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ, акту Енисейского управления Ростехнадзора, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о температуре теплоносителя до и после исполнения представления, заявлениям граждан и письмам управляющих компаний и ТСЖ по этому поводу.

Таким образом, мировым судьёй при рассмотрении дела оставлены без внимания и не выяснены имеющие существенное значение для дела обстоятельства, которые в связи с этим должным образом не исследованы и не проверены, что не позволило постановить объективное решение по делу и привело к принятию преждевременного решения, на что обоснованно указано в протесте прокурора.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело, поскольку предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО8 к административной ответственности не истёк, – возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть вышеуказанные недостатки, исследовать и оценить все представленные доказательства и доводы жалобы, с учётом этого принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Саяногорска от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора обособленного подразделения «Саяногорские тепловые сети» Акционерного общества «Байкалэнерго» ФИО8 отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Судья А.А. Емельянов