Приговор № 1-90/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-90/2019

УИД 66RS0025-01-2019-000361-66

У/д 1- 90/2019


ПРИГОВОР копия

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Ефимовой К.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Нижняя Салда Харина Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чеусовой И.В.,

при секретаре Подцепкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося д.м.г. в <адрес>, гражданина <....>, зарегистрированного по адресу: г. <адрес> ранее судимого:

1<....>

<....>

<....>

<....>

по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 80-81),

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. <адрес> при следующих обстоятельствах.

д.м.г. в дневное время ФИО1, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилое помещение, из корыстных побуждений, достоверно зная, что собственника жилья, расположенного по адресу: г. <адрес> ФИО нет дома, и что входная дверь в указанное жилое помещение не заперта, пришел к данному дому, после чего, во исполнение своего преступного умысла, путем свободного доступа, незаконно проник в указанное жилое помещение. Затем ФИО1 прошел в комнату вышеуказанного жилого помещения, откуда тайно похитил <....>, стоимостью 1290 рублей, а также <....>, стоимостью 9990 рублей, <....>, не представляющую материальной ценности, в которую завернул похищенный <....>

После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, причинив своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб ФИО. в сумме 11 280 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по статье, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевший ФИО. в заявлении (л.д. 136) и государственный обвинитель прокурор Харин Е.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, признает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации исходит из степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, в том числе за преступления против собственности средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учетах у <....>. Также суд учитывает, что ФИО1 принес извинения потерпевшему, похищенное имущество которому возвращено и который претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной (л.д. 3) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче им в ходе предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, о месте нахождения похищенного имущества; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка (л.д. 87); в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном и полное признание вины, участие в воспитании и содержании <....>, положительные данные, характеризующие ФИО1 по месту жительства.

Также суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 120-121).

Данное преступление совершено ФИО1 при наличии непогашенных судимостей за ряд преступлений небольшой и средней тяжести, в том числе, против собственности, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поэтому наказание подсудимому надлежит назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации к ФИО1 применены быть не могут.

Кроме того, поскольку данное преступление ФИО1 совершил в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении, то положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к нему также применены быть не могут.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений, так как необходимого исправительного воздействия предыдущим наказанием в виде лишения свободы достигнуто не было.

При назначении наказания суд руководствуются правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание ФИО1, совершившему тяжкое умышленное преступление против собственности, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поэтому не находит оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку новое преступление совершено ФИО1 в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района д.м.г. года в связи с условно-досрочным освобождением, то в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации суд отменяет ФИО1 условно-досрочное освобождение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Согласно п. «в» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительные наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение ФИО1, в виде ограничения свободы, учитывая характеристики ФИО1 и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без дополнительных видов наказаний.

На основании ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение ФИО1 – отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично, в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района от д.м.г., и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с 23 мая 2019 г.

Вещественные доказательства по делу:

<....> – оставить за потерпевшим ФИО

конверт со следами рук – оставить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна: судья К.В.Ефимова