Решение № 12-23/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 12-23/2026

УИД: №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гильмутдиновой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания – помощником судьи Фатхуллиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на один год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что административное правонарушение не совершал. Он был оставлен при управлении автомобилем «Фольксваген Туарег» с государственным регистрационным знаком № около <адрес>. Ему предъявили видео, на котором был не его автомобиль, о чем он написал в протоколе по делу об административном правонарушении. Государственный регистрационный знак автомобиля на видеозаписи не виден. Его остановили через 15 минут после видеофиксации нарушения на значительном расстоянии от места выявления нарушения – примерно в 15 километрах, если двигаться по автомобильной дороге <адрес>. На видеозаписях «00018.MTS» и «Rec00194.avi» зафиксирован разговор сотрудников ДПС, которые говорят, что марки автомобиля предположительно «Ауди», «Шевроле Нива». Видеозапись заканчивается до того, как сотрудники доехали до его автомобиля. Из разговора инспекторов ДПС следует, что они сами достоверно не уверены и не знают, какое именно транспортное средство начали преследовать и преследуют. Показания инспектора ДПС Г. прямо противопоставлены его показаниями. Кроме того, движение по разметке 1.16.1 (островок, который разделяет транспортные потоки противоположных направлений, но не является полосой (стороной проезжей части), предназначенной для встречного движения) не может квалифицироваться по частям 4 и 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить дело в связи с отсутствием состава и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Податель жалобы ФИО1 в судебном заседании подержал жалобу и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Должностное лицо ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> на судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав подателя жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обжалуемое постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Настоящая жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 Правил дорожного движения).

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в числе иных: пунктом 11.4 Правил дорожного движения, которым запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (подпункт "д").

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, на <адрес>, возле села <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Таурег», государственный регистрационный знак №, в нарушении пункта 11.4 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства «Шевроле Нива» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения Российской Федерации, на участке дороги с ограниченной видимостью.

Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения названного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Мировой судья оставил без внимания и юридической оценки видеозаписи «00018.MTS» и «Rec00194.avi» где зафиксирован разговор сотрудников ДПС о том, что марка автомобиля, нарушившего ПДД, предположительно «Ауди».

При этом, на видеозаписях, общей продолжительностью 3 минуты 21 секунды, не зафиксирован государственный регистрационный знак автомобиля, нарушившего ПДД. Сотрудники ДПС преследовали автомобиль с <адрес>, и, видя в потоке автомашин автомобиль темного цвета, один из сотрудников спросил, не эта ли (л.д.8).

Сотрудники ДПС остановили автомобиль ФИО1 возле <адрес>, то есть на расстоянии приблизительно 15 км от места фиксации нарушения. Фотография автомобиля с государственным регистрационным номером была сделана сотрудником ДПС при составлении протокола по делу.

Сам ФИО1 вину в нарушении Правил дорожного движения не признал, пояснял, что на видеозаписи не его автомобиль.

Показания инспектора ДПС Г. о том, что автомобиль «Фольксваген Таурег» темного цвета на указанном участке дороги был один, в движущий поток автомобилей с перекрестков другой темный автомобиль кроссовер не въезжал, не являются достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку, исходя из видеозаписи, сотрудники предположили, что автомобиль, нарушивший ПДД, имеет марку «Ауди».

Таким образом, суд приходит к выводу, что сотрудники ДПС, преследуя автомобиль нарушителя около 15 км и 15 минут, не знали марку, модель и государственный регистрационный знак автомобиля, автомобиль не находился непрерывно в поле зрения сотрудников, представленные видеозаписи общей продолжительностью 3 минуты 21 секунды, прерываются и не фиксируют полностью и безостановочно автомобиль нарушителя с момента совершения нарушения и до остановки сотрудниками ДПС.

Иные материала дела – рапорт сотрудника ДПС Г. и схема дислокации знаков не являются достаточными доказательствами для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено правило, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело производством прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, и органом, должностное лицо которого направило это дело на рассмотрение судье.

Судья: А.И. Гильмутдинова

Копия верна. Судья А.И. Гильмутдинова