Решение № 12-23/2026 12-931/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 12-23/2026

Копия УИД: 16MS0№-76

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В жалобе просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, ссылаясь на то, что алименты им уплачены в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настояв, что не уплата алиментов в инкриминируемый ему период обусловлена иными спорами, рассматриваемыми в судах с участием ФИО2 и ФИО6 При этом в настоящее время задолженность по алиментам полностью погашена. Просит обжалуемое постановление отменить.

Должностное лицо ФИО5 выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить ее без удовлетворения, настояв на наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Указанная ФИО2 сумма в счет погашения задолженности зачислена на депозит лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после состоявшегося судебного решения, в связи с чем на дату вынесения судебного решения задолженность была не погашена.

Потерпевшая ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом, с учетом мнения участников судебного заседания принято решение о возможности рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 5.35.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхнеуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что ФИО2, обязанный содержать своего несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о судебном приказе мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов на содержание ФИО1 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, без уважительных причин, достоверно зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должных мер по уплате алиментов не принимал, допустив образование задолженности по алиментам за указанный период в размере 49649 рублей 50 копеек.

По факту данного нарушения в отношении ФИО2 составлен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то должностным лицом.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт совершения данного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, копией судебного приказа, письменными объяснениями, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, копией постановления о расчете задолженности по алиментам, заявлением.

Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все сведения, прямо перечисленные в ст.ст. 27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны были быть истолкованы в пользу лица, подвергнутого административному наказанию, не усматривается.

Действия ФИО2 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения судасредств в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержание несовершеннолетнегоребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными мировым судьей в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Доказательства, имеющиеся в деле, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой.

Вопреки доводам жалобы рассмотрение дела мировым судьей проведено в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

При назначении административного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья учел тяжесть и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и обоснованно сделал вывод о необходимости применения к ФИО2 административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, объектом которого являютсяобщественные отношения в области реализации имущественных прав несовершеннолетних детейпо получению средств на свое содержание.

Не смотря на то, что мировым судьей не признано в качестве обстоятельства смягчающего наказание сведения о совершении ФИО2 перевода в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ, сумма поступила и зачислена на депозит лишь ДД.ММ.ГГГГ При этом, суд приходит к выводу, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, а потому смягчению не подлежит. Также суд обращает внимание, что назначенное наказание является самым мягким и минимально возможным в виде обязательных работ с учетом диспозиции ч. 1 ст. 5.35.1, а также ч. 2 ст. 3.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе, в виде административного ареста, являющегося более суровым видом наказания, чем обязательные работы, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для смягчения наказания суд не усматривает, оценивая его как справедливое и соответствующее характеру правонарушения и личности виновного.

Учитывая, что ФИО2 не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не могут применяться обязательные работы, оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа, судом апелляционной инстанции также не усматривается.

Доводы ФИО2 относительно того, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он перечислял денежные средства на содержание ребенка, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд, то есть как полная неуплата алиментов, так и частичная.

Указание заявителем о погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ не исключают наличие в его деянии состава административного правонарушения, поскольку действия по неуплатуФИО2 без уважительных причин в нарушение решения судасредств в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержание несовершеннолетнегоребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Иные доводы ФИО2 были исследованы мировым судьей в судебном заседании и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Признаков малозначительности действия ФИО2 не содержат, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись ФИО3

Копия верна. Судья: ФИО3