Приговор № 1-669/2018 1-70/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-669/2018

Дело №1-70/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Полуянова В.Г.,

при секретаре Желякове И.О.,

с участием:

государственного обвинителя Мельниковой М.Б.,

подсудимого ФИО1 о.М.,

защитника-адвоката Стребковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и Ба находились в садовом .... СНТ «Речной причал», расположенном по адресу: ...., где между ними произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ба.

Действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО1 взял из принадлежащего ему рюкзака нож, и, используя его в качестве оружия, удерживая нож в правой руке, нанес им Ба не менее девяти ударов в верхнюю часть тела в область груди и конечностей.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Ба были причинены телесные повреждения в виде: колото-резанной раны на уровне 7-го ребра слева между окологрудиной и средне-ключичной линиями, проникающей в левую плевральную и брюшную полости с ранениями по ходу раневого канала диафрагмы и левой доли печени, осложнившейся левосторонним пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости) и гемоперитонеумом (наличие крови в брюшной полости до 200мл), причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резанных непроникающих ран на грудной клетке - во 2-ом межреберье слева на границе средне-ключичной и окологрудиной линиям, в 4-ом межреберье справа по средней ключичной линии, 6-ом межреберье слева по средней подмышечной линии, 7-ом межреберье слева по средней подмышечной линии, на уровне 7-го ребра слева на границе окологрудиной и средне-ключичной линиям, в 6-ом межреберье слева по околопозвоночной линии; колото-резанных ран на левом предплечье, на левой кисти, которые, как в отдельности, так и в совокупности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний ФИО1 данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в .... из Республики Тыва на заработки. ДД.ММ.ГГГГ он находился на остановке общественного транспорта «Школа садоводов», где увидел ранее неизвестных ему мужчину и женщину. Супруги Ба, пригласили его к себе домой по адресу: ...., СНТ «Речной причал», участок №. По пути следования, они купили две бутылки водки. За время употребления спиртного они все спокойно общались, не ругались и не спорили. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного, когда он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, между ним и Ба произошел спор из-за татуировок на его теле и теле Ба. Они стали спорить из-за татуировок, стали оскорблять друг друга и спор перерос в конфликт. Он вспомнил, что при нем находился нож, который лежал в его рюкзаке, тогда он, достал нож, подошел к Ба и стал наносить удары ножом по его телу. Всего он нанес не менее трех ударов. В этот момент его жизни и здоровью ничто не угрожало. Ба пытался защищаться, выхватить нож. В этот момент, на него напала собака Ба, которая пыталась защитить своего хозяина. От шума проснулась Ба ФИО2, которая вбежала на кухню, увидела, что ее супруг был весь в крови, стала кричать, спрашивать, что случилось. Он испугался, собрал свои вещи и ушел (т. 1 л.д. 54- 57, 87-90, 209-211).

При проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника и понятых подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого, указал на место, где он причинил телесные повреждения Ба (том 1 л.д. 75-81).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Ба согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он встретил незнакомого мужчину по имени Монгун и они с супругой пригласили его на некоторое время пожить у них. Приехав домой они распивали спиртное, его супруга легла спать, они с Монгун продолжили распивать спиртное, находясь на кухне. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неожиданно для него Монгун, достав из своего рюкзака нож, и удерживая его в правой руке, стал наносить им удары в различные части его тела. Он пытался защититься и забрать нож, отчего получил множественные раны рук. Он не понял, из-за чего Монгун стал наносить удары ножом. Чтобы у них был какой-то конфликт, он не помнит. Проснулась супруга, увидела, что он весь в крови, стала кричать на Монгуна, после чего тот собрался и вышел из дома. При этом Монгун оставил у них телефон, шапку и нож. Под утро ему стало плохо, супруга вызвала бригаду скорой помощи, которая госпитализировала его в ГБ №, где ему была проведена операция (том 1 л.д. 31-35, 200-202).

Из оглашенных показаний свидетеля Б следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем на остановке общественного транспорта «Школа садоводов» встретили ранее неизвестного мужчину, который пояснил, что ему некуда идти и негде переночевать. Они пригласили его к себе домой, где совместно стали употреблять спиртное. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она легла спать, супруг и Монгун продолжали употреблять спиртное. Около 02 или 03 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от лая их собаки, проживающей у них в доме, вышла в кухню и увидела, что ее супруг Ба, был весь в крови, рядом стоял Монгун. У супруга имелись множественные резаные раны на теле и на руках. В это время, Монгун быстро собрал свои вещи и ушел. Она спросила у супруга, из-за чего Монгун причинил ему телесные повреждения ножом, что между ними произошло, на что тот ответил, что так и не понял, из-за чего все произошло (т. 1 л.д. 21- 23).

Из показаний свидетеля Л оперуполномоченного ОУР ПП «Южный» следует, что работая по факту причинения телесных повреждений Ба, было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1, который добровольно написал явку с повинной (том 1 л.д.178-179).

Из показаний свидетеля Л врача скорой медицинской помощи, следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок с сообщением о том,, что по адресу: ...., Змеиногорский тракт, ...., находится мужчина с ножевым ранением в области живота. По прибытию на указанный адрес, был обнаружен мужчина у которого имелась колотоя рана поясничной области слева в проекции левой почки, а также резанные раны в области левого локтевого сустава (т. 1 л.д. 167-168).

Кроме того вина ФИО1 подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, где Ба были причинены телесные повреждения. В ходе осмотра были изъяты одежда (рубашка, брюки, телефон, шапка, 2 окурка, следы пальцев рук, одежды, вырез дерева с веществом бурого цвета, нож (т. 1 л.д. 9-13);- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем Б опознан ФИО1 как лицо, совершившее преступление в отношении Ба (том 1 л.д. 24-28);

- заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже представленном на исследование, обнаружена кровь Ба, на фрагменте древесины, на ноже, шапке, рубашке, представленных на исследование, обнаружена кровь человека (т. 1 л.д. 102-110);

- заключением экспертизы, согласно которому представленный на исследование нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (том 1 л.д. 189-190);

- протоколами осмотра предметов, постановлением о признании осмотренного в качестве вещественных доказательств и приобщении к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 180-185, 193-195, 199);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Ба обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резанная рана /1/ на уровне 7-го ребра слева между окологрудиной и среднеключичной линиями (направление раневого канала спереди назад, сверху вниз, справа налево), проникающая в левую плевральную и брюшную полости с ранениями по ходу раневого канала диафрагмы и левой доли печени, осложнившаяся левосторонним пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости) и гемоперитонеумом (наличие крови в брюшной полости до 200мл), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резанные непроникающие раны на грудной клетке - во 2-ом межреберье слева на границе средне-ключичной и окологрудиной линиям /1/, в 4-ом межреберье справа по средней ключичной линии /1/, 6-ом межреберье слева по средней подмышечной линии /1/, 7-ом межреберье слева по средней подмышечной линии /1/, на уровне 7-го ребра слева на границе окологрудиной и средне-ключичной линиям /1/, в 6-ом межреберье слева по околопозвоночной линии /1/; колото-резанные раны на левом предплечье /1/, на левой кисти /1/, которые, как в отдельности, так и в совокупности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель.

Образование данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста, учитывая его характер, множественность и различную локализацию, можно исключить, (т. 1 л.д. 126-127).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле ФИО1 на причинение вреда здоровью Ба свидетельствует то, что он нанес последнему удары ножом, используя его в качестве оружия и осознавая возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Наступление последствий, в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями ФИО1.

В судебном заседании установлено, что причиненные Ба телесные повреждения явились результатом ранее возникшего между потерпевшим и подсудимым конфликта, что подтверждает сам подсудимый в своих показаниях. Суд не находит в действиях подсудимого превышения пределов необходимой обороны, или внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший к нему насилия не применял и в момент нанесения ударов ножом, жизни подсудимого ничего не угрожало.

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, отвечает на поставленные вопросы, вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, он ориентирован в месте и времени, окружающей обстановке. Согласно имеющемуся в деле заключению психиатрической экспертизы Ховалыг хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает признаки личностной деформации в виде диссоциального расстройства личности, которые не лишали его в период инкриминируемого ему деяния, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ховалыг не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 140-142).

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность Ховалыг который, по характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, сообщение о преступлении, сделанное после выявления причастности подсудимого к его совершению и содержащееся в протоколе явки с повинной. Состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что данное состояние способствовало совершению преступления, а также наличие в действиях подсудимого рецидива, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В силу ст. 10 УК РФ судимость ФИО1 по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ является погашенной.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, назначает ему наказание в виде лишения свободы в рамках санкции статьи с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как считает его применение нецелесообразным.

Оснований для понижения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ применения ст. 64 УК РФ с учетом характера действий подсудимого не имеется. Положения ст. 53.1, 73 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты судебных издержек не имеется.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть срок содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 6687 рублей 25 копеек.

Вещественные доказательства хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД по адресу: <...> сотовый телефон марки «Nokia»,– возвратить ФИО1; картонную коробку с брюками, рубашкой, шапкой, бумажные пакеты с фрагментом древесины, контрольным ватным тампоном, ножом – уничтожить; бумажные пакеты, хранящиеся при уголовном деле с окурками сигарет, образцами эпителиев, вырезом ленты скотч, следами пальцев рук – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судом осужденному разъясняется право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Г.Полуянов