Постановление № 1-68/2026 1-827/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 1-68/2026

№

№
№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево 04 февраля 2026 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области М.В. Кахния,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Ичаловой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соколовой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Медведеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в комнате <адрес> В это время у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствовала дома, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдал, открыл шкатулку, из которой достал, тайно похитив, кольцо из золота 585 пробы с вставками из фианитов, весом изделия 1,15 г стоимостью 5 000 рублей; браслет из золота 585 пробы весом изделия 2,55 г стоимостью 20 232 рубля, то есть имущество общей стоимостью 25 232 рубля, принадлежащее Потерпевший №1

ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 25 232 рубля.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

От подсудимого ФИО1 и от потерпевшей Потерпевший №1 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб потерпевшей возмещен, потерпевшая с подсудимым примирились.

Защитник в судебном заседании выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагала необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что он не судим, материальный ущерб возместил, с потерпевшей примирился, принимая во внимание, что инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, пришел к выводу о том, что заявления подсудимого и потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон подлежат удовлетворению.

Условия прекращения уголовного дела, изложенные в ст.76 УК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайств не имеется. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, подсудимому разъяснены.

С вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо поступить следующим образом:

- <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить последней;

- <данные изъяты>», необходимо оставить в <данные изъяты>».

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению суда, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. О размере процессуальных издержек, на основании ч.3 ст.313 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

С вещественными доказательствами поступить следующим образом:

- <данные изъяты> – оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- <данные изъяты> – оставить в <данные изъяты>».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Кахний