Апелляционное постановление № 10-32/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 10-32/2019

Мировой судья – Беспалова О.В. Дело №10-32/2019


Апелляционное постановление

16 апреля 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф., при секретаре Рябовой Т.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Шваб Л.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шваб Л.М., апелляционному представлению заместителя прокурора г. Великий Новгород ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка №27 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец Республики Армения, гражданин Армении, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Окуловского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере <данные изъяты> с рассрочкой выплаты на 12 месяцев, ежемесячно по 16 666 рублей 67 копеек с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия в колонию поселение, наказание в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно,

в срок отбытого наказания в виде лишения свободы зачтено наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №16 Окуловского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 98 часов обязательных работ,

в срок отбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами зачтено наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 05 месяцев 01 дня лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами,

решен вопрос по процессуальным издержкам,

установил:

ФИО2 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Адвокат Шваб Л.М. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, просит изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Заместитель прокурора Великого Новгорода ФИО3 в апелляционном представлении просит приговор изменить, указать во вводной части приговора сведения о судимости ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ; в описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на то, что суд при назначении наказания учитывает, что ФИО2 судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены; квалифицировать действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ исключив из квалификации формулировку: «лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения»; снизить назначенное ФИО2 на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание до 5 месяцев 15 дней лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> с рассрочкой выплаты на 12 месяцев, ежемесячно по 16 666 рублей 67 копеек с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В судебном заседании осужденный ФИО2, его защитник – адвокат Шваб Л.М. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель поддержал апелляционное представление, просил приговор мирового судьи изменить.

В возражениях помощник прокурора Великого Новгорода просит апелляционную жалобу адвоката Шваб Л.М. оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав осужденного, адвоката, прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. ФИО2 в судебном заседании предъявленное ему обвинение не оспаривал, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, порядок проведения и постановления приговора в указанном порядке соответствует уголовно-процессуальному закону.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оснований для исключения из квалификации формулировки: лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения» как об этом просит в апелляционном представлении заместитель прокурора Великого Новгорода не имеется.

Приговор мирового судьи содержит мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с указанием на обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, определение вида и размера наказания.