Апелляционное постановление № 10-32/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 10-32/2019

№ 10-32/2019 мировой судья Бабушкин И.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Боровичи Новгородской области 19 июня 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Терешковой И.С.,

с участием прокурора Степанова Е.С.,

адвоката Соловьева А.С.,

защитника наряду с адвокатом Новрузова ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Новрузова ФИО15 на приговор мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района от 24 октября 2018 года, которым

Новрузов ФИО15, <данные изъяты>, судимый:

1) по приговору Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 24.03.2016 освобожден по отбытии срока. Установлен административный надзор на срок с 30.03.2016 по 24.03.2022 на основании постановления Кольского районного суда Мурманской области;

2) по приговору мирового судьи судебного участка №№ Боровичского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по пч.1 ст.114 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №№ Боровичского судебного района Новгородской области от 24 октября 2018 года Новрузов ФИО15. осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 ФИО15. считает приговор чрезмерно суровым, а назначенное наказание слишком жестким. При этом указывает, что виновным себя признаёт, готов понести наказание. Полагает, что при назначении наказания судом не были учтены все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства, полагает возможным применить к нему ст. 64 УК РФ.

Осужденный ФИО1 ФИО15 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что вину в совершении преступления признавал в ходе дознания, о чём давал явку с повинной, однако адвокатом ему не был надлежащим образом разъяснён особый порядок рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании адвокат Соловьев А.С. и защитник наряду с адвокатом ФИО1 ФИО15 доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, поддержали.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Прокурор просил оставить приговор без изменения, а жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему:

Вина ФИО1 ФИО15 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами. Относимость, допустимость и достоверность доказательств мировым судьей проверены, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Действия ФИО1 ФИО15 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание ФИО1 ФИО15 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60. 66 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 ФИО15 мировой судья правомерно учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за мелкие хищения, состоящего на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от героина», рецидив преступлений и счёл невозможным назначить ФИО1 ФИО15 условное наказание. При определении срока наказания мировым судьей учтены смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, участие в боевых действиях, наличие медали «За боевые заслуги», инвалидность родителей, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание признание вины осуждённым в ходе рассмотрения его жалобы в суде апелляционной инстанции, однако оснований для изменения приговора мирового судьи по указанным доводам не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима мировой судья назначил в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

По делу не допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора мирового судьи.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 24 октября 2018 года в отношении ФИО1 ФИО15 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 ФИО15 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Е.И. Арсеньева