Решение № 2-1095/2025 2-1095/2025~М-805/2025 М-805/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-1095/2025Павлово-Посадский городской суд (Московская область) - Гражданское (Заочное) Именем Российской Федерации 09июня 2025года г. Павловский Посад Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Ванеева С.У. при секретаре судебного заседанияФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,- САО "ВСК"обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, ш. Горьковское 52-й км. ДТП произошло с участием транспортных средств:1) <данные изъяты>, владелец ФИО2, водитель ФИО2; 2) МАН г/н № владелец ООО «Сильва», водитель ФИО3; 3) <данные изъяты> г/н №, владелец ФИО1, водитель ФИО1. Водитель ФИО1, управляя ТС <данные изъяты> совершил наезд на пластиковое ограждение, после чего частями указанного ограждения были получены механические повреждения ТС <данные изъяты>/н № и <данные изъяты> г/н №. Виновником ДТП является водитель - ФИО1. Транспортное средство <данные изъяты>/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №V0117084 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее — Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 541 780 рублей 76 копеек. Истец Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщал. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ. Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется. Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседанииустановлено, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, ш. Горьковское 52-й км. ДТП произошло с участием транспортных средств: 1) <данные изъяты>, владелец ФИО2, водитель ФИО2; 2) <данные изъяты> г/н № владелец ООО «Сильва», водитель ФИО3; 3) <данные изъяты> г/н №, владелец ФИО1, водитель ФИО1. Водитель ФИО1, управляя <данные изъяты> г/н № совершил наезд на пластиковое ограждение, после чего частями указанного ограждения были получены механические повреждения <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты> г/н №. Виновником ДТП является водитель - ФИО1. Транспортное средство KiaSorento г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 541 780 рублей 76 копеек. В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силуч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на правесобственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином 1 законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышеннойопасности и т.п.). Согласно части четвертой статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее - ФЗ «ОСАГО») страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. В соответствии со ст.7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 руб. 00 коп. Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст.15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда. Указанная позиция изложена в определении Верховного суда РФ №-ЭС15-1554 от 27.03.2015г. Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 141780 руб. 76 коп. (541 780,76 руб. – 400 000 руб.) В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины, в объеме взысканной судом в пользу истца суммы. Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5253 рублей 00 копеек Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237ГПК РФ, суд- Исковые требованиястрахового акционерного общества "ВСК"удовлетворить: Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества«ВСК» сумму убытков в размере 141 780 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 253 рубля 00 копеек Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий С.У. Ванеев Суд:Павлово-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:САО "ВСК" (подробнее)Судьи дела:Ванеев Сослан Умарович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |