Приговор № 1-115/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-115/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 15 сентября 2017 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мисулина М.М.,

при секретаре Бреевой Т.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гимадулина И.М., представившего удостоверение № 707 и ордер № 93 от 15 сентября 2017 года АК «Гимадулин И.М.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: ... ..., не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

28 июня 2017 года, около 10 часов 00 минут, ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем марки «..., то есть действуя в нарушении требований п. 2.7 части 1 ПДД РФ (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) ставящем под угрозу безопасность движения) и перевозя пассажиров ФИО4 и ФИО6, сидевших на заднем пассажирском сидении справа и слева соответственно, не пристегнутых ремнем безопасности, то есть в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ (при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями), а так же ФИО5, который сидел на переднем пассажирском сидении и был пристегнут ремнем безопасности, двигался в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости, при ясной погоде без осадков, по асфальтированной, горизонтального профиля проезжей части автодороги «Каменка-Дмитриевка - ФАД Урал М5» по направлению от села. Блиновка Каменского района Пензенской области в сторону города Каменка Пензенской области.

Двигаясь в указанном направлении, на участке автодороги «Каменка-Дмитриевка - ФАД Урал М5», перед правосторонним поворотом, обозначенным предупреждающим дорожным знаком 1.11.1 «Опасный поворот на право» Приложения 1 к ПДД РФ, расположенным на 7 км (6 км + 350 м), требующим от водителя особой осторожности и повышенного внимания, водитель ФИО1, игнорируя предупреждающим вышеуказанным дорожным знаком и нарушая требования п. 10.1 части 1 ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил), с учетом дорожных условий, а именно наличием на пути следования поворота, не выбрал скорость, обеспечивающую ему безопасность и возможность постоянного контроля за движением автомобиля, развил ее в пределах 60-70 км/ч, а затем заснул во время управления автомобилем, тем самым, в нарушение ч. 1 п. 1.5 ПДД РФ (участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда) создал опасность для движения и при прохождении указанного поворота, утратил контроль за движением транспортного средства. Вследствие чего, в районе 6 км+200м, в нарушении п. 1.4 ПДД РФ (на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств), п. 9.1 ПДД РФ (количество полос движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части) и п. 9.9 части 1 ПДД РФ (запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам), водитель ФИО1 по ходу своего движения выехал на левую, встречную сторону движения, а затем на левую обочину, где в силу алкогольного опьянения и допущенных им вышеуказанных нарушений ПДД РФ, не справился с рулевым управлением и совершил съезд в левый кювет с последующим опрокидыванием управляемого им транспортного средства.

В результате неосторожных, преступных действий ФИО1, по вине которого произошло данное дорожно-транспортное происшествие, ФИО6 получил телесные повреждения в виде:

- открытой травмы головы с переломом костей черепа и разрушением головного мозга: в области лба справа кровоизлияние мягких тканей головы; в затылочной области справа пластинчатое субарахноидальное кровоизлияние; в области левой доли мозжечка пластинчатое субарахноидальное кровоизлияние; многооскольчатый перелом лобной кости;

- перелома костей: малого крыла клиновидной кости справа; решетчатой кости; малого крыла клиновидной кости слева; турецкого седла; большого крыла клиновидной кости слева; передней поверхности пирамиды левой височной кости; чешуи затылочной кости;

- открытых ран головы, ссадин головы, верхних и нижних конечностей: ссадины - всей поверхности лица, правой и левой боковой поверхности шеи, правой теменной области головы, лба справа, нижних конечностей; раны с неровными краями и углами нижней и верхней губ,

которые получены в комплексе одной автодорожной травмы и причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, в соответствии с п.6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, и находятся в прямой причинной связи с наступлением 28 июня 2017 года, на месте дорожно-транспортного происшествия, смерти ФИО6 от открытой травмы головы с переломом костей черепа и разрушением головного мозга.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Третьяков С.В. и потерпевший ФИО6 ( т.2 л.д. 7) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 208-209), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1, л.д. 207), ранее к уголовной ответственности не привлекался (том 1, л.д. 205).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: явка с повинной; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненного преступлением; признание вины и раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые.

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии-поселении.

Учитывая, что ФИО1 не содержится под стражей, имеет постоянное место жительства, от следствия и суда не уклонялся, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, суд считает возможным в соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 75.1 УИК РФ принять решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбытия наказания.

Также, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством (лишение права управлять транспортным средством).

Вещественные доказательства – подлежат хранению при материалах уголовного дела, передаче по принадлежности и уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Загидулловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортным средством) сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда ФИО1 должен следовать самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управлять транспортным средством) на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок отбывания вышеуказанного дополнительного наказания с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «..., хранящийся на автомобильной стоянке ИП ФИО7; зеркало заднего вида автомобиля ..., упакованное в картонную коробку; оплетку рулевого колеса автомобиля ... мужскую куртку черного цвета из кож заменителя с логотипом «Mabrun»; брюки камуфлированного цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каменскому району – вернуть ФИО1,

- мужскую куртку черного цвета из кожзаменителя с логотипом «Zolla»; брюки черного цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каменскому району - вернуть ФИО5,

- марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с внешней панели правой двери автомобиля «..., упакованный в бумажный конверт; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с внутренней панели правой двери автомобиля «..., упакованный в бумажный конверт; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с уплотнителя стекла передней правой двери автомобиля «..., упакованный в бумажный конверт; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с диска заднего правого колеса автомобиля «..., упакованный в бумажный конверт; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с левой спинки сзадней стороны сиденья автомобиля «..., упакованный в бумажный конверт; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с поручня над проемом передней правой двери автомобиля «..., упакованный в бумажный конверт; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с внутренней части заднего ветрового стекла задней двери с левой стороны автомобиля «..., упакованный в бумажный конверт; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с внутренней панели задней левой двери автомобиля «..., упакованный в бумажный конверт; марлевый тампон с образцом крови ФИО6, упакованный в бумажный конверт; вырез обивки со спинки переднего правого сидения автомобиля «..., упакованный в полиэтиленовый пакет; вырез обивки со спинки переднего правого сидения автомобиля «..., упакованный в полиэтиленовый пакет; вырез обивки со спинки переднего левого сидения автомобиля «..., упакованный в полиэтиленовый пакет; вырез обивки с посадочного места переднего левого сидения автомобиля «..., упакованный в полиэтиленовый пакет; вырез обивки со спинки заднего левого сидения автомобиля «..., упакованный в полиэтиленовый пакет; вырез обивки с посадочного места заднеголевого сидения автомобиля «Шевролет Нива» г/н Н ХО/58, упакованный вполиэтиленовый пакет; вырез обивки со спинки заднего правого сиденияавтомобиля «... 58, упакованный в полиэтиленовый пакет; вырез обивки с посадочного места заднего правого сидения автомобиля «..., упакованный в полиэтиленовый пакет, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каменскому району – уничтожить,

- спортивные брюки черного цвета, упакованные в бумажный сверток; футболка серого цвета, упакованная в бумажный сверток; спортивная кофта синего черного белого цветов, упакованная в бумажный сверток, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каменскому району – вернуть потерпевшему ФИО6, при отказе – уничтожить,

- микрочастицы на одном отрезке светлой дактопленки из автомобиля «Шевролет- Нива» per. знак <***> РУС с наружной стороны уплотнительной резинки задней правой двери в бумажном конверте; один отрезок светлой дактопленки следами пальцев рук с внешней стороны правой на внешней панели левой двери автомобиля «..., упакованный в бумажный конверт; рукописная расписка, написанная ФИО6, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каменскому району – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

М.П.

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «______»_________________года.

Судья

М.П.

Секретарь