Приговор № 1-89/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-89/2019

Дело № 1-89/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Задонск 18 сентября 2019 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Шатских С.А.

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.

подсудимого ФИО1

защитника Савчишкина О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

11 сентября 2017 года Правобережным районным судом г.Липецка по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев /ст.73 УК РФ/, снятого с учета в инспекции 11 мая 2019 года в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 мая 2019 года около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, открыто похитил мобильный телефон «Sumsung GТ-S7262» стоимостью 2847 рублей с находящейся в нем картой памяти Мicrо-SD объемом 1GВ стоимостью 100 рублей, принадлежащий ФИО2 №1. Не обращая внимания на просьбы собственника телефона ФИО2 №1 и её супруга ФИО2 №1, просивших его остановиться и вернуть телефон, ФИО1 скрылся с места преступления и похищенное обратил в свою пользу, причинив тем самым материальный ущерб ФИО2 №1 на общую сумму 2947 рублей.

По окончании предварительного расследования, а также в суде ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознаёт, ходатайство заявлено им после проведения консультаций с защитником, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник Савчишкин О.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Сапронова М.А. против заявленного ходатайства не возражала.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами дознания.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

На основании пунктов «г», «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание вины и раскаяние в содеянном, то, что похищенное имущество в ходе предварительного расследования было возвращено потерпевшей и реального ущерба по делу не наступило, состояние здоровья подсудимого, то, что он является донором России.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, нет.

ФИО1 не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога ГУЗ «Усманская МРБ» с 10.01.2018 года с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 22 июля 2019 года №999/1-770 ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению правонарушения, и страдает в настоящее время эмоционально-неустойчивым расстройством личности, синдромом зависимости от алкоголя (F-60.3, F-10.2). Однако указанные расстройства психики не сопровождаются интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, т.е. они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации (F-10.00), о чем свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до совершения правонарушения спиртных напитков, наличие физических и психических признаков опьянения, он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению правонарушения, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания о них. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственных действиях по данному делу /л.д.107-109/.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному наказанием подсудимому будет наказание в виде обязательных работ, считая, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ будут достигнуты.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также, принимая во внимание, что наказание по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 11 сентября 2017 года отбыто, 11 мая 2019 года он снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока наказания, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 11 сентября 2017 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung GT-S7262» IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой Micro-SD 1 GВ, возвращенный потерпевшей ФИО2 №1, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Задонский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Л.А. Леонова