Апелляционное постановление № 22-569/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 1-350/2023

Судья первой инстанции Николаева Е.П. №

№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 марта 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Михальковой Е.А.,

при секретаре Сукач В.А.,

с участием государственного обвинителя Максимовой О.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Успенской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Скачихиной И.С. и дополнением к ней осужденного ФИО1, апелляционное представление старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО6 на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, а также период отбытого им наказания по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ один день за один день лишения свободы, а также период отбытого наказания по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

у с т а н о в и л:

Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в начале ноября 2022 года вблизи магазина <данные изъяты> по <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судебного производства.

В апелляционном представлении старший помощник Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО6 просит приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменить, поскольку считает, что судом первой инстанции нарушены требования ст. 86 УК РФ, в связи с чем просит исключить из вводной части приговора сведения о судимостях от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым, а также от ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района; исключить из описательно-мотивировочной части приговора при определении обстоятельств, отягчающих наказание в виде рецидива преступлений, указание на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ; указать о зачете в срок лишения свободы срок нахождения подсудимого под домашним арестом; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат ФИО7, не оспаривая квалификацию содеянного и фактические обстоятельства дела, просит приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку, по мнению адвоката, при установленных смягчающих обстоятельствах, суд имел возможность применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Осужденный ФИО1 в дополнении к апелляционной жалобе адвоката, указывает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного им преступления, личности, является чрезмерно суровым, в связи с чем, просит смягчить назначенное наказание, в том числе применить положения ч. 6 ст. 15 УК и назначить наказание в виде ограничения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнением и апелляционном представлении, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального права и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и осознавал последствия постановления приговора. Объективных данных, свидетельствующих об обратном, также как о наличии оснований усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, в связи с чем, дело подлежало рассмотрению в общем порядке, не имеется.

Действия осужденного квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, которое признано судом обоснованным.

Согласно ч.1,3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания осужденному учитывал фактические обстоятельств, установленные по делу, степень общественной опасности, совершенного преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, сведения о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «к», «и» ч.1 ст.61 УК РФ обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сведения о состоянии здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции признал рецидив преступления, поскольку ФИО1 совершил преступления, имея непогашенные судимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, в том числе по доводам апелляционного представления, по следующим основаниям.

В случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Так, ФИО1 осужден приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 319 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде к 7 месяцев ограничения свободы. Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, 70, 71 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

Таким образом, согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ погашена, в связи с чем указание суда на данную судимость при определении рецидива преступлений подлежит исключению.

Кроме того, по тем же основаниям подлежат исключению из вводной части приговора судимости по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района, поскольку на момент совершения рассматриваемого преступления данные судимости были погашены.

Вносимые изменения не повлияли на принятие судом правильного решения по делу и не являются основанием для смягчения осужденному ФИО1 наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, судом обоснованно не установлено.

Суд первой инстанции правильно назначил размер наказания осужденному с учетом требований ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и обоснованно не применил при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Довод апелляционной жалобы защитника о том, что суд при назначении наказания необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, несостоятелен, поскольку назначение наказания по ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не носят императивный характер, и возможность их применения разрешается судом в каждом конкретном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, это право суда, а не обязанность.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что цели наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, возможно достигнуть только назначив наказание в виде реального лишения свободы.

Обоснованным является и вывод суда о возможности не назначения осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительной колонии к отбытию наказания судом определен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судом правильно зачтено в срок лишения свободы, в порядке, предусмотренном п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору.

Вместе с тем, судом излишне указано о зачете периода отбытого ФИО1 наказания по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный зачет произведен приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного указания не требуется.

Внесенные изменения не влияют на правильность выводов суда.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из вводной части приговора указание суда на судимости по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района.

Исключить их описательно-мотивировочной части приговора при определении рецидива преступлений указание на судимость по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о зачете периода отбытого ФИО1 наказания по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном этот же приговор суда оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий