Решение № 2-1434/2017 2-1434/2017~М-1083/2017 М-1083/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1434/2017Именем Российской Федерации 31 мая 2017 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В. с участием ответчиков - ФИО1 и ФИО2 при секретаре - Петровой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Жилищно-коммунальная система» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг Истец ООО «ЖКС» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате содержания жилищных услуг и пени по квартире №, расположенной <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.75 коп., пени <данные изъяты> руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 88 коп. В обосновании заявленных требований изложили доводы в исковом заявлении, указав, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении по указанному адресу. Между собственником данного помещения и ООО «ЖКС» заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым истец принял на себя полномочия по управлению многоквартирным домом. Во исполнение данного договора ответчикам ежемесячно направляются квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчики плату за содержание и ремонт жилого помещения не производят, в результате чего у них перед ООО «ЖКС» образовалась указанная задолженность. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования не оспаривали, признали, расчет не оспаривали, период расчета задолженности не оспаривали, однако просили при взыскании пени учесть их трудную жизненную ситуацию, в результате которой у них возникла задолженность, это перенесенное заболевание ФИО2, болезнь на протяжении семи месяцев в лежачем положении, уход ФИО1 за ней, что лишило возможности постоянно трудиться, также у них скончался близкий родственник, отец и они несли расходы по захоронению, в связи с чем просили пени снизить. Изучив материалы дела: платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате государственной пошлины (л.д. 10-11); справку службы по учету потребителей о зарегистрированных лицах (л.д. 13); копию квитанции (л.д. 20); расчет задолженности ; историю начислений и оплаты (л.д. 14-18, 21-27); договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28-38); протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40); Устав ООО «Жилищно-коммунальная система» (л.д. 43-55) сверку расчетов (л.д. 65-67); постановления об установлении платы за пользование жилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-77); выписку из ЕГРН, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Из справки службы по учету потребителей и адресно-справочной информации ОАСР УФМС России по Самарской области следует, что в данном жилом помещении вместе с ним зарегистрирована его супруга ФИО2 Согласно представленного расчета ООО «Жилищно-коммунальная система» ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.75 коп Ответчикам в платежном документе направлялось предупреждение о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако мер к погашению ими не предпринято. Согласно Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.08.2012) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с ч. 1,2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Суд считает, что обязанность у ответчиков по оплате платежей, связанных с содержанием общего имущества и коммунальных платежей, возникла с момента принятия на себя прав по владению квартирой и распоряжению ею, то есть осуществления в отношении нее всех действий, связанных с ее использованием. В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Согласно ст. 292 ГК РФ и ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника наделяются обязанностями, в том числе на них возлагается бремя ответственности по обязательствам собственника, возникающим из факта использования жилого помещения. Поскольку члены семьи наравне с собственником пользуются жилым помещением, то они несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из факта пользования. На основании изложенного суд считает, что требования о солидарном взыскании задолженности по коммунальным платежам с ФИО1 и ФИО2 предъявлены обоснованно. Согласно ч. 14 ст. 155 ГК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков пени на просроченную задолженность также предъявлены обоснованно. Расчет задолженности и пени судом проверен и признан правильным. Однако установив обстоятельства несвоевременной оплаты ответчиками указанных сумм, суд, принимая во внимание представленный расчет истца пени, с которым после ознакомления ответчики согласились, но вместе с тем просили снизить размер пени, в связи со сложившимися жизненными трудностями, а именно отсутствие постоянной работы, в силу перенесенного ФИО2 заболевания, ухода за ней, несение расходов, связанных со смертью отца, с учетом данных обстоятельств и положений ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер пени, взыскиваемый с ответчицы до <данные изъяты> рублей. Доводы ответчиков никем не оспорены, не доверять им не имеется оснований. Признание иска ответчиками судом принят и в соответствии со ст.173 ГПК РФ является самостоятельным основанием к удовлетворению исковых требований. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящее статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом изменения размера взыскиваемой с ответчиков суммы задолженности, размер государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, также подлежит взысканию пропорционально, удовлетворенной сумме в размере <данные изъяты> руб. 13 коп., по <данные изъяты> руб. 56 коп. с каждого. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Жилищно-коммунальная система» сумму задолженности по оплате жилищных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 75 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб. 75 коп . Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Жилищно-коммунальная система госпошлину в размере <данные изъяты> руб. 13 коп., по <данные изъяты> руб. 56 коп. с каждого. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2017 года Суд:Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:ООО ЖКС (подробнее)Судьи дела:Ефремова Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1434/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1434/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1434/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1434/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1434/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1434/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1434/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1434/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1434/2017 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|