Решение № 12-127/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 12-127/2025Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) - Административные правонарушения № 12-127/2025 21 апреля 2025 года город Архангельск Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Глинская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда межрегиональной территориальной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 25 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда межрегиональной территориальной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 25 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала в Октябрьский районный суд г.Архангельска жалобу. ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Изучив жалобу, материалы дела, судья приходит к следующим выводам. Статья 66.1 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) предусматривает обязанность работодателя формировать в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Порядок формирования в электронном виде сведений о трудовой деятельности работника установлен Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ). Из обжалуемого постановления следует, что в вину ФИО1 фактически вменяется то, что, занимая должность <данные изъяты>, она допустила, что страхователь (<данные изъяты>) не предоставил в установленный срок в ОСФР по Архангельской области и НАО (далее – ОСФР) сведения по форме ЕФС-1 в связи с увольнением Д. по приказу от 30 сентября 2024 года № в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ и статьи 66.1 ТК РФ. Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) указанные в данном пункте сведения и документы, в том числе сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 данного Федерального закона. Пункт 2.1 статьи 6 Федерального закона №27-ФЗ включает в себя, в том числе сведения о приеме на работу с указанием (при наличии) структурного подразделения страхователя, в которое принят работник; сведения о переводах на другую постоянную работу; сведения об увольнении, основаниях и о причинах прекращения трудовых отношений. Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 4 пункта 2 данной статьи, представляются: 1) в случаях перевода зарегистрированного лица на другую постоянную работу, подачи указанным лицом заявления о продолжении ведения страхователем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 ТК РФ либо о предоставлении ему страхователем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 ТК РФ - не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором изданы приказ (распоряжение), документ или принято иное решение, которые подтверждают оформление перевода на другую постоянную работу, либо подано соответствующее заявление; 2) в случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 ТК РФ, увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений. Непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» срок сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь должностным лицом - <данные изъяты>, на которое возложена обязанность по предоставлению в ОСФР сведений о трудовой деятельности работников, в срок, установленный Федеральным законом №27-ФЗ, а именно: не позднее 1 октября 2024 года не представила в ОСФР сведения о трудовой деятельности работника Д. в части его увольнения. Установленные должностным лицом обстоятельства, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами: - выпиской из приказа об увольнении Д. № от 30 сентября 2024 года; - должностной инструкцией <данные изъяты>, в соответствии с которой на ФИО1 возложена обязанность обеспечивать составление всей установленной для кадров отчетности; - табелем учета рабочего времени ФИО1 за сентября и октябрь 2024 года, согласно которым она находилась на рабочем месте и исполняла свои трудовые обязанности; - сведениями, предоставленными ОСФР, согласно которым работник Д. уволен на основании приказа от 30 сентября 2024 года №.Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Установив на основе изложенных доказательств все юридически значимые обстоятельства дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, должностное лицо верно квалифицировало действия ФИО1 по части 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ и пришло к обоснованному выводу о ее виновности в совершении указанного административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено. Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, не имеется. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается, на чем настаивает автор жалобы. Так, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом формального характера совершенного правонарушения, его существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению возложенных на него обязанностей. Как следует из материалов дела, сведения об увольнении Д. представлены в ОСФР 10 октября 2024 года при установленном сроке представления не позднее 1 октября 2024 года, т.е. на девятый календарный день. При этом каких-либо доказательств, объективно препятствующих ФИО1 в течение длительного времени исполнить обязанность по передаче вышеуказанных сведений о трудовой деятельности работника, судье не представлено. Доводы настоящей жалобы, указывающие на отсутствие фактических оснований для привлечения к административной ответственности, основаны на ошибочном толковании правовых норм. Так, исходя из положений статей 15, 17 Федерального закона № 27-ФЗ, реализация страхователем права дополнять и уточнять переданные им ранее сведения о застрахованных лицах может иметь правовое значение при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения к финансовой ответственности, установленной частью 3 статьи 17 названного Федерального закона. Самостоятельное устранение страхователем ошибки или неполноты ранее представленных сведений по истечении срока, предусмотренного Федеральным законом №27-ФЗ не исключает административную ответственность лица, не выполнившего надлежащим образом предусмотренную указанной нормой обязанность по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок. Административная ответственность является реакцией правоприменителя на сам факт нарушения закона обязательного пенсионного и социального страхования и призвана побудить должностное лицо впредь должным и надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в полном (достоверном) виде. Специфика приема на работу, стаж и опыт работы сами по себе также не могут быть основанием для освобождения от ответственности или для вывода об отсутствии состава правонарушения. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется. Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ и срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда межрегиональной территориальной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 25 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. Судья Е.В.Глинская Суд:Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Ответчики:Куковерова Алёна Викторовна (подробнее)Судьи дела:Глинская Е.В. (судья) (подробнее) |