Решение № 2-4130/2019 2-4130/2019~М-2550/2019 М-2550/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-4130/2019

дело № 2 – 4130/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06.06.2019

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг эксперта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в сумме 88500 руб, штрафа, неустойки в сумме 350625 руб, компенсации морального вреда в суме 10000 руб, расходов по оплате услуг независимого эксперта в сумме 3000 руб, мотивируя тем, что 18.08.2017 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н№ в собственности ФИО2, а также автомобилем <данные изъяты>, г/№, под управлением ФИО3, обязательная автогражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ – №. Обязательная автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «ГСК «Югория». Виновным в ДТП является ФИО3 Автомобиль истца в результате ДТП получил различные механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков, событие не признано страховым случаем, получен отказ в выплате страхового возмещения, поскольку обязательная автогражданская ответственность ФИО3 не застрахована. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае, событие признано страховым случаем, однако в выплате страхового возмещения отказано. В целях определения стоимости восстановительного ремонта, ФИО2 обратился в ООО «Стандарт Плюс», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 88500 руб. Стоимость проведения независимой оценки составила 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» направлена досудебная претензия, однако выплата страхового возмещения не произведена. На основании п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО», ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 950625 руб, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ГСК «Югория», третьи лица ФИО4, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица АО «ГСК «Югория», третьих лиц ФИО4, ФИО3, при надлежащем извещении.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО5 исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в иске, указав, что отказ в выплате страхового возмещения со стороны АО «ГСК «Югория» мотивирован отсутствием полиса ОСАГО в САО «ВСК» у виновника ДТП. При этом, из полиса ОСАГО следует, что автомобиль виновного лица был застрахован. В связи с чем, истец обращается с иском к САО «ВСК».

В судебном заседании представитель САО «ВСК» - ФИО6 исковые требования не признал. Согласно устных и письменных объяснений стороны ответчика, обязательная автогражданская ответственность причинителя вреда при использовании транспортного средства <данные изъяты> VIN: № не застрахована. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявление о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения, поскольку по условиям договора страхования ОСАГ ЕЕЕ№ застрахована гражданская ответственность владельца при использовании иного транспортного средства, с другими идентификационными данными, чем то, которым причинен вред. В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 повторно доведена позиция САО «ВСК». Согласно п.п. «а», п.2 ст.6 Закона «Об ОСАГО», к страховому риску по обязательному страхованию не относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре страхования. Согласно справке о ДТП, автомобиль <данные изъяты> имеет иной VIN, нежели транспортное средство, указанное в полисе ОСАГО. Кроме того, САО «ВСК» не является надлежащим ответчиком в силу ч.1 ст.12, ч.1 ст.14.1 Закона «Об ОСАГО». В нарушение требований ст.16.1 Закона «Об ОСАГО», истцом не соблюден досудебный порядок обращения с иском к АО ГСК «Югория», в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения. Экспертное заключение, представленное истцом ненадлежащее доказательство (л.д.49-60).

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2017 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н№, принадлежащему ФИО2, а также автомобиля <данные изъяты>, г/№, под управлением ФИО3

Согласно постановлению от 18.08.2017 №, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, по факту того, что 18.08.2017 около 13 час 20 мин по адресу: <...> в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, являясь участником ДТП, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н№ под управлением ФИО2 (л.д.145).

При таких обстоятельствах, виновным в ДТП является ФИО3

Обязательная автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «ГСК «Югория», согласно полиса ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), в которое ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО2 отказ в осуществлении прямого возмещения убытков №, мотивируя тем, что в целях выяснения возможности урегулирования заявленного события, АО «ГСК «Югория» направлен запрос в САО «ВСК» для подтверждения соблюдения требований ОСАГО другим участником ДТП, однако САО «ВСК» не подтвердило факт того, что обязательная автогражданская ответственность второго участника застрахована (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении (л.д.61-64), в выплате страхового возмещения отказано поскольку в полисе ОСАГО указано иное транспортное средства, нежели то, которым причинен вред.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.6 Закона «Об ОСАГО», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ФИО1 является потребителем, суд приходит к выводу, что доказать наличие обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.16 Закона РФ «Об ОСАГО», освобождающих от обязанности произвести страховую выплату, обязан страховщик САО «ВСК».

Согласно справки о ДТП от 18.08.2017, обязательная автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «ВСК» (полис ЕЕЕ№, автомобиль <данные изъяты> г/№, VIN: №) (л.д.150).

САО «ВСК» представлен полис ОСАГО ЕЕЕ№ на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства: <данные изъяты> г/№, VIN: №, г/№ (л.д.86).

Принимая во внимание, что стороной ответчика не представлены суду копии регистрационных документов на автомобиль <данные изъяты> г/№, на основании которых оформлялся полис ОСАГО, из совокупности представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что при оформлении договора страхования ЕЕЕ№ на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при использовании транспортного средства: <данные изъяты> г/№, представителем САО «ВСК» допущена техническая ошибка, поскольку неверно указан VIN: №. В нарушение требований ст.56 ГПКРФ, доказательств обратного САО «ВСК» не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что обязательная автогражданская ответственность ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/№ на момент ДТП застрахована в САО «ВСК».

Вместе с тем, согласно разъяснений в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28.04.2017. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

На основании ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ

"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред.№37 от 28.03.2017), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что обязательная автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «ГСК «Югория», что подтверждается полисом ОСАГО ЕЕЕ№, обязательная автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «ВСК», что следует из полиса ЕЕЕ№ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ФИО1, следовало обратиться за страховой выплатой в АО «ГСК «Югория» в порядке прямого возмещения убытков. Указанное выше не лишает ФИО1 обратиться с иском в суд к АО «ГСК «Югория», после соблюдения требований ст.16.1 Закона «Об ОСАГО».

Доводы стороны ответчика САО «ВСК» о необходимости оставления иска без рассмотрения необоснованны, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, а также о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, как производных их основных.

руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение подготовлено 12.06.2019

Судья Е.А. Савельева