Приговор № 1-103/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-103/2018

Дело № 1 - 103/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 13 февраля 2018 года

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Нарожного И.О.,

при секретаре Айташевой А.В., с участием:

гособвинителя – прокурора Центрального района г. Красноярска Шилиной О.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Байдашовой М.А., представившей ордер № 1512/17 от 13.02.2018 г., удостоверение № 1908,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному делу в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2017 года – начале ноября 2017 года, Потерпевший №1 взял в долг у ранее знакомого ФИО2 денежные средства в сумме 1000 рублей, которые пообещал возвратить после получения пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 на счет указанной банковской карты была зачислена пенсия в размере 15 827 рублей 11 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 пришел к Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>, где встретившись с последним, попросил возвратить долг в размере 1000 рублей, с чем последний согласился. В связи с отсутствием при себе наличных денежных средств, Потерпевший №1 передал сыну своей сожительницы ФИО6 свою банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», сообщил в присутствии ФИО2 пин-код указанной банковской карты, и попросил ФИО6 сходить вместе с ФИО2 к банкомату, чтобы снять со счета указанной карты 1000 рублей, которые передать ФИО2 в счет возмещения долга. После этого ФИО6 и ФИО2 пришли к ТД «Алькор», расположенному на <адрес> «А» <адрес>, где ФИО6 передал ФИО2 банковскую карту Потерпевший №1, а сам остался на улице.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, у ФИО2, находившегося рядом с банкоматом ПАО «Сбербанк России», расположенным в ТД «Алькор» по <адрес> «А» <адрес>, имевшего при себе банковскую карту Потерпевший №1 и знавшего пин-код для осуществления операций с указанной банковской картой, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на счете банковской карты №.

В эти же сутки ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2, реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь в ТД «Алькор», расположенном по <адрес> «А» <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО6 остался на улице, и осознавая, что Потерпевший №1 не может контролировать его (ФИО2) действия, вставил в банкомат банка ПАО «Сбербанк России» банковскую карту Потерпевший №1 и, используя известный ему пин-код, тремя операциями снял со счета банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства соответственно суммами 5 000 рублей, 3 000 рублей и 2 000 рублей, то есть всего получил наличными денежные средства в сумме 10 000 рублей, из которых 1 000 рублей ФИО2 взял себе по договоренности с Потерпевший №1 в счет возмещения долга последнего, а 9000 рублей тайно похитил и обратил в свою пользу.

В дальнейшем ФИО2 похищенными денежными средствами в сумме 9 000 рублей распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал вину в совершении им данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах, раскаялся в содеянном, квалификацию действий и размер ущерба не оспаривал.

В связи с тем, что подсудимый ФИО2, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласен ФИО2 является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При определении наказания судом также учитывается, что подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, наличие постоянного места жительства, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, осуществление чистосердечного признания, расцененного судом в качестве явки с повинной (л.д.58), учитываются также действия ФИО2 в ходе предварительного расследования по изобличению его самого в совершении преступлений, расцененные судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, - как обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, степени общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с изложенным, с учетом характера совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд приходит к твердому убеждению, что назначение подсудимому ФИО2 более мягкого наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осужденного.

Поскольку ФИО2 в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 08.08.2017 года совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести суд, с учетом личности подсудимого, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает необходимым отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к вновь назначенному наказанию наказание, не отбытое по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 08.08.2017 года, окончательно определить ФИО2 наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 24.11.2017 года.

Меру пресечения ФИО2, по настоящему делу, в виде заключения под стражу - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в тексте подаваемой апелляционной жалобы.

Судья И.О. Нарожный