Приговор № 1-361/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-361/2021

Уг.д. № 1-361/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Амирова А.З., при секретарях Керимовой Д.Н., Магомедовой П.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Халилова Р.Х., подсудимой ФИО1 и ее защитника-адвоката Айдабуловой П.М., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу и проживающей по адресу: РД, Хасавюртовский район, с.Тукита, со средним образованием, временно не работающей, замужней, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30 сентября 2019 года примерно 20 часов 00 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь вместе с ФИО12. в салоне автомобиля марки <данные изъяты> за государственными регистрационными знаками №. припаркованного напротив магазина «Меридиан» расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <...>, воспользовавшись тем что последний отвлекся и не наблюдает за ее действиями, тайно похитила, с панели данного автомобиля мобильный телефон марки Самсунг s6 черного цвета, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий ФИО10., причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и оно ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился и государственный обвинитель.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевший ФИО11. в судебное заседание не явился, надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, в заявлении, направленном в суд, просит рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Претензий к ФИО1 он не имеет, они примирились, в связи с чем, просит строго ее не наказывать и не лишать свободы.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, тяжесть совершенного преступления, отнесенного к средней тяжести, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 вину свою признала полностью и раскаялась в содеянном, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, что в совокупности суд признает смягчающим ей наказание обстоятельством.

Далее, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ею преступления.

Еще до возбуждения уголовного дела, ФИО1 дала письменные объяснения (л.д. 14-15), в которых указала сотрудникам полиции время, место и обстоятельства тайного хищения чужого имущества, а в последующем и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самой ФИО1

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Следовательно, ФИО1 активно сотрудничала с органом предварительного следствия, способствовав раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему ФИО2

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

В материалах уголовного дела имеется характеристика, выданная отделом полиции по месту ее жительства, согласно которой она характеризуется положительно.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

При определении размера штрафа, в том числе, суд учитывает материальное положение подсудимой.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и наступивших последствий, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ.

Меру пресечения подсудимой, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в силу.

Вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Айдабуловой П.М., участвующей в уголовном деле по назначению за оказание ею юридической помощи подсудимому в размере 7500 рублей в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, ИНН <***>, КПП 057 201 001, КБК – 188 116 210 100 16 000 140, ОКТМО 82701000, р/с <***> Банк получателя: отделение – НБ Республика Дагестан г. Махачкала БИК – 048 209 001.

Процессуальные издержки в сумме 7500 рублей, подлежащие выплате адвокату Айдабуловой П.М., участвующей в деле по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий

Приговор отпечатан в

совещательной комнате.