Приговор № 1-84/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-84/2020

Дело №г.

УИД 26RS0№-10


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «19» февраля 2020 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н., с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г. Невинномысска Барушева Т.П. подсудимого: ФИО1 защитника – адвоката Калита О.В., представившей ордер № н157545 от 05.02.2020 года,

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего председателем СНТ «Квант», не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, характеризующегося по месту жительства положительно.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное подключение кгазопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию зааналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время дознанием не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, решил самовольно (несанкционированно) подключиться к центральному газопроводу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное (несанкционированное) подключение к центральному газопроводу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, ФИО1, достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 города Невинномысска Ставропольского края Свириденко Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 10 000 руб. за правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КРФоАП, за самовольное подключение к газопроводу, с целью удовлетворения бытовых нужд, в нарушение п. 21 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», произвел самовольное (несанкционированное) подключение подводящего газопровода домовладения к центральному газопроводу, а именно внутридомового газового оборудования, состоящего из газового котла, газовой плиты и газового водонагревателя, используя ножовку по металлу и металлический ключ, повредил сварную резьбовую заглушку, соединил при помощи металлического крана трубу подводящего газопровода к центральному газопроводу, и повернул (включил) кран подачи газа, обеспечив себе дальнейшее использование природного газа.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час, 00 мин. работником филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Невинномысске был выявлен факт самовольного (несанкционированного) подключения ФИО1 по месту его жительства по адресу: <адрес>, внутридомового газового оборудования к центральному газопроводу, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Так же поддержал свое ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Осознает характер и последствия заявленных ходатайств, и понимает в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания. Сообщил, что в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник- адвокат Калита О.В. подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с ней. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены. Считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Судом, в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ были исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, из которого следует, что допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 дал признательные показания, в соответствии с которыми показал, что он зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес> проживает по адресу: <адрес> со своей семьей.

Так, дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором он проживает с семьей, принадлежит на праве собственности ему. В связи с трудным финансовым положением в его семье периодически возникают трудности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, образовывались задолженности, в том числе, за поставку бытового газа. За время проживания задолженность стала увеличиваться. Из-за образовавшейся задолженности домовладение № по <адрес> было отключено от газоснабжения. Погасить задолженность они не могли, но так как в доме был нужен газ, то в 2015 году он самостоятельно путем снятия резьбовой заглушки и поворота крана подачи газа осуществил подключение домовладения к газопроводу.

ДД.ММ.ГГГГ работниками <данные изъяты> был выявлен факт самовольного подключения домовладения № по <адрес> к газопроводу, о чем был составлен акт обнаружения несанкционированного подключения кдействующему газопроводу, в котором он отказался от подписи и пояснил, что самовольно к газопроводу не подключался. О данном факте он солгал, пытаясь избежать ответственности.После выявления данного факта ДД.ММ.ГГГГ домовладение снова было отключено от газоснабжения. На вводе газовой трубы был демонтирован газовый кран, вместе него была установлена резьбовая заглушка, обваренная газовой сваркой по кругу. По данному факту был составлен акт отключения газоиспользующего оборудования от системы газоснабжения при помощи сварки за наличие задолженности за потребленный газ, в котором он после ознакомления расписался. По данному факту на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 города Невинномысска Ставропольского края Свириденко Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КРФоАП за самовольное подключение к газопроводу и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа вразмере 10 000 рублей. Штраф в размере 10 000 рублей до настоящего времени он не оплатил.Кроме того, задолженность за поставку бытового газа до настоящего времени он также не оплатил в связи с отсутствием денежных средств.

Впоследствии он приобрел газовый баллон, который разместил на кухне, и подключил к нему газовую плиту, газовый котел и газовый водонагреватель. Данным газовым баллоном он пользовался вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, периодически его заправляя природным газом.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ему необходимо было уехать на несколько дней из города по личным делам, а содержимого в газовом баллоне газа могло бы не хватить на топку домовладения, то он решил вновь подключить домовладение к газопроводу, тем самым обеспечить подачу бытового газа в дом. „С данной целью в утреннее время, точное время назвать не может, он самостоятельно при помощи имеющейся у него ножовки по металлу спилил сварочный шов, удерживающий резьбовую заглушку у газовой трубы, после чего, металлическим ключом открутил указанную резьбовую заглушку, а затем вместо нее подключил металлический кран, подсоединив внутридомовую газовую трубу к подводящемугазопроводу, и осуществил поворот крана подачи газа в положение «открыто», тем самымосуществил подключение домовладения к газопроводу, после чего в дом снова стал поступать газ. После чего, вышеуказанную ножовку по металлу, металлический ключ, газовый баллон и резьбовую заглушку он продал в этот же день ранее ему незнакомому парню.

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он отсутствовал по месту своего жительства. О том, что к нему по месту жительства приходил контролер <данные изъяты> ему известно не было.

ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в участковый пункт полиции № ОМВД России по <адрес>, где от сотрудника полиции ему стало известно, что работниками <данные изъяты> был выявлен факт повторного самовольного несанкционированного подключения его домовладения к газопроводу. По данному факту он дал свое объяснение, пояснив, что подключение произвел именно он.

Вину свою в самовольном подключении к газопроводу, совершенным лицом,подвергнутым административному наказанию признал полностью.

/л.д. 40-43/

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в содеянном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на протяжении длительного времени она работает в филиале ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в городе Невинномысске, расположенном по адресу: <адрес>, в должности контролера. На обслуживаемом ею участке по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт несанкционированного подключения подводящего газопровода домовладения к центральному газопроводу, после чего, вышеуказанное домовладение было отключено от газораспределительной системы в связи с наличием задолженности. О наличии задолженности и причинах отключения от газоснабжения были извещены лица, проживающие в данном домовладении. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обхода домовладений, расположенных по <адрес>, в частном домовладении № по <адрес> по месту жительства ФИО1 был выявлен факт несанкционированного подключения к действующему газопроводу путем повреждения универсального блокировочного устройства, опломбированного пломбой под номером 033347 и снятия резьбовой заглушки, установленной на вводе газовой трубы. По данному факту был составлен акт обнаружения несанкционированного подключения к действующему газопроводу. ДД.ММ.ГГГГ работниками филиала <данные изъяты> в <адрес> в присутствии представителя АО «Невинномысскгоргаз» на вводе газовой трубы, после крана, была установлена резьбовая заглушка со сварными хомутами, а именно она была обварена по кругу. По факту несанкционированного подключения к газопроводу ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КРФоАП. ДД.ММ.ГГГГ ею был произведен плановый обход жильцов частных домов, в которых он снимала контрольные показания счетчиков. В ходе обхода в домовладении № по <адрес> по месту жительства ФИО1 около 16 час. 00 мин. Вновь был выявлен факт самовольного подключения подводящего газопровода к центральному газопроводу путем повреждения резьбовой«сварной заглушки, установленной на вводе газовойтрубы, и установки крана подачи газа, находящегося на момент выявления в положении «открыто». ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> вновь было проверено работниками филиала <данные изъяты> городе Невинномысске и впоследствии отключено от системы газоснабжения в связи с наличием задолженности за потребленный газ. /л.д. 28-30/

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на протяжении длительного времени она работает в филиале ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в городе Невинномысске, расположенном по адресу: <адрес>, в должности контролера. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 20 мин. ею при проверке списков отключенных абонентов <данные изъяты> было установлено, что по адресу:<адрес>, по месту жительства ФИО2, осуществлено самовольное несанкционированное подключение подводящего газопровода к центральному газопроводу путем повреждения резьбовой заглушки со сварным кольцом и подключения крана подачи газа. Ранее в 2019 году сотрудниками филиала <данные изъяты> в городе Невинномысске совместно с представителями <данные изъяты> в вышеуказанном домовладении был выявлен факт несанкционированного подключения к действующему газопроводу. Тогда при отключении газопровода на вводе газовой трубы была установлена резьбовая заглушка, обваренная по кругу сваркой. По данному факту ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КРФоАП. В настоящее время абонент ФИО1 числится в списках отключенных абонентов от центрального газопровода. /л.д. 34-35/

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО9 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается иными исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела, представленными государственным обвинителем:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО4 по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрено домовладение по месту жительства подозреваемого ФИО1, где на заднем дворе был выявлен факт незаконного повторного самовольного подключения подводящего газопроводу к центральному газопроводу, совершенного ФИО1 /л.д. 50-51/

рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД России по городу Невинномысску от старшего УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по г. Невинномысску майора полиции ФИО10; /л.д. 3/

копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ; /л.д. 4/ копией акта о несанкционированном подключении от ДД.ММ.ГГГГ; /л.д.7/

копией акта о несанкционированном подключении от ДД.ММ.ГГГГ; /л.д. 14

копией акта отключения газоиспользующего оборудования от системы газоснабжения при помощи сварки за наличие задолженности за потребленный газ от 15.05.2019г. /л.д. 15/

копией акта отключения газоиспользующего оборудования от системы газоснабжения при помощи сварки за наличие задолженности за потребленный газ от ДД.ММ.ГГГГ; /л.д. 16/

копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 города Невинномысска Ставропольского края Свириденко Ю.А. от 05.03.2019; /л.д. 26/

копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ; /л.д. 32/

копией акта отключения газоиспользующего оборудования от системы газоснабжения при помощи сварки за наличие задолженности за потребленный газ от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 33/

Оценивая доказательства, суд, признает их допустимыми, достоверными и согласующимися между собой, подтверждающими вину ФИО1 в совершении данного преступления.

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ – самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно части 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО1 максимальное наказание не превышает 4-х лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые признаются судом относимыми, допустимыми и на основании их судом сделан вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

В соответствии с. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку не только дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, но и подтвердил свои признательные показании в ходе проведения следственного действия осмотра места происшествия, указав на обстоятельства ранее не известные следствию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - признание вины на досудебной стадии и в суде, раскаянье в содеянном, совершил преступление впервые, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, признание вины, не состоит на учете у врача психиатра в Невинномысском филиале ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1», не состоит на учете у врача психиатра-нарколога, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 с применением наказания в виде штрафа.

Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания: лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, предусмотренный ст. 47 УК РФ.

Не установлено судом каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с. ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии обстоятельств предусмотренных пунктом «и» или «к» указанной статьи, и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая, что в ходе предварительного следствия подсудимый заявил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 3750 рублей согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Калита О.В. в сумме 3750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1 его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин